Ухвала суду № 27783204, 03.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6033/2012 Головуючий 1 інстанції Нечипоренко І.М.

Справа № 2010/2466/12 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Сащенко І.С.

Довгаль А.П.

При секретарі : - Рудь А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль»до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариства «Райффазен Банк Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 і просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитним договором №014/1800/82/100461 від 10 червня 2008 року в сумі 252 491,23 доларів США, що за курсом НБУ складає 2015889,98 грн.

Позивач посилався на те, що 10.06.2008 року уклав з відповідачем зазначений кредитний договір.

Згідно договору відповідачу було надано грошові кошти в сумі 81600 доларів США строком до 10 червня 2018 року. Договором обумовлено, що відсотки складають 14% річних, які відповідач повинен був сплачувати до 10 числа кожного місяця.

Відповідач зобов'язання за договором не виконував і станом на 16.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 63080,68 доларів США. Сума простроченої заборгованості за кредитом та відсотками складала 41706,83 доларів США, що згідно курсу НБУ складала 332987,33 грн. Крім того нараховані відсотки в сумі 154,23 доларів США, що складає 1231,37 грн.

За прострочення виконання зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 147 549,49 доларів США що становить 1178035,13 грн.

Рішенням суду позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 10.06.2008 року 252491,23 доларів США що становить за курсом НБУ станом на 16.03.2012 року 2015889,98 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 3219 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати і залишити заяву без розгляду.

Він посилається на те, що постановою господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року по справі №Б-50/114-10 ФОБ ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шершень Ю.С.

Апелянт просить врахувати, що від ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»надійшла заява з кредиторськими вимогами до ФОП ОСОБА_5 на підставі кредитного договору № 014/1800/82/100461 від 10.06.2008 року і з цих самих потань «Райффайзен Банк Аваль»звернувся до Дергачівськго районного суду з зазначеним позовом.

Апелянт вважає, що в господарському суді Харківської області розглядається спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав і рішення по цій справі необхідно скасувати, а заяву залишити без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.06.2008 року на підставі кредитного договору №014/1800/82/100461 ОСОБА_5 одержав від ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредит в розмірі 81600 доларів США строком до 10 червня 2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитом. Зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконував і на 16.03.2012 року виникла заборгованість в розмірі 252491,23 доларів США, що за курсом Нацбанку складає -2015889,98 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. У разі невиконання зобов'язання у відповідності до ч.1 ст.611 настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач порушив умови договору і підстав звільняти його від виконання зобов'язання немає.

Посилання відповідача на те, що до нього як до ФОП ОСОБА_5 заявлено аналогічні вимоги в господарському суді Харківської області не відповідають дійсності.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що до ФОП ОСОБА_5 заявлено вимоги про стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит як фізична особа і не на підприємницьку діяльність.

Крім того, в постанові господарського суду Харківської області від 15 вересня 2010 року зазначено, що заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»не пов'язана з його підприємницькою діяльністю.

Колегія вважає, що суд обґрунтовано задовольнив позов.

Розрахунок заборгованості відповідає дійсності і відповідач суму боргу не оспорює. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської від 05 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -