Ухвала суду № 27783200, 03.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/5820/2012 Головуючий 1 інстанції Нестерцова Н.В.

Справа № 2014/1846/2012 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж та відведення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області і просив визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж розташований в АДРЕСА_1 зобов'язати виконком Лиманської сільської ради ввести його в експлуатацію і визнати за ним право користування земельною ділянкою під самочинно збудований гаражем, що знаходиться за вказаною адресою.

Позивач посилався на те, що в грудні 1996 року рішенням №104-а виконкому Лиманської сільської ради йому було передано в користування земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою АДРЕСА_1. В 2005 році він побудував гараж поруч з будинком. Він зрозумів, що вийшов за межі земельної ділянки, але зупинити будівництво не зміг.

В жовтні 2008 року за самочинне будівництво на нього накладено штраф, а в листопаді 2008 року він відшкодував шкоду заподіяну внаслідок самочинного заняття земельної ділянки. В листопаді 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 97 Кодексу України про накладено штраф. Позивач стверджував, що сплачує земельний податок за користування самовільно зайнятою земельною ділянкою. ОСОБА_5 посилався на те, що неодноразово звертався до Лиманської сільської ради з заявою про узаконення самочинного будівництва, але відповідач не дає згоди на перепланування вулиці, зміну «червоної лінії».

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд. Він вважає, що в справі приймав участь неналежний представник. Судом не з'ясовані усі обставини справи і ухвалено необґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що гараж, який побудовано позивачем є самочинним будівництвом. Будівля розташовано на земельній ділянці, яка ОСОБА_5 у встановленому порядку не надавалася.

Згідно ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. У позивача немає відповідного дозволу на будівництво, відсутній належним чином затверджений проект будівлі.

При таких обставинах суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстав до задоволення позовних вимог про визнання права власності на самочинно збудований гараж немає.

Судом встановлено, що при зведенні самочинної будівля позивачем порушені межі «червоної лінії»забудови по вул. андріївській в с. Лиман, встановлені Генеральним планом. Спірна земельна ділянка є власністю територіальної громади Лиманської сільської ради і вимоги про визнання за громадянином права користування земельною ділянкою не є компетенцією суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий розгляд не передбачено чинним законодавством.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Порушень процесуального закону, які є підставою для скасування судового рішення е встановлені.

Колегія погоджується з рішенням суду і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 липня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено о безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді