Рішення № 27782859, 09.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

2-1303/11 2/0538/92/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Гноєвой С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Ключове рішення» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачки ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, про виселення з квартири та зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит №МRT3GF04000062 від 30.09.2005 року та додаткової угоди до нього від 11.06.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 18 810 доларів США. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки від 09.11.2005 року. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя №2-90/10 від 17.06.2010 року, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Згідно цього рішення ПАТ КБ «Приватбанк» були надані всі необхідні повноваження, необхідні для здійснення продажу. 10 лютого 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Ключове рішення» уклали договір купівлі - продажу вказаної квартири. Договір був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу. Згідно договору купівлі - продажу від 10.02.2011 року позивач придбав іпотечну квартиру за рішенням Орджонікідзевського районного суду в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. Таким чином з 10 лютого 2011 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1. На письмову вимогу ТОВ «Ключове рішення» добровільно звільнити вищевказане житлове приміщення позитивної відповіді від відповідачки не отримано. Приміщення вона не звільнила, ключі не передала. На підставі викладеного просить суд виселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані та проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям їх з реєстраційного обліку. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Зазначала, що рішенням суду звернуто стягнення на спірну квартиру, яка є предметом іпотеки, що є підставою для виселення всіх мешканців з цієї квартири. На письмову вимогу Банку виселитися та знятися з реєстрації за адресою спірної квартири, відповідачка не реагує, у зв'язку з чим банк вимушений звертатись до суду. Просила суд виселити ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за даною адресою, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, позовні вимоги визнала, та пояснила, що дійсно, за рішенням суду було звернуто стягнення на її квартиру в порядку погашення заборгованості за кредитним договором. Вона зверталась до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, однак їй було відмовлено. Виселитися з квартири вона на даний час не має змоги, оскільки їй з дитиною не має де жити. Згодна виселитися з квартири, тоді коли дитині виповниться 18 років.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30 вересня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №МRT3GF04000062, за умовами якого Приватбанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 18 810 доларів США та термін до 29 вересня 2015 року включно, а ОСОБА_5 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом шляхом внесення щомісячних платежів по 311,36 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 30 вересня 2005 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_5 надав в іпотеку придбану ним за кредитні кошти квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з додаткової угоди до вказаного кредитного договору від 11 червня 2007 року, преамбула кредитного договору №МRT3GF04000062 від 30.09.2005 року викладена в іншій редакції - позичальником вказана ОСОБА_3. Інші пункти кредитного договору залишені без змін.

Згідно рішення колегії районної адміністрації від 25 липня 2007 року №205/3, ОСОБА_3 дозволено передачу в іпотеку частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка придбана за рахунок кредиту, від імені малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не сплатила необхідні кошти на погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Так, рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 червня 2010 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № №МRT3GF04000062 від 30 вересня 2005 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, у розмірі 17 542,41 доларів США, що складає 139988,43 гривень за курсом НБУ звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 листопада 2005 року: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рівних частках по ? частині на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2007 року, шляхом продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало чинності 15 липня 2010 року.

10 лютого 2011 року ТОВ «Ключове рішення» придбав у ПАТ КБ «Приватбанк» двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,07 кв.м., жилою площею - 23,3 кв.м., що підтверджується договором купівлі -продажу від 10 лютого 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав виданого МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 14 лютого 2011 року за №28996780, ТОВ «Ключове рішення» на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 Донецької області.

Згідно з ч. 3 ст. 109 Житлового Кодексу УРСР, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

17 лютого 2011 року представником ТОВ «Ключове рішення»

рекомендованим листом була надіслана письмова вимога ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1 у добровільному порядку протягом 30 днів з моменту отримання цього повідомлення.

Згідно копії особового рахункуНОМЕР_3 виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс», дільниця АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1984 року народження та ОСОБА_2, 2005 року народження.

За змістом ст. 7 Закону України "Про свободу пересування вільний вибір місця проживання в Україні" однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права власності на жиле приміщення.

За таких підстав, враховуючи, що кредитором ПАТ КБ „ПриватБанк" звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належала відповідачці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу вказаної квартири ТОВ «Ключове рішення», відповідачка та її син ОСОБА_2 підлягають виселенню з даної квартири, без надання іншого жилого приміщення, і зняттю її з реєстрації за даною адресою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Ключове рішення» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 8,50 грн. та на користь держави 98,80 грн. (107,30 - 8,50).

Для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат по сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд не вбачає підстав, оскільки дані витрати не передбачені чинним ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ч. 3 ст. 109 ЖК України, ст. ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні", керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.

Виселити громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, та зняти їх з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 34410967 судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 98,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Гноєвой С. С.