Рішення № 27781667, 06.11.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

06.11.2012 Справа № 1506/681/2012

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого -судді Калінюка Р.Б.,

при секретарі -Козян Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за уточненим позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки. В уточненому позові позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 258260,98 гривень, звернути стягнення на будинок з надвірними спорудами, які розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці земель Майорівської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області розміром 0,11 га, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" за початковою ціною, яка дорівнює заставній вартості предмета іпотеки, що визначена договором іпотеки, або за будь-якою іншою ціною, визначеною на момент продажу відповідно до законодавства України з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №ODB0GA00000005 від 26.03.2008 року, ОСОБА_1 26.03.2008 року отримала кредит в розмірі 112575,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2018 року.

В порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 18.01.2012 року має заборгованість в розмірі 258260,98 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 26.03.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки, ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 44,40 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 151500,00 гривень.

Позивачем зазначено, що в відповідності до ст.6 Закону України "Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представниця позивача підтримала уточнені позовні вимоги, наголосила, що вимоги є законними та обґрунтованими, тому просила суд ухвалити рішення про задоволення уточненого позову у повному обсязі.

Представник третьої особи -служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області -в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до судового засідання повторно не з'явились, хоча судом були повідомлені про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представниці позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що уточнений позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №ODB0GA00000005 від 26.03.2008 року (а.с.13-15) ОСОБА_1 26.03.2008 року отримала кредит у розмірі 112575,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.03.2018 року.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 18.01.2012 року має заборгованість в розмірі 258260,98 гривень, яка складається з наступного: 97472,84 гривні -заборгованість за кредитом; 78365,95 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099,97 гривень - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 68785,98 гривень -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 гривень -штраф (фіксована частина); 12286,24 гривень -штраф (процентна складова) (досліджений судом розрахунок заборгованості, а.с.8-9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_1 26.03.2008 року уклали договір іпотеки (а.с.20-24). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 44,40 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с.25). Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 151500,00 гривень (а.с.24).

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про іпотеку" та п.35.4 договору іпотеки (а.с.24), іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки, виданої Майорівською сільською радою 03.05.2012 року за № 278 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі (а.с.42).

Матеріали справи містять вимогу №30.1.0.0/2-80326DNH0S047 від 18.01.2012 року (а.с.10), складену у повній відповідності до ч.1 ст.35 ЗУ "Про іпотеку", адже, відповідно до цієї норми, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальниками щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Це засіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосування процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві від свого імені.

Пунктом 42 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року встановлено, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Частиною 6 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь сплачених ним судових витрат, суд, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, позивач, на підставі досліджених та викладених в мотивувальній частині рішення норм матеріального права, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, що є власністю іпотекодавця -ОСОБА_1, в зв'язку з чим позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.16, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.33, 35, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Біляївської РДА Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODB0GA00000005 від 26.03.2008 року, в розмірі 258260,98 гривень, яка складається з наступного: 97472,84 гривень -заборгованість за кредитом; 78365,95 гривень -заборгованість по процентам за користування кредитом; 1099,97 гривень -заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 68785,98 гривень -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 гривень -штраф (фіксована частина), 12286,24 гривень -штраф (процентна складова) -звернути стягнення на будинок загальною площею 44,40 м2 з надвірними спорудами: літня кухня -"Б", сарай -"В", туалет -"Г", огорожа -"1-2", цистерна -"І", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці земель Майорівської сільської Ради Біляївського району Одеської області розміром 0,11 гектарів шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 26.03.2008 року) Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) за початковою ціною, яка дорівнює заставної вартості предмета іпотеки, що визначена договором іпотеки від 26.03.2008 року у розмірі 151500,00 гривень, або за будь-якою іншою ціною, визначеною на момент продажу відповідно до ч.6 ст.38 ЗУ "Про іпотеку" з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати в розмірі 2797,21 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачами його копії.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області Р.Б.Калінюк