Рішення № 27781227, 03.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

03.12.2012

№ 0827/3527/2012

Пр. №0827/2-1579/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому банк зазначав наступне. Відповідно до кредитного договору № б/н від 06.10.2008 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2, останній, як позичальник, отримав кредит у розмірі 7.000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі. У зв'язку із чим, станом на 29.02.2012 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 36.112,27 грн., у тому числі 12.847,64 грн. -заборгованість за кредитом, 19.193,81 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом, 1.875,0 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 1.695,82 грн. -штраф (процентна складова), від сплати якої у добровільному порядку відповідач на користь банку ухиляється, та яку банк просив стягнути з відповідача на його користь за цим позовом разом із понесеними судовими витратами у вигляді судового збору у сумі 361,12 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 14.08.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

25.10.2012 року розгляд справи не відбувся через першу неявку відповідача.

Представник позивача ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК»за довіреністю (а.с.33) Юрченко Г.С. у судовому засіданні 29.11.2012 року подала суду заяву (а.с.41), в якій просила справу розглядати за відсутністю відповідача заочно, з правовими наслідками заочного розгляду справи ознайомлена; позов позивача та викладене у ньому підтримала; на запитання суду зазначала, що змінювати вимоги позивача не вважає за доцільне; зазначена заборгованість відповідачем після подачі банком вищезазначеного позову до суду не погашалась, банк договору реструктуризації зазначеної заборгованості із відповідачем не укладав.

У судове засідання у цій 29.11.2012 року відповідач ОСОБА_2 знов не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації (а.с.40), про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України відповідач суду не повідомив, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.42).

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 06.10.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», копія Статуту а.с.11) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н від 06.10.2008 року (а.с.4-8), за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7.000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Банк виконав свої зобов'язання за цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання.

У зв'язку із чим, станом на 29.02.2012 року у відповідача перед банком утворилась заборгованість у сумі 36.112,27 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 12.847,64 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 19.193,81 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1.875,0 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,0 грн.; штрафу (процентна складова) 1.695,82 грн. (розрахунок а.с.2-3).

Саме суму цієї заборгованості позивач просив стягнути з відповідача у своєму позові на користь банку, оскільки останній ухиляється від її сплати у добровільному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позов позивача підтримала, на запитання суду зазначала, що змінювати вимоги позивача не вважає за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання у цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах суд знаходить обґрунтованим розмір позовних вимог позивача.

Правових підстав для зменшення розміру вищезазначеної заборгованості відповідача перед банком або для застосування строків позовної давності при її розрахунку судом не вбачається.

Оскільки, пеня взагалі у розрахунку заборгованості позивачем не зазначена, а сума штрафів не перевищує суми основного боргу відповідача перед банком.

А згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Встановлено, що відповідач по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком заборгованості у цій справі не заявляв.

На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи також відсутні та сторонами суду не надані докази укладення сторонами будь-якого договору щодо реструктуризації сплати відповідачем вищезазначеної суми заборгованості на користь банку.

Крім того, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні тощо.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року станом на 29.02.2012 року у сумі 36.112,27 грн., у тому числі 12.847,64 грн. -заборгованість за кредитом, 19.193,81 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом, 1.875,0 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 1.695,82 грн. -штраф (процентна складова).

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 361,12 грн. (оригінал платіжного доручення а.с.14).

Керуючись ст.ст. 15,16, 204, 258, 259 ч.1, 267 ч.3, 526-527, 530, 551 ч.3, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, рах. №29092829003111(для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2008 року станом на 29.02.2012 року сумі 36.112,27 грн. (тридцять шість тисяч сто дванадцять гривень двадцять сім копійок), у тому числі 12.847,64 грн. -заборгованість за кредитом, 19.193,81 грн. -заборгованість за процентами за користування кредитом, 1.875,0 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,0 грн. штраф (фіксована частина), 1.695,82 грн. - штраф (процентна складова), а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 361,12 грн. (триста шістдесят одна гривня дванадцять копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар