Рішення № 27775965, 28.11.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1494/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

Свердловський міський суд, Луганської області

у складі : головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом і в обґрунтовування заявлених вимог пояснив, що ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відповідно до діючого законодавства України здійснює свою діяльність з постачання електричної енергії на території Луганської області. Згідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику», енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. У відповідності до п. 1.2 Правил користування електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. №910) - засоби обліку , це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року| № 1357 - розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальних має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку;

Згідно п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідно до вищевказаного, 04 листопада 2011 року під час перевірки дотримання Правил за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене, що відповідач ОСОБА_1, який виступає споживачем електричної енергії, порушив Правила, в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі минаючи прилад обліку (накид проводів з повітряної мережі у кімнатну проводку). При цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась приладом обліку (електролічильником) та відповідно не проводилася сплата за фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію.

Відповідно до п. 53 Правил вказане порушення Правил, зі сторони відповідача, було зафіксовано в акті № 805144 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Вказаний акт підписано відповідачем та надано пояснення, що підтверджують наявність порушення.

Згідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, остання застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, складеного внаслідок порушення Правил та споживання електричної енергії без обліку електролічильника, було розраховано відповідно до розподілу 3 Методики та склала 3313,51 грн.

До теперішнього часу відповідач вказану вартість не облікованої електричної енергії не сплатив.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 3313,51 грн., та судовий збір в сумі 214,60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги , наполягав на їх задоволенні пояснив, що 4 листопада 2011 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене, що відповідач ОСОБА_1, який виступає споживачем електричної енергії, порушив Правила, в частині розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі минаючи прилад обліку, був накид проводів з повітряної мережі у кімнатну проводку . При цьому електрична енергія споживалась, але не враховувалась електролічильником та відповідно не проводилася сплата за фактично використану, при наявності виявленого порушення, електричну енергію.Також відповідач був згодний з актом , так як поставив свій підпис і написав , що підключився тимчасово , так як було потрібне світло , до цього часу відповідач був відключений від електроенергії .

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що ніхто його будинок не відключав від електроенергії , дійсно він зробив з допомогою крючка накид електропроводу , але він був під,єднаний до електролічильника , також у нього переплата за користування електричною енергією , з півроку по АДРЕСА_1 ніхто не проживав , електроенергії у будинку не було , від дійсно підписував акт який складався контролерами , але його не читав , він мав можливість його прочитати , так як на нього ніхто тиск не здійснював , у нього електролічильник перевіряло 4 контролера , а не 3 , всі були жінки , також він виходив надвір і під,єднував електропровід вже до нового електролічильника , вважає , що ніякого порушення він не скоював .

Суд вислухавши сторони , свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 714 ЦК | України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі-Правила), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

З акту № 805144 про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» (а.с. 5) убачається, що ОСОБА_1 порушив Правила шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі минаючи прилад обліку (накид проводів з повітряної мережі у кімнатну проводку), де є підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з актом про порушення, ніяких зауважень до акту не було внесено , також відповідач у акті зазначив , що підключився тимчасово , так як було потрібне світло. .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач здійснив розкрадання електричної енергії, оскільки користувався електричною енергією минаючи прилад її обліку, що підтверджується актом № 805144 від 04.11.2011 року і поясненнями свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили той факт , що у будинку відповідача минаючи прилад обліку споживалась електрична енергія, оскільки коли вони включили лампочки у кімнаті і електропіч і електрочайник , електролічильник не працював, а електрична енергія поступала , також накид на електропроводі був відразу знятий і у відповідача був замінений електролічильник у будинку , коли вони перевіряли новий лічильник то вони під,єднали електропровід до фази та «нуль» і потім виключили фазу і опломбували клеймну коробку, до цього часу вони неодноразово також не могли потрапити до будинку відповідача , але цей накид був у нього і до 4 листопада 2011 року, свідок ОСОБА_4 акцентувала увага суду на том , що акт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення складала вона , відповідач був згоден з порушенням і у зв,язку з чим підписав акт, також для перевірки у відповідача електроенергії яка споживається ним і враховується чи ні електролічильником контролером Курінною була включена електропіч і лампочки у кімнати , коли було світло і електропіч працювала, але електролічильник не працював і не ураховував електроенергію , також новий електролічильник був підключений за схемою , накид на електропроводі відразу був знятий і клеймна коробка була опломбована після перевірки нового електролічильник , не вірити поясненням вищевказаних свідків суд не находить підстав.

Заперечення відповідача проти позову , що новий електролічильник перевіряли за допомогою накиду на електропроводі , який зробив він, суд вважає неспроможними , оскільки свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні цей факт заперечували і пояснили , яким чином вони перевіряли роботу нового електролічильника , також із п.8 акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення на аркуші справи 5 витікає , що накид був знятий і електролічильник був відключений від клеймної коробки, тому відповідач не мав змогу скористатись накидом , оскільки як вже вище зазначив суд він був знятий , також відповідач у судовому засіданні не заперечував того факту , що він підписав акт і написав , що підключився тимчасово , так як потрібне світло , тобто суд приходе до висновку , що відповідач визнав той факт , що він допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення ..

Відповідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 зі змінами ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 .

У п. 1.2. Методики .. вказано , що методика поширюється на всіх споживачів електричної енергії - суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, що використовують електричну енергію для власних потреб.

Так як відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії , так як використовує її для власних потреб , то суд при визначенні обсягу вартості не облікованої електричної енергії вважає користуватися вищевказаною Методикою..

Згідно п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії;

У п. 3.2. Методики .. зазначено , що вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Акт про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення був складений 17.11.2007 року відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення трьома представниками ТОВ «Луганське енергетичне об,єднання» на підставі якого і була розрахована вартість не облікованої електричної енергії .

У п.3.3. Методики .. вказано , що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на наведене, так як споживач, відповідач по справі ОСОБА_1 допустив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі мінуючи прилад обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше чим за три роки, тому розрахунок розміру вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення « від 04.11.2011 р. № 805144, який є на а.с.6 правильно здійснений з 04 .05.2011 року по 04.11.2011 року , тобто у 6 місячного строку , розмір вартості не облікованої електричної енергії складає 3313,51 грн. , тому з урахуванням вищевикладеного суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 3313, 51 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 714 ЦК України, п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, п.1.1., 1.2.,3.1-3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 зі змінами , суд, -

ВИРИШИВ

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об,єднання» р/рахунок 260313169060 у філії ЛОУ ВАТ Ощадбанку МФО 304665 код 31443937 суму вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 3313,51 грн., судовий збір у розмірі 214, 60 грн. на рахунок № 2600418644 в ЛОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль"| , МФО 304007, код 31443937 , а усього 3528,11 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :