Вирок № 27775918, 09.11.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/571/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.11.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Кима Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, русского, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, судимого

23.06.2006 года Лисичанским городским судом по ст297 УК Украины к 1 году лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год,

1.11.2006 года Лисичанским городским судом по ст.297 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года,

24.01.2007 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

1.06.2007 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украинык 5 годам лишения свободы,

31.07.2007 года Лисичанским городским судом по ст.121 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

24.05.2012 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Лисичанска, русского, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, судимого

26.07.1999 года Лисичанским городским судом по ст.140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

7.03.2000 года Лисичанским городским судом по ст.ст.229 ч.1, 229 ч.2, 42, 43 УК Украины к 7 годам лишения свободы,

25.02.2011 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 1 год,

24.05.2012 года Лисичанским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 20 марта 2012 года на 21 марта 2012 года, в ночное время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 откуда повторно тайно похитил: два оцинкованных корыта объёмом 40 литров каждое, стоимостью 70 гривен каждое, пластиковый таз объёмом 40 литров, стоимостью 67 гривен, оцинкованный таз объёмом 40 литров, стоимостью 80 гривен, крышки для консервации продуктов в количестве 15 упаковок, по 50 крышек в каждой, стоимостью 30 копеек за каждую крышку, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму 512 гривен

15 апреля 2012 года в дневное время суток, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_3, где повторно незаконно завладел скутером PRIX Navigator», стоимостью 3926 гривен 95 копеек, принадлежащим ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

15 апреля 2012 года в дневное время суток, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_3, откуда, повторно, тайно похитил лом черного металла общим весом 10 кг стоимостью 20 гривен (из расчета 2 гривен за 1 кг.) и сварочный аппарат, представляющий для потерпевшего ценность как лом цветного металла общим весом 30 кг стоимостью 1500 гривен (из расчета 50 гривен за 1 кг.), принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1520 гривен

В ночь с 19 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года, в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник во двор дома, расположенный по адресу: АДРЕСА_4, откуда, повторно, тайно похитил: 6 секций сетки -рабицы, стоимостью 80 гривен за одну секцию, общей стоимостью 480 гривен, паяльную лампу, стоимостью 70 гривен, а также проник через незапертую дверь в летнюю кухню, расположенную по указанному адресу, откуда повторно тайно похитил печную чугунную плиту, стоимостью 150 гривен, принадлежащее ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 700 гривен

В начале мая 2012 года, в вечернее время суток, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через забор проник во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_5 откуда повторно тайно похитил металлические дуги из арматуры в количестве 6 штук, толщиной 2 см, длинной 2 метра, стоимостью 35 гривен за одну штуку, принадлежащие ОСОБА_6, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 210 гривен.

10 мая 2012 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, проникли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_6 откуда повторно тайно похитили металлическую трубу, диаметром 50 мм, с толщиной стенки 2 мм, длиной 8 м, стоимостью 140 гривен, и металлический лист длинной 1,5 м, шириной 1,5 м, толщиной 2 мм, стоимостью 420 гривен, принадлежащие ОСОБА_7, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 560 гривен

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил преступления, указанные в обвинительном заключении при обстоятельствах, указанных там же. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно совершил преступление, указанное в обвинительном заключении при обстоятельствах, указанных там же. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что в её собственности по адресу: АДРЕСА_2 имеется жилой дом. 21 марта 2012 года она обнаружила, что пропали два цинковых корыта по 40 литров, оцинкованный таз объемом 40 литров, стандартные крышки в количестве 10 упаковок, в каждой упаковке 50 штук, 5 упаковок по 50 штук. таз из пластика красного цвета.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил (т.2, л.д. 5-7), что в его собственности имеется скутер «Grand PRIX Navigator», черного цвета, с серыми полосами по бокам, год выпуска 2008. Двигатель объемом 49, 9 куб. Скутер постоянно находился в гараже(с виду напоминающий собой сарай, так как состоит из одной двери), который расположен во дворе его дома. 14 апреля 2012 года я приходил в гараж, все имущество, включая скутер находилось на месте.19 апреля 2012 года в утреннее время я вышел из квартиры, пройдя по двору, он заметил, что дверной замок его гаража открыт. Подойдя ближе к гаражу и открыв его дверь, он обнаружил, что у меня похитили скутер. Также у него было похищено следующее имущество: сварочный аппарат кустарного производства, гвоздодер, топор, ножовка по дереву, пачка электродов для сварки.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что 20 апреля 2012 года около 16 часов вернувшись домой на улицу Курганную. Калитка на момент моего прихода была закрытой. Зайдя во двор сначала я ничего подозрительного не заметила, после вышла на огород, где имеется загон для свиней, огражденный сеткой-рабицей. Посмотрев на загон она обнаружила отсутсвие 2-х пролетов сетки-рабицы, ограждающих загон, установленнях в ограждение. Вернулась во двор, где также возле сарая, расположенного за флигелем, имелись отдельно стоящие, не установленные пролеты сетки-рабицы. Они также отсутсвовали, при этом один пролет стоял открытым, остальные 3 пролета сетки были накрытыми бирзентом черного цвета. Бризент лежал в стороне отдельно. Под навесом на улице она оставляла паяльную лампу в металличесом корпусе, она также отсутвовала. Зайдя в летнюю кухню, дверь которой без замка, кухня не закрывается, она обнаружила отсутствие одной из печных плит. Ущерб не возмещен.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что в начале мая 2012 года, точной даты не помнит, под вечер, она направилась к своему знакомому, которому иногда помогает по хозяйству. Когда уходила, то закрыла на замок все постройки, которые находятся на территории моего двора, а так же саму калитку, через которую осуществляется вход во двор. Когда вернулась в этот же день домой, примерно в 21 час. На следующий день, выйдя с дома, примерно в 9 часов утра, она обнаружила, что с моего двора пропали дуги в количестве 6 штук, которые находились между сараем и домом. Данные дуги я использовала для теплицы. Ущерб не возмещен.

Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 8 мая 2012 года, привёз по месту жительства своей бабушки, во двор металлическую трубу длинной 8 метров, диаметром 50 мм, весом примерно 20 кг., и металлический лист толщиной 4 мм, размерами 1,5х1,5 м., весом примерно 3 кг. Оставил данные вещи на тыльной стороне дома. 10 мая 2012 года, прейдя к бабушке примерно в 15 часов дня, он обнаружил, что во дворе отсутствуют указанные металлические изделия. Он начал интересоваться у своей бабушки, где указанные вещи, на что она пояснила, что данную трубу и металлический лист кто-то вынес со двора, но когда именно, она конкретно не пояснила, так как не помнит.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил (т.1, л.д. 239), что в марте 2012 года, он как обычно находился на смене на пункте приема металла который расположен по улице Первомайской, в районе остановки общественного транспорта «Книжный». В утреннее время суток на данный пункт приема металла, пришел ОСОБА_1, который ранее приходил на указанный пункт приема металла. Прейдя к на пункт приема металла, он предложил ему приобрести у него цинковое корыто объемом примерно 40 литров, с ровными углами (практически прямоугольный), а второе цинковое корыто было с закруглёнными краями объёмом так же 40 литров. С виду указанные вещи находились в нормальном состоянии, и еще один таз, в виде миски, чуть меньше объемом. Осмотрев с виду указанные вещи, он приобрел их у ОСОБА_1 по цене лома металла, но приобретал их для личных целей, так как хотел применить в быту. Примерно через неделю, указанные вещи, он перепродал ранее не знакомому ему мужчине.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил (т.2, л.д. 69), что в апреле 2012 года к нему домой пришел ОСОБА_1 и предложил приобрести у него сетку рабицу обрамленную в металлические уголки, около шести штук, так же он принес на продажу одну чугунную плиту, размерами примерно 19х60 см., со следами копоти. Когда он пришел ко мне, и предложил приобрести указанное, он сначала отказался, но потом передумал, так как вспомнил, что один из его знакомых ранее собирался построить небольшое ограждение для кролей, которых собирался закупать. Предложенное ОСОБА_1 имущество он приобрел, однако через день, в связи с сложившимися семейными обстоятельствами, так как необходимы были деньги указанные сетку в уголках и плиту, он продал ранее незнакомому мужчине.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что в начале мая 2012 года, примерно в 17 -18 часов вечера, находясь по своему месту жительства с ОСОБА_1. После того, как ОСОБА_1 вышел из дома, она находилась у плиты. Через некоторое время, она услышала какой-то грохот во дворе, выйдя на улицу, увидела, как в её дворе на земле, лежат металлические прутья в виде дуг, а ОСОБА_1 находиться возле забора. Поинтересовавшись откуда дуги, ОСОБА_1 пояснил, что ему их подарила ОСОБА_6, после чего он положил их в траву во дворе. Примерно в 21-22 часа, ОСОБА_1 помог ей донести указанные прутья к воротам пункта приемам металла, и она по собственной инициативе продала данные прутья на пункт приема металла, который расположен на повороте Мельникова.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 10 мая 2012 года в дневное время суток увидел мимо проходящих его дома ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые несли с собой металлическую трубу и металлический лист размерами примерно 1х1 м. Проходя возле него, ОСОБА_2 попросил его, чтобы он помог донести , указанный метал на пункт приёма металла, так как ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения. Согласившись, он проследовал с ОСОБА_1 на пукт приема металла, который расположен в районе поворота Мельникова.

Сидетель ОСОБА_12 пояснил (т.1, л.д. 186-187), что он работает на должности сторожа на предприятии ООО «Даймотхим». В начале мая 2012 года, на данный пункт приема металла, в вечернее время суток, пришла девушка, с которой он знаком как по имени ОСОБА_1. Она принесла на продажу арматуру, в виде дуг, в количестве 6 штук, которые он приобрел для собственных целей. В мая 2012 года, когда он находился на своей смене, на данный пункт приема металла, пришло двое парней. Когда они прошли на территорию пункта приема металла, он увидел, что они принесли металлическую трубу и металлический лист. Судя из разговора данных двух парней, ему стало ясно, что одного из них зову ОСОБА_1, а у второго мужчины имеется прозвище «ОСОБА_1». Принеся на продажу металлическую трубу и лист, я увидел, что труба размерами 8 метров, диаметром 50 мм, металлический лист размерами 1,5х1,5 м, толщина 2 мм. Указанные вещи он приобрел у парней для собственных целей, однако о том. Что они ранее похищены, ему известно не было.

В ходе воспроизведения обстанови и обстоятельств события ОСОБА_1 26.05.2012 года на месте показал и рассказал об остоятельствах совершения им преступлений (т.2, л.д.84-88)

В ходе воспроизведения обстанови и обстоятельств события ОСОБА_2 26.05.2012 года на месте показал и рассказал об остоятельствах совершения им преступления (т.2, л.д.106-107)

Стоимость похищенного подтверждается заключениями судебно-товароведческих експертиз №№ 1205236/254 от 25.05.2012 года (т.1, л.д. 23), 1205235/254 от 25.05.2012 года (т.1, л.д. 56), 1205237/254 от 26.05.2012 года (т.2, л.д. 65), а также заключениями автотовароведческих экспертиз № № 301 от 8.06.2012 года (т.2, л.д. 30-33), и справками (т.1, л.д. 233-234, т.2, л.д. 9-10)

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, соединенное с проникновением в жилище, хранилище, иное помещение, по предварительному сговору группой лиц; по ст.289 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное завладении транспортным средством, повторно, соединенное с проникновением в помещение.

Также, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные о личности: по месту жительства характеризуются отрицательно, не работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Учитывая то, что подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку преступления совершены подсудимыми до постановления приговора Лисичанского городского суда от 24 мая 2012 года, суд при назначении наказания применяет правила ст.70 ч.4 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать в доход кооператива «Правовед» ( МФО 304988, код 21791325 счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк») судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_13 451 (четыреста пятьдесят одна) грн. 50 коп.; с ОСОБА_2150 (сто пятьдесят) грн. 50 коп.

Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены, что не лишает их возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:

· по ст.185 ч.3 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

· по ст.289 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией оной четвертой части имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией оной четвертой части имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 24.05.2012 года, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией оной четвертой части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2012 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лисичанского городского суда от 24.05.2012 года, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 15 мая 2012 года.

Взыскать в доход кооператива «Правовед»( МФО 304988, код 21791325 счет 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк») судебные издержки за проведение экспертиз: с ОСОБА_13 451 (четыреста пятьдесят одна) грн. 50 коп.; с ОСОБА_2150 (сто пятьдесят) грн. 50 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: