Постанова № 27775496, 03.12.2012, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2662/2012

Провадження № 3/0432/1196/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов Петропавлівського ВДАІ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ліквідаційної комісії (начальник) Петропавлівського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області, і.к.2765211275,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Петропавлівського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області, (код за ЄДРПОУ 08796629), Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул.. Комінтерна, 16, 52700. Встановлено, що згідно акта перевірки від 29.10.2012 року, №465/22/08796629 Петропавлівського РВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області виявленні порушення ведення податкового обліку, в звязку з чим занижено податкові зобовязання з екологічного податку в сумі 2,80 грн., в тому числі за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумі 2,80грн.

По даному правопорушенню складений протокол серії АЧ № 092502 від 29.10.2012 року.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі вказаного протоколу та провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Положенням ст.163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, згідно посадової інструкції, до функціональних обовязків начальника-фінансово економічної служби ОСОБА_3 відноситься ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. 15.11.2012 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. ОСОБА_2 своїми діями не порушував ведення податкового обліку, та надання аудиторських висновків, так як в його обовязки не входить ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України. Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя

ОСОБА_1