Ухвала суду № 27774915, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1078/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Ю.Т.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Гемма»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС від 10.11.2011р. №0001610720/0.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 21.10.2011р. по 25.10.2011р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гемма»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011р., за результатами якої складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гемма»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011р. №1004/07-20-22964773 від 28.10.2011р. (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 201.2, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим завищено суму бюджетного відшкодування за липень 2011р. на суму ПДВ 288781,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за червень 2011р. на суму ПДВ 74395,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки, 10.11.2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001610720/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого за рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 288781,00 грн. за липень 2011р. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 72195,25 грн.

В Акті перевірки зазначено, що у червні - липні ТОВ «Гемма»здійснювало операції з придбання послуг по прибиранню офісних приміщень, прилеглої території на загальну суму ПДВ 20812, 00 грн. на підставі податкових накладних виписаних постачальником ТОВ «ВІП Трейд», в яких невірно зазначено місцезнаходження юридичної особи, яке є одним з обов'язкових реквізитів відповідно до вимог п.п. 201.1 Податкового кодексу України. Таким чином, порушення порядку заповнення податкової накладної відповідно до ст. 187, 201.4, 201.6 Податкового кодексу України не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, а суми податкового кредиту не підтверджуються податковими зобов'язаннями продавців.

Також, в обґрунтування наведених у Акті перевірки порушень, відповідачем зазначено, що у червні 2011 року ТОВ «Гемма»здійснило операції з придбання вертикального оброблюючого центру та включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 298285,00 грн. на підставі податкових накладних виписаних ПП ВКФ «Акма»на частки товару, що не містять відокремленої вартості, без додатку 1 до податкової накладної. У зв'язку з чим, порушило вимоги п. 201.10 Податкового кодексу України з урахуванням вимог п.14 Наказу ДПА України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696.

Між позивачем та ТОВ «ВІП Трейд»укладено договір на клінінгові послуги від 01.03.2011р. №0103/11, згідно якого постачальник, - ТОВ «ВІП Трейд»надавав послуги по прибиранню в офісних приміщеннях, (площа 642,0 кв.м.) і прилеглій території ТОВ «Гемма», (площа 9104,0 кв.м.), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 14.

На виконання умов вказаного договору позивачем та ТОВ «ВІП Трейд»були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000104 від 31.03.2011р. на загальну суму 78204,00 грн., в т.ч. ПДВ 13034,00 грн., №ОУ-0000168 від 29.04.2011р. на загальну суму 76224,00 грн., в т.ч. ПДВ 12704,00грн., №ОУ-0000232 від 31.05.2011р. на загальну суму 84450,00 грн., в т.ч. ПДВ 14075,00грн., №ОУ-0000283 від 30.06.2011р. на загальну суму 61980,00 грн., в т.ч. ПДВ 10330,00 грн., №ОУ-0000364 від 29.07.2011р. на загальну суму 62892,00 грн., в т.ч. ПДВ 10482,00 грн.

Розрахунки між вказаними суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі. У рахунок оплати за отримані послуги позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІП Трейд»були перераховані грошові кошти у сумі 78204,00 грн., в т.ч. ПДВ 13034,00 грн., 09.06.2011р. у сумі 76224,00 грн., в т.ч. ПДВ 12704,00 грн., 27.07.2011р. на суму 77450,00 грн. в т.ч. ПДВ 12908,00 грн. та 09.06.2011р. на суму 7000,00 грн. в т.ч. ПДВ 1166,67 грн., 27.07.2011р. на суму 44776,00 грн. в т.ч. ПДВ 7462,67 грн. та 07.09.2011р. на суму 17204,00 грн. в т.ч. ПДВ 2867,33 грн., що підтверджується банківськими виписками, дослідженими судом.

На виконання вказаного договору, ТОВ «ВІП Трейд»були виписані на користь ТОВ «Гемма»податкові накладні: від 31.03.2011р. №112 на загальну суму 78204,00 грн., в т.ч. ПДВ 13034,00 грн., від 29.04.2011р. №98 на загальну суму 76224,00 грн., в т.ч. ПДВ 12704,00грн., від 31.05.2011р. №110 на загальну суму 84450,00 грн., в т.ч. ПДВ 14075,00грн., від 30.06.2011р. №94 на загальну суму 61980,00 грн., в т.ч. ПДВ 10330,00 грн., від 29.07.2011р. №162 на загальну суму 62892,00 грн., в т.ч. ПДВ 10482,00 грн.

Витяг серії АЗ № 031877 від 10.05.2012 року та Довідка серії АЗ № 037641 від 14.06.2012 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджують, що ТОВ «ВІП Трейд»станом на час здійснення господарських операцій було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та знаходилось за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 65.

З довідки з ЄДР вбачається, контрагент позивача - ТОВ «ВІП Трейд»на час проведення господарських операцій не був ліквідований, діяльність його в установленому законом порядку не була припинена, з ЄДРПОУ підприємство не виключене. Відтак, вказане підприємство мало достатній рівень правосуб"єктності та мало право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

У податкових накладних від 31.03.2011р. №112 на загальну суму 78204,00 грн., в т.ч. ПДВ 13034,00 грн., від 29.04.2011р. №98 на загальну суму 76224,00 грн., в т.ч. ПДВ 12704,00грн., від 31.05.2011р. №110 на загальну суму 84450,00 грн., в т.ч. ПДВ 14075,00грн., від 30.06.2011р. №94 на загальну суму 61980,00 грн., в т.ч. ПДВ 10330,00 грн., від 29.07.2011р. №162 на загальну суму 62892,00 грн., в т.ч. ПДВ 10482,00 грн. вказано саме юридичну адресу контрагента позивача - ТОВ «Віп Трейд», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, - 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 65, та юридичну адресу ТОВ "Гемма", зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, - вул. Ямська, 72. м. Київ, 03150, і вказані податкові накладні містять всі обов"язкові реквізити, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що спростовує висновки відповідача про зазначення у вказаних податкових накладних невірного місцезнаходження юридичної особи, яке є одним з обов'язкових реквізитів відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України та про порушення порядку заповнення податкової накладної відповідно до ст.. 187, 201.4, 201.6 Податкового кодексу України, що не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Суми податку на додану вартість за вказаними господарськими операціями віднесені позивачем до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ, що не заперечувалось відповідачем.

Між ТОВ «Гемма»(як покупцем) та постачальником ПП «ВКФ «Акма»(продавець) укладено договір купівлі-продажу від 02.03.2011р. №4.

Згідно умов даного договору, позивач придбав металоріжуче обладнання по найменуванню, комплектності, кількості, цінам у відповідності з Специфікацією, а саме: вертикальний оброблювальний центр VX400 з системою ЧПУ FANUC 0i-M, виробництва компанії Hyundai-wia, Республіка Корея та CNC токарний оброблювальний центр мод. SKT100M з системою ЧПУ FANUC Oi-T, виробництва компанії Hyundai-wia, Республіка Корея.

Придбання вищезазначеного обладнання позивачем підтверджується актом приймання передачі від 11.08.2011р.; актами виконаних робіт від 03.08.2011р., від 17.08.2011р., від 31.08.2011р.; видатковою накладною від 30.06.2011р. №0000018; товарно-транспортною накладною від 30.06.2011р. №01 АБ; рахунками-фактурами від 10.06.2011р. №СФ-0000049, від 02.06.2011р. №СФ-0000045, від 04.05.2011р. №СФ-0000035, від 11.05.2011р. №СФ-0000037; податковими накладними від 06.06.2011р. №1, від 10.06.2011р. №3, від 04.03.2011р. №2 та банківськими виписками.

Згідно з Довідкою АА №390373 з ЄДРПОУ, виданої Державним комітетом статистики України, основним видом діяльності ТОВ «Гемма»згідно КВЕД 71.34.0 -оренда інших машин та устаткування.

Дане обладнання та комплектуючі до нього Наказом №29/07 від 29.07.2011р. «Про введення в експлуатацію придбаних основних засобів та МНМА», виданим позивачем, з метою подальшого використання в господарській діяльності було введено в експлуатацію та поставлено на баланс підприємства ТОВ «Гемма», що підтверджується актами внутрішнього переміщення основних засобів, де зазначається первісна вартість обладнання, норми амортизаційних відрахувань та дата введення в експлуатацію. В подальшому обладнання (із комплектуючими) здається позивачем в оренду - орендатору для збирання кінцевої продукції, що також підтверджується первинними документами.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0001610720/0, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Положеннями п. 3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 33.3 ст. 33 ПК України, базовий податковий (звітний) період - це період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 201.6 ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.4 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень 2011 року в складі податкового кредиту відобразив суму податку на додану вартість, в тому числі на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «ВІП-Трейд»та ПП «ВКФ «Акма», які сплачені (нараховані) ним, в зв'язку з придбанням товарів, послуг.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Суми податку на додану вартість за вказаними вище операціями віднесені позивачем до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з ПДВ на підставі податкових накладних виданих ТОВ «ВІП Трейд»та ПП «ВКФ «Акма».

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду, це: не пов'язаність здійсненої операції з господарською діяльністю, фіктивність операцій, відсутність поставки та відсутність у платника податків на момент перевірки податкових накладних або видача її особою, яка не є платником ПДВ.

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України є податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Відповідно до вимог статті 183 ПК України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Контрагенти позивача -ТОВ «ВІП Трейд», код за ЄДРПОУ 37240770, та ПП ВКФ «Акма», код за ЄДРПОУ 20278565, були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку та мали належний рівень правосуб'єктності.

Податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, відповідають вимогам встановленим пунктом 201.1. статті 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 року за № 197/18935, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Позивачем здійснено оплату у повному обсязі ТОВ «ВІП Трейд" за надання послуг з прибирання майнового комплексу позивача та ПП ВКФ «Акма»за поставку вертикального оброблювального центру VX400 з системою ЧПУ FANUC 0i-M, виробництва компанії Hyundai-wia, Республіка Корея та токарного оброблювального центру мод. SKT100M з системою ЧПУ FANUC Oi-T, виробництва компанії Hyundai-wia, Республіка Корея, надано докази транспортування, введенння в експлуатацію та постановки на баланс ТОВ «Гемма»вказаного обладнання та докази його подальшого використання у господарській діяльності позивача, зокрема договір оренди обладнання № 01/06-10 від 01.06.2012 р., укладений між позивачем, як орендодавцем та Приватним підприємством "Тісо-Продакшин", як орендарем, згідно з яким позивач передав вказане обладнання в оплатну оренду.

На час складання Акту перевірки діяв Наказ ДПА України від 21.12.2010р. №969, згідно п.14 якого визначається, що податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі коли частка товару/послуги не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної (додаток 1) і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових зобов'язаннях (додаток 1 виписується у двох примірниках, з яких оригінал видається покупцю товарів/послуг, а копія залишається у продавця товарів/послуг).

Відповідно до п. 14.1.191 Податкового кодексу України, постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до п. 187.1 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

Судом першої інстанції вірно встановлено, що додаток 1 до податкової накладної заповнюється у разі здійснення часткової поставки товарів/послуг, якщо частка товару не має відокремленої вартості та містить перелік (номенклатуру) частково поставлених товарів.

Відповідно, при отриманні попередньої оплати за товар (послуги), частка яких не має відокремленої вартості, додаток 1 до податкової накладної не заповнюється, а виписується лише податкова накладна на частину отриманої передоплати, яка і враховується в податкових зобов'язаннях.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС податкового повідомлення-рішення від 10.11.2011р. №0001610720/0, оскільки позивачем було дотримано спеціальні вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та правомірність відображення їх у податковій звітності.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.