Рішення № 27772770, 21.11.2012, Харківський районний суд Харківської області

Провадження № 2/2034/4454/2012 Справа № 2034/8421/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Березовської І.В.

за участю секретаря: Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з солідарних боржників заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року в сумі 2 544 473грн. 22 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/281/2006, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 63750,00 доларів США строком до 20 грудня 2027 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язувався своєчасно погашати суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку і строки, встановлені кредитним договором.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, 20 грудня 2006 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-701/281/2006, згідно умов якого, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2. договору Поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, ОСОБА_1 відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим станом на 19 квітня 2012 р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що становить 2 544 473,22 грн. і складається з:

- заборгованості по кредиту у розмірі 62530,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 499309,70 грн.

- заборгованості по відсоткам у розмірі 5997,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 47888,80 грн.

- заборгованості зі сплати пені у розмірі 250128,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 997 274,72 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-701/281/2006, згідно умов якого, відповідач отримала кредит в розмірі 63750,00 доларів США строком до 20 грудня 2027 року, з щомісячним поверненням частини кредиту та сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та розмірах, встановлених Кредитним договором.

Згідно з п. 3 Кредитного договору відсоткова ставка визначена як FIRD+5,49% річних, де FIRD -це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою відсотків після закінчення строку дії депозитного договору.

У забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, 20 грудня 2006 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-701/281/2006, згідно умов якого, ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 її зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до умов Кредитного договору Банком були надані ОСОБА_1 грошові кошти, тим самим Банк виконав свої зобов'язання перед Відповідачем (Позичальником) по справі.

В порушення умов укладеного між банком та відповідачем кредитного договору, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, у зв'язку з чим, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк», що становить 2 544 473,22 грн. і складається з:

- заборгованості по кредиту у розмірі 62530,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,985 грн. за 1 долар США) становить 499309,70 грн.

- заборгованості по відсоткам у розмірі 5997,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,985 грн. за 1 долар США) становить 47888,80 грн.

- заборгованості зі сплати пені у розмірі 250128,33 доларів США, що за офіційним курсом НБУ (7,985 грн. за 1 долар США) становить 1 997 274,72 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник -Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора -Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

За ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.2. договору Поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неналежним чином виконуються грошові зобов'язань, встановлені сторонами у Кредитному договорі та договорі поруки, у зв'язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору, сплату процентів у відповідності до умов кредитного договору та сплату пені, нараховану за порушення виконання умов кредитного договору.

Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ «ОТП Банк»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором, за яким позивач просить стягнути суму заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до відповідачів за кредитним договором.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) суму заборгованості за Кредитним договором № ML-701/281/2006 від 20 грудня 2006 року, в розмірі 2 544 473 (два мільйони п'ятсот сорок чотири тисячі чотириста сімдесят три ) грн. 22 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) витрати зі сплати судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І.В. Березовська