Ухвала суду № 27772289, 30.11.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді - Оніпко О.В.

Суддів - Рожина Ю.М., Бондаренко Н.В.

Секретар - Приходько Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" на ухвалу Рівненського міського суду від 23 жовтня 2012 р. про забезпечення клопотання шляхом накладення арешту на майно у справі за клопотанням представника компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ Антипенка Михайла Михайловича про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 серпня 2012 р. по справі АС № 67у/ 2012 за позовом компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ до ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 жовтня 2012 р. задоволено заяву представника компанії „Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ Антипенка М.М. про забезпечення клопотання шляхом накладення арешту у справі про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 серпня 2012 р. по справі АС № 67у/ 2012 за позовом компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ до ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар .

Накладено арешт на майно, належне ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" ( Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-а, код ЄРДПОУ 32171362 ) в межах суми боргу 63 883 євро 56 євроцентів, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 667 024 грн. 60 коп.

На вказану ухвалу ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" подало апеляційну скаргу, у якій вважає її незаконною. Зазначає, що судом порушено вимоги ст.ст. 151-154 ЦПК України, оскільки заявник не надав і у суду не було доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Сам по собі факт невиконання боржником в добровільному порядку рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду та посилання заявника на це у заяві, не є достатньою підставою для її задоволення . За наведених обставин просили ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Рівненського міського суду від 23 жовтня 2012 р. після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за клопотанням представника компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ Антипенка Михайла Михайловича про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 серпня 2012 р. по справі АС № 67у/ 2012 за позовом компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ до ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" про стягнення заборгованості за поставлений та неоплачений товар, було задоволено заяву представника компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ Антипенка М.М. про забезпечення клопотання та накладено арешт на майно, належне ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" ( Україна, 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62-а, код ЄРДПОУ 32171362 ) в межах суми боргу 63 883 євро 56

Справа № 2 - 1715/19052/12 Головуючий у 1-й інст.- Головчак М.М.

Провадження № 22-ц/1790/2118/2012 Доповідач -Оніпко О.В.

євроцентів, що за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали становить 667 024 грн. 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 7 грудня 2012 р. залишено без змін ухвалу судді Рівненського міського суду від 23 жовтня 2012 р. про відкриття провадження у справі. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 389-7 ЦПК України надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється у порядку, передбаченому статтями 391-398 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 394 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 9 ст. 395 ЦПК України, розгляд питання про вжиття передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову здійснюється відповідно до статей 151-155 цього Кодексу .

Доводи апеляційної скарги про те, що у суду не було достатніх підстав для вжиття заходів, оскільки представником компанії „ Sesvanderhave . N.V. /S.A. „ не доведено, що їх невжиття може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та стверджується поясненнями представника компанії „Sesvanderhave . N.V. /S.A.", рішення Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було ухвалено 21 серпня 2012 р. і на підставі ст. 13 Контракту № 2009-001 SES сторонами у даній справі було встановлено, що у відповідності до регламенту даного суду, рішення якого є остаточним та підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Регламенту МКАС при ТПП України встановлено, що рішення є остаточним і обов"язковим для сторін з дати його винесення. Рішення виконується сторонами добровільно в установлений у рішенні строк.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 35 Закону України „ Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов"язковим.

Однак ТзОВ „ Міжнародна насіннева компанія" у добровільному порядку вказане рішення не виконане, що змусило компанію „Sesvanderhave . N.V. /S.A." звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Крім того, у провадженні суду на даний час перебувають клопотання про визнання та звернення до примусового виконання 7-ми рішень МКАС при ТПП України між цими ж сторонами про стягнення з відповідача боргу на загальну суму 1 054 029 Євро.

Вказані обставини представником ТзОВ „Міжнародна насіннева компанія" не спростовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, місцевий суд, згідно з вимогами закону та обставинами справи, обгрнутовано постановив ухвалу про забезпечення клопотання шляхом накладення арешту на належне ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" майно у межах суми стягнення - 63 883 євро 56 євроцентів і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ „Міжнародна насіннєва компанія" - відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 23 жовтня 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді