Постанова № 27767687, 28.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/1398/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Денісова А.О.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»про стягнення боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 44576,08 грн. за січень-березень 2012 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ВАТ «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради 14.11.1995, як юридична особа, ідентифікаційний код 03115436, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ станом на 14.09.2011.

Протоколом чергових загальних зборів акціонерів товариства 05.04.2012 року прийнято рішення змінити тип товариства на публічне акціонерне товариство, шляхом внесення змін до статуту товариства.

На обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сміла перебувають 7 осіб, (громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), які отримують пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Закону № 1788-ХІІ), як колишні працівники відповідача.

Відповідно до приписів статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Спірні правовідносини регулюються, зокрема, Законами України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення».

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню тощо визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, зокрема, підпунктами «б»-«з»ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), а саме: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи -суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Прикінцевими положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 прямо визначено обов'язок відповідача стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ВАТ «Смілянське АТП 17128»на виконання вимог УПФУ в м. Сміла Черкаської області платіжними дорученнями № 69 від 20.01.2012 на суму 10510 грн. 37 коп., № 174 від 20.02.2012 на суму 10510 грн. 37 коп., № 261 від 19.03.2012 на суму 10626 грн. 37 коп. сплатило позивачеві 31647 грн. 11 коп., із призначенням платежу сплата пільгової пенсії за січень 2012 року, лютий 2012 року та березень 2012 року.

Із системного аналізу Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 випливає, що право призначення платежу належить виключно платнику.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано органу Пенсійного фонду лише у випадку щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, щодо виконання відповідачем свого обов`язку стосовно відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період січень-березень 2012 року, що підтверджено платіжними дорученнями за цей період.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не дав і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Смілянське автотранспортне підприємство 17128»-задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2012 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.