Ухвала суду № 27767353, 02.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. справа № 2а/0470/12661/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря - Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністрації Державної установи Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора тимчасового тримання № 3 Гаподченко Юрія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про відвід усьому складу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з тих мотивів, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд є структурним підрозділом злочинної організації вимагателів. Заява обґрунтована тим, що суддя-доповідач Семененко Я.В. відкрив провадження у справі за апеляційною скаргою адміністрації Державної установи Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області без достатніх на те підстав, оскільки апеляційна скарга не містила додатків, які зазначені у переліку до неї. В інших справах судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду приймали рішення не на користь ОСОБА_1

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначенні ст..27, 28 КАС України.

Зробивши заяву про відвід позивач не зазначив, які саме підстави перешкоджають розгляду справи колегією суддів. Обставини, які зазначені в заяві про відвід носять загальний характер та фактично зводяться до незгоди позивача з рішеннями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, які приймалися не на його користь. Процесуальні питання, які вирішував суддя-доповідач Семененко Я.В. на стадії прийняття апеляційної скарги також не можуть бути підставами для відводу судді, з огляду на вимоги ст.ст.27, 28 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.В. Семененко

Судді Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк