Ухвала суду № 27767328, 28.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3161/12

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Бережнюка В.В.

відповідача: Дем'янюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Рівненської митниці, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування рішення, визнання нечинною картку відмови та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Т-Стиль" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про скасування рішення, визнання нечинною картку відмови та стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.04.2012року з метою митного оформлення лужного донору, буфера і стабілізатора для відбілювання трикотажних виробів TUBOTEX NCD товариством подано до Рівненської митниці декларацію №204050001/2012/003745, в якій зазначив код ввезеного товару - 3809910090 згідно УКТЗЕД. Рішенням начальника відділу номенклатури та класифікації товарів Митниці від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 змінено код на даний товар на - 3402901000 та на його підставі Рівненською митницею видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №204050001/2/00200 від 05.04.2012 року. На підтвердження відомостей, заявлених у поданій декларації, ТОВ «Т-Стиль» надало Рівненській митниці: сертифікат якості б/н від 29.03.2012 року, паспорт безпеки з додатковими відомостями про товар б/н від 25.08.2009 року, інформацію про хімічний склад товару вх.№17 від 05.04.2012 року, зовнішньоекономічний договір з виробником товару №8 від 06.03.2012 року, додаток до договору № 1 від 06.03.2012 року, копію вантажної митної декларації країни відправлення - Німеччини №МRN 12DЕ953054116471Е9 від 22.03.2012 року. Вважаючи висновки митного органу безпідставними, а рішення - неправомірними, просили скасувати рішення про визначення коду товару; визнати нечинною Картку відмови в прийнятті митної декларації; стягнути з Державного бюджету України надміру сплачені кошти та витрати на проведення експертизи.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ній, просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року скасувати, а у задоволенні позову - відмовити, дав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав у повному обсязі, проти її задоволення заперечив, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Крім того, дав пояснення по суті апеляційної скарги, аналогічні викладеним в письмових запереченнях, що приєднані до матеріалів справи. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, які не заперечили проти розгляду апеляційної скарги по суті без участі представника третьої особи, а також враховуючи те, що його явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, а матеріалів справи достатньо для її вирішення в даному судовому засіданні, визнала за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами за даної явки сторін згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Т-Стиль" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 06.03.2008 року за реєстраційним номером №16731020000005643 виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (код ЄДРПОУ 35750435) (а.с. 9).

06.03.2012 року між ЦХТ Р. Байтлиш Гмбх (продавець) та ТОВ "Т-Стиль" (покупець) укладено контракт №8 (а.с. 11-15), відповідно до умов якого продавець, який є виробником товару продає, а покупець купує речовини для обробки текстильних і трикотажних виробів згідно інвойсу і додатків до контракту (п.1.1). Датою поставки вважається дата транспортної накладної, виписаної на ім'я покупця/отримувача (п.5.2). Товар супроводжується наступними документами: CMR; інвойс; сертифікат якості; сертифікат походження; експортна декларація; пакувальний лист (п.5.3). Якість товарів повинна відповідати стандартам виробника. Відповідальність за якість і кількість товарів, що поставляються, несе продавець (п.8.1).

Відповідно до додатку №1 від 06.03.2012р. до контракту №8 від 06.03.2012р., позивач придбав товар TUBOTEX NCD за кодом ТНЗЕД 38099100 в кількості 100,00 кг за ціною 2,10 євро за 1 кг. Згідно паспорту безпеки, виданим у відповідності з 1907/2006/EG та додаткової інформації (характеристики туботексу НЦД), що додавалася до паспорту безпеки, TUBOTEX NCD - тектильно-допоміжна речовина, лужний донор, буфер і стабілізатор для відбілювання. Хімічний характер - синергетична суміш неорганічних солей лужних з поверхнево-активними речовинами. За своїми властивостями TUBOTEX NCD - є багатофункціональним порошком для відбілювання, особливо для відбілювання перекисом водню у джет машинах для фарбування.

ТОВ "Т-Стиль" здійснено декларування товару за кодом УКТЗЕД 3809910090 (ВМД країни відправлення - Німеччини №МRN 12DЕ953054116471Е9 від 22.03.2012 року), який визначений наступним чином: 3809 - апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в іншому місці не зазначені; 38099 - інші; 38099100 - видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

Рішенням начальника відділу номенклатури та класифікації товарів Митниці від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 змінено код на даний товар та зазначено згідно УКТЗЕД інший код - 3402901000 (а.с. 51). На підставі вказаного рішення, митним органом відмовлено декларанту в митному оформленні товару, про що прийнято картку відмови №204050001/2 від 05.04.2012 року (а.с. 10).

Вирішуючи по суті існуючий спір, суд першої інстанції виходив із того, що засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних відносин, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначені МК України. Відповідно до статті 188 МК України імпорт - це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.

В силу ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Частиною 1 ст.45 цього Кодексу передбачений обов'язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою покладений на митні органи, подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

За змістом п.15 ч.1 ст.1 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Згідно вимог ст.87 МК України декларантами можуть бути підприємства або громадяни, яким належать товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, або уповноважені ними митні брокери.

Відповідно до ч.1 ст.70 МК України оформлення товарів здійснюється посадовими особами митного органу з метою засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню (ч.1 ст.72 МК України).

Частиною 1 ст.81 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 9 липня 1997 року №307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.09.1997 року №443/2247 (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД вносяться у графу №33 ВМД, яка заповнюється декларантом. При цьому, якщо не передбачено інше, то в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД, а в другому підрозділі графи - дев'ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД (пп. 2 п. 2 Розділу ІІ).

Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженим Наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №439/10719 від 27.04.2005 року встановлено, що підрозділом митного оформлення під час здійснення митного контролю здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів декларантом (п.16 Розділу ІІІ).

Згідно з п.13 ч.2 ст.11 МК України, одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТЗЕД), котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України" №2371-III від 05.04.2001 року, є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на гармонізованій системі опису і кодування товарів. Згідно з указом Президента України №466/2002 від 17.05.2002 року "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" Україна приєдналась до вказаної системи.

Пунктом 4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1863 від 12.12.2002 року встановлено, що Держмитслужба забезпечує ведення УКТЗЕД. Згідно ст.312 МК України, ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; поширення інформації про застосування УКТЗЕД.

Статтею 311 МК України передбачено, що УКТЗЕД складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомі-десяті знаки цифрового коду. Структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД виключає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Таким чином, визначення коду товару згідно з УКТЗЕД є спеціальним питанням, яке потребує відповідної кваліфікації, тому й віднесене законодавством до компетенції митного органу, а його рішення щодо класифікації товарів є обов'язковим для підприємств і організацій.

Класифікація товарів полягає в їх віднесенні митними органами до класифікаційних угрупувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян (ст.313 МК України).

Згідно Закону України "Про митний тариф України" до товарної позиції 3809 Розділу VІ "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 38 "Різноманітна хімічна продукція" віднесено апретуючі засоби (текстильно-допоміжні речовини), препарати для прискорення фарбування або закріплення барвників, а також інші продукти і готові препарати (наприклад препарати та засоби для обробки та протрави), видів, які використовують у текстильній, паперовій, шкіряній промисловості або аналогічних виробництвах, які в інших товарних позиціях не зазначені; 38099100 видів, які використовують у текстильній промисловості або аналогічних виробництвах; 3809910090 - інші.

Водночас, до товарної позиції 3402 Розділу VI "Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості" групи 34 "Мило, поверхнево-активні органічні речовини, мийні засоби, мастильні матеріали, воски штучні та готові, суміші для чищення або полірування, свічки та аналогічні вироби, пасти для ліплення, пластилін, "стоматологічний віск" і суміші на основі гіпсу для стоматології" віднесено поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401); 340290 - інші; 3402901000 - поверхнево-активні засоби.

Згідно п."а" ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Судом першої інстанції встановлено, що дані експортної декларації країни експортера ввезеного позивачем товару співпадають з товарними позиціями декларації країни імпортера, що зазначені позивачем у вантажно-митних деклараціях, так як для них застосовуються одні і ті ж правила класифікації для тлумачення та встановлений єдиний обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій. Відтак висновок митного органу про неналежність придбаного товару до категорії, заявленої позивачем при митному оформленні, є помилковим.

Суд першої інстанції встановив також факт використання придбаного товару позивачем в якості допоміжного засобу для фарбування у його господарській діяльності, що підтверджується: рецептурою вибілювання трикотажної тканини з оптичним вибілювачем та рецептурою вибілювання трикотажної тканини під фарбування; вимогою-накладною №956 від 24.08.2012р.; звітом виробництва, списанням матеріалів №2530 від 24.08.2012р.

З врахуванням викладеного, а також визнання рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 05.04.2012 року №КТ-204-0060-2012 таким, що підлягає скасуванню, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність повернення понесених позивачем витрат на проведення експертизи та видачу сертифікату в розмірі 340,21 грн., які підтверджуються платіжним дорученням №747 від 06.04.2012 року; надміру сплачених ввізного мита в розмірі 171,936 грн. та податку на додану вартість в розмірі 31,88 грн., які підтверджуються наданими позивачем деклараціями. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішень.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 грудня 2012 року .

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Залімський І. Г.