Вирок № 27767066, 16.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 1-146/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Павленко О. О. секретаряРоманченку С. О. за участі прокурораПересунько С.С. захисника ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бердичів, Житомирської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, одружений, працює директором філії Львівський авторемонтний завод Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України, проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, перебуваючи на посаді Директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс», вчинив зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5, згідно Наказу №197-к від 20.07.09, призначений на посаду директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс».

Відповідно до п.2.2. Посадової інструкції Директора департаменту утилізації відходів, погодженої Головою профспілкового комітету ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_6 та затвердженої Головою правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_7 від 01.08.2007, директору департаменту утилізації відходів безпосередньо підпорядковані заступник директора департаменту утилізації відходів, полігон №5, полігон №6, ІТР департаменту утилізації відходів та дільниця зливних станцій.

Відповідно до п.3 вищевказаної Інструкції, директор департаменту утилізації відходів виконує наступні функції: організовує приймання та утилізацію твердих побутових відходів, будівельних відходів, рідких побутових відходів; координує роботу підпорядкованих йому структурних підрозділів у виконанні ними своїх обов'язків; координує роботу департаменту по виконанню доведених планів робіт, наказів, розпоряджень управління підрозділами, які входять до його компетенції; організовує та забезпечує збір та обробку оперативної інформації та ведення звітності діяльності департаменту та статистичного обліку основних показників роботи підпорядкованих підрозділів; спільно з департаментом доходів та фінансів визначає можливість укладання угод на захоронення відходів транспортом клієнта; надає розпорядження до департаменту.

Пунктом 5 Інструкції директор департаменту утилізації відходів наділений правом вимагати від підлеглих обов'язкового виконання даних ним розпоряджень в строк та якісно; вести з питань, що входять до його компетенції, листування з вищестоящими організаціями і підприємствами інших відомств.

Згідно з п.6 вказаної Інструкції директор департаменту утилізації відходів несе відповідальність за правильне і своєчасне оформлення документації та виконання обов'язків, передбачених діючими правовими актами і затвердженою Інструкцією.

Крім того, відповідно до п.7.3. Інструкції, директор департаменту утилізації відходів повинен знати накази, положення, інструкції і інші керівні та нормативні матеріали, які торкаються виробничо-господарської діяльності автотранспортних підприємств.

До того ж, ст.20 Закону України «Про відходи» передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами належить визначення в установленому законом порядку розміру платежів за розміщення відходів.

На виконання вищезазначених повноважень, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1370 від 09.12.09 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.12.08 №1723», пунктом 2 Приміток Розпорядження Київської міської державної адміністрації №262 від 04.03.08 «Про затвердження Норм утворення твердих побутових відходів у м. Києві на 2008-2012 роки» встановлено, що коефіцієнт перерахунку маси відходів (в т) в їх об'єм (в м. куб.) складають: для відходів житлового сектору - 5; для всіх інших організацій та установ - 6.

З урахуванням вказаних вище документів, 16.03.10 між ВАТ «Київспецтранс» та ПП «Майстер-Спілка» укладено договір №601250/1 на приймання та захоронення твердих побутових відходів (куби). Пунктом 3 договору передбачено, що тариф на приймання та захоронення 1 кубічного метру твердих побутових відходів становить 14, 21 грн., в т.ч. ПДВ 2, 37 грн.

Приблизно в кінці березня 2010 року директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5 за невстановленими слідством обставинами отримав лист приватного підприємства «Майстер-Спілка» від 25.03.10, адресованого т.в.о. голови правління ВАТ «Київспецтранс», з проханням застосувати коефіцієнт перерахунку маси відходів в їх об'єм - 2,5. Вказаний лист офіційно (через) канцелярію ВАТ «Київспецтранс» не проходив.

Усвідомлюючи, що відповідно до п.2 Приміток Розпорядження Київської міської державної адміністрації №262 від 04.03.08 «Про затвердження Норм утворення твердих побутових відходів у м. Києві на 2008-2012 роки», Розпорядження Київської міської державної адміністрації №1370 від 09.12.09 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.12.08 №1723» у діяльності з ПП «Майстер-Спілка» необхідно застосовувати коефіцієнт 6, директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи з мотивів, направлених на задоволення матеріального інтересу ПП «Майстер-Спілка» у вигляді заниження об'єму ввезених твердих побутових відходів, вчинив на зазначеному листі резолюцію: «не заперечую в рахунок ліміту ВАТ «Київспецтранс», чим погодився на застосування заниженого коефіцієнту, який не передбачений чинним законодавством..

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі обов'язки, тобто будучи наділений правом прийняття рішень, обов'язкових для виконання підлеглими по службі особами, умисно, діючи в інтересах ПП «Майстер-Спілка», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з мотивів, направлених на задоволення матеріального інтересу вказаного підприємства, надав вищевказаний лист начальнику Полігону №5 ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_9 та наказав, щоб той вчинив на ньому резолюцію: «фактичною перевіркою встановлено, що щільність твердих побутових відходів відповідає коефіцієнту 2,5».

У подальшому, приблизно на початку квітня 2010 року, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Правди, 85, в кабінеті №211 ведучого інженера департаменту утилізації відходів ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_10, яка перебуває в його безпосередньому підпорядкуванні, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, тобто будучи наділений правом прийняття рішень, обов'язкових для виконання підлеглими по службі особами, умисно, діючи з мотивів, направлених на задоволення матеріального інтересу ПП «Майстер-Спілка», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам ВАТ «Київспецтранс», особисто передав вищевказаний лист ОСОБА_10, якій надав пряму вказівку щодо застосування заниженого коефіцієнту 2,5 для використання в роботі з ПП «Майстер-Спілка» під час проведення перерахунку маси відходів в їх об'єм при захороненні твердих побутових відходів.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 при захороненні приватним підприємством «Майстер-Спілка» на полігоні №5 ВАТ «Київспецтранс» твердих побутових відходів, було незаконно застосовано занижений коефіцієнт перерахунку маси відходів в їх об'єм (2,5), що призвело до неправомірного зменшення об'єму заборонених відходів та спричиненню збитків ВАТ «Київспрецтранс» на суму 232757, 10 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.364 КК України, не визнав у повному обсязі, та пояснив, що з 02.04.07 по 12.07.10 працював на посаді директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс». До його посадових обов'язки входило: організація роботи полігонів твердих побутових та будівельних відходів, дотримання природоохоронного законодавства, організація роботи та контроль за підлеглими працівниками та інші обов'язки передбачені посадовою інструкцією. Разом з тим, він показав, що йому відомо про співпрацю ПП «Майстер-спілка» з ВАТ «Київспецтранс» щодо приймання та захоронення відходів. Так, ПП «Майстер-Спілка» приблизно в лютому-березні 2010 року звернулася з відповідним листом до Голови правління ВАТ «Київспецтранс» з проханням здійснити прийом та захоронення відходів на полігоні №5 після їх сортування за межами полігону. Відповідний лист надійшов безпосередньо до нього з канцелярії. Резолюцій та віз керівництва на ньому не було. Отримавши вищевказаний лист та ознайомившись із ним, він вивчив питання можливості розміщення вказаних в листі відходів на полігоні №5, а саме: проаналізував транспортні засоби, якими будуть перевозитись відходи, можливість розвантаження таких транспортних засобів на полігоні та наявність ліміту ВАТ «Київспецтранс» у розмірі, який вказано у листі. Після чого вчинив резолюцію: «не заперечую в межах ліміту ВАТ «Київспецтранс». Також, повідомив, що ПП «Майстер-спілка» була надана довідка стосовно конкретних транспортних засобів, якими будуть завозитися відходи на полігон №5. Така довідка була надана при укладенні договору. Однак інформацію стосовно таких машин він отримав в усній формі ще до укладення відповідного договору від ОСОБА_11 (представник ПП «Майстер-Спілка»). Крім того він обговорив з ним порядок завозу відходів. Після того, як він вчинив на вищезазначеному листі резолюцію то віддав його в канцелярію та більше його не бачив. В канцелярію такий лист заніс його працівник, хто саме він не пам'ятає. Також, він показав, що договір про надання послуг щодо приймання та захоронення відходів з ПП «Майстер-спілка» від березня 2010 року укладався з керівником ВАТ «Київспецтранс» в особі директора департаменту доходів та фінансів ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_12. Цей договір було укладено після надходження вищезазначеного листа ПП «Майстер-Спілка», з проханням здійснити прийом та захоронення відходів на полігоні №5 після їх сортування за межами полігону. Такий лист був підставою для укладення вказаного договору. При цьому, він особистої участі в розробці та укладенні таких договорів, в т.ч. і цього договору не приймає. Цими питаннями займаються юристи та бухгалтерія. Після того як такий договір укладено, то договірний відділ дає вказівку начальнику полігону про здійснення прийому відходів від певної особи, з якою укладено договір. Крім того, він показав, що від ПП «Майстер-Спілка» на ім'я Голови правління ВАТ «Київспецтранс» надходило два листа. Другий лист надійшов приблизно в березні 2010 року (до укладення вищевказаного договору чи після він не пам'ятає). Другого листа він на даний час не пам'ятає, але той повинен був потрапити до нього у встановленому порядку, як і перший. Суть другого листа була такою самою як і першого: з проханням прийняття на захоронення такі ж самі відходи. Якщо лист мав таку саму суть, то зазвичай він або ставить вищевказану ним резолюцію або ставить резолюцію-відмову у задоволенні в листі. Разом з тим, він показав, що не знає яким департаментом ВАТ «Київспецтранс» застосовується коефіцієнт перерахунку за приймання та захоронення відходів на полігоні. В своїх попередніх поясненнях він вказав, що такий коефіцієнт застосовується департаментом фінансів та доходів, оскільки він так думає, але точно стверджувати це не може, оскільки не має жодного відношення до застосування чи незастосування такого коефіцієнту. На питання щодо застосування такого коефіцієнту його підлеглими при виконанні своїх безпосередніх обов'язків, він пояснив, що при надходження на полігон промислових відходів відповідно до ДБН та інших нормативних документів (в т.ч. Класифікатор відходів), начальник полігону, провідний інженер департаменту утилізації відходів мають право фактично визначати щільність відходів, які надходять на полігон та застосовувати відповідні коефіцієнти переводу тоннажу у метри кубічні. Щільність промислових відходів визначається шляхом обміру фактичного обсягу кузову (бункеру, контейнеру) вантажного засобу, його зважуванню (визначення маси, тоннажу). А потім тоннаж ділиться на обсяг та визначається коефіцієнт ущільнення. Така формула існує в ДБН. Фактичний обсяг кузову (бункеру, контейнеру) вимірюється за допомогою рулетки. Також він показав, що після того як начальник полігону №5 ОСОБА_9 вчинив відповідний запис (вказав фактичний коефіцієнт ущільнення 2,5) на листі ПП «Майстер-Спілка», який він описував, як другий лист, що надійшов в ВАТ «Київспецтранс», - що йому стало відомо при проведенні дослідчої перевірки - до приймання відходів від ПП «Майстер-Спілка» став застосовуватися коефіцієнт 2,5. Крім того, він показав, що організовував роботу начальника полігону №5 з приводу визначення ним коефіцієнту перерахунку за приймання та захоронення відходів на полігоні відповідно до ДБН та інших нормативних документів. При цьому, розпорядження №262 від 04.03.08 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів у м. Києві на 2008-2012 рр.» стосується утворення твердих побутових відходів в м. Києві, та не розповсюджується на захоронення таких відходів на полігонах. ВАТ «Київспецтранс» приймає тверді побутові відходи від споживачів житлового сектору та інших організацій та установ, з приводу чого використовує коефіцієнти, вказані у зазначеному розпорядженні, та здійснює захоронення твердих побутових відходів на полігоні №5, з приводу чого необхідності у застосуванні вказаних коефіцієнтів не має. У випадку із прийманням твердих побутових відходів від ПП «Майстер-Спілка», останнє являлося перевізником відходів від ТОВ «Грінко-Центр», які здійснювали приймання та сортування твердих побутових відходів, з видаленням легкої фракції, скла, металу зі складу таких відходів (які після цього стали промисловими, що регулюється ДБН), тому підстав для застосування коефіцієнтів утворення та прийняття відходів, визначених у вищевказаному розпорядженні, не було. При цьому, він показав, що ДБН та наказом №121 від 07.04.07., затвердженого Міністерством житлово-комунального господарства і будівництва, передбачено, що у разі сортування твердих побутових відходів на сортувальній станції «Грінко-центр» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується занижений коефіцієнт, тобто всупереч Розпорядженню Київської міської ради № 1370 від 09.12.09. До того ж він зазначив, що розпорядження №1370 від 09.12.09, затвердженим КМР, яким визначено, що коефіцієнт перерахунку маси відходів в (т.) в їх об'єм в (м.куб.) складають: для відходів житлового сектору -5; для всіх інших установ - 6, йому невідоме. А в своїх поясненнях, коли він казав, що воно йому відомо, він мав на увазі розпорядження №262 від 04.03.08 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів у м. Києві на 2008-2012 рр.», яким і керувався в своїй діяльності. Чи було перше розпорядження доведено до нього у законному порядку він не пам'ятає. Разом з тим, він повідомив, що ні в яких формах не надавав вказівок щодо застосування до ПП «Майстер-спілка» коефіцієнта 2,5 або щодо вилучення чи передачі йому товарно-транспортних накладних, оформлених з приводу ввезення ПП «Майстер-спілка» відходів на полігон №5. Також, вказав на те, що відходи, які поступали від ТОВ «Грінко-Центр» шляхом перевозки їх ПП «Майстер-Спілка» не відносяться до твердих побутових відходів у зв'язку з тим, що з них видалена легка фракція, скло, метал, папір, плівка, а отже після цього вони являються твердими відходами та окремими пунктом дозволу на захоронення ВАТ «Київспецтранс» прописано «тверді відходи після сортування». Саме це вказано в договорі, укладеному між ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Київспецтранс». При цьому, коефіцієнт переводу маси твердих відходів у їх об'єм передбачений ДБН В.2.4-2-2005 Полігони твердих побутових відходів. Основні положення проектування. Більш того, раніше ВАТ «Київспецтранс» застосовував коефіцієнти до твердих відходів, які надходили з ВАТ «Грінко-Центр», значно нижче ніж 2,5 (протягом 2007-2008 роки). При цьому, були відсутні нормативні документи, які регламентують стабільний коефіцієнт до переводу маси відходів в їх об'єм після їх сортування. А розпорядження КМДА №262 розповсюджується на вивіз твердих побутових відходів, а не їх захоронення. Отже, виходячи з вищезазначеного та з наявних документів, а саме Обсягів перевезень ТПВ ПП «Майстер-Спілка»із станції ВАТ «Гірнко-центр» за 03,04.2010), які встановлюють фактично-вирохуваний коефіцієнт завантаження транспортних засобів ПП «Майстер-Спілка», якими вони завозили відходи на 5 полігон, на кожен окремий рейс, він погодився з використанням до відходів, які завозили ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту 2,5, а не 6, як це передбачено в розпорядженні КМДА №262, яке розповсюджується на вивіз твердих побутових відходів, а не їх захоронення, та надав вказівку на застосування такого коефіцієнту (2,5) ОСОБА_10 (таку вказівку він надав після проведення фактичної перевірки, виконаної в його присутності, начальником полігону №5 та кимось з приймальників). Загалом коефіцієнти 5 та 6 застосовуються ЖЕКами для планування кількості транспорту, контейнерів, необхідного для вивезення сміття. Таким чином, він вказував, що просто виконував вимоги вищевказаних ДБН, Класифікатора відходів, наказу №121 від 07.04.08 Міністерства ЖКХ, про порядок захоронення відходів після їх сортування. Також він додав, що вказаний при нарахуванні спричиненого збитку тариф не відповідає чинному законодавству, а саме: тарифам, закріпленим в Розпорядженнях КМДА.

Не зважаючи на не визнання винності підсудним, його винність у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по справі доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, пояснив, що з 10.03.10 працює на посаді т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс». До кола його посадових обов'язків входить: загальне керівництво підприємством, контроль за підлеглими та інші обов'язки, передбачені статутом ВАТ «Київспецтранс». Також він повідомив, що йому відомо про співпрацю ПП «Майстер-Спілка» з ВАТ «Київспецтранс» щодо приймання та захоронення відходів, а саме: вони співпрацюють з лютого 2010 року. При цьому, існувало два договори про приймання та захоронення твердих відходів. Так, відповідно до договору від лютого 2010 року ВАТ «Київспецтранс» приймає і здійснює захоронення твердих побутових відходів, які здає ПП «Майстер-Спілка», в обсягу 6 куб. м. Відповідно до договору від березня 2010 року ВАТ «Київспецтранс» приймає і здійснює захоронення твердих побутових відходів, які здає ПП «Майстер-Спілка», в обсягу 56 000 куб. м. Хто розробляв вказані договори, він не знає. Договір від березня 2010 року укладався директором департаменту доходів та фінансів ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_12, однак у договорі зазначені його дані, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові. Крім того, він зазначив, що, відповідно до статуту ВАТ «Київспецтранс» підписувати договори має право тільки Голова правління або особи, уповноважені відповідною довіреністю. Дізнавшись про укладення такого договору на початку червня 2010 року, він викликав до себе ОСОБА_12, яка, на запитання, чому вона поставила підпис на договорі від його імені, нічого не відповіла. Після цього він через пару днів подав до прокуратури Подільського району м. Києва заяву про неправомірні дії посадових осіб ВАТ «Київспецтранс». Також він показав, що до ПП «Майстер-Спілка» застосовувався коефіцієнт 2,5. При цьому, він не давав вказівки щодо застосування такого коефіцієнта. Більш того, лист ПП «Майстер-Спілка» від 06.04.10 №535, з проханням застосувати коефіцієнт переводу тон в метри кубічні у співвідношенні 1 тн/2,5 м. куб. йому не надходив, він його не підписував, відмітки про розгляд не ставив та вказівок щодо його розгляду не надавав. До того ж він показав, що акт здачі -прийняття робіт №Кт-0001343, підписаний 31.03.10 йому не знайомий, такий акт він не підписував. Підпис, який стоїть від його імені, схожий на підпис ОСОБА_12 Окрім цього, йому не знайомі довідка про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за березень 2010 року (ПП «Майстер-Спілка» - 5625 м3); акт здачі-прийняття робіт№Кт-0001908 та довідка про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за квітень 2010 року. Разом із тим, він повідомив, що коефіцієнт перерахування твердих побутових відходів з маси в об'єм, встановлюється на підставі наукових даних, які потім заносяться в нормативні акти виконавчої влади та місцевого самоврядування. Зокрема, розпорядженням КМДА 1370 від 09.12.09 затверджено коефіцієнт перерахунку маси відходів в (т) в їх об'єм в (м.куб.): для відходів житлового сектору - 5; для всіх інших організацій та установ - 6. При чому, вищевказаний коефіцієнт може бути змінений лише Київською міською державною адміністрацією. Також він зазначив, що неправомірними діями посадових осіб ВАТ «Київспецтранс» через застосування заниженого коефіцієнту перерахунку, товариству заподіяно шкоду у розмірі 230 936, 83 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що, з 01.06.09 працює на посаді директора департаменту економічної безпеки. До його посадових обов'язків входить: контроль за діяльністю департаментів ВАТ «Київспецтранс» на предмет економічних та службових порушень. Також він повідомив, що на початку червня 2010 року дізнався від ОСОБА_16 що у департаменту утилізації в особі ОСОБА_5 є надмірна зацікавленість у відносинах з ПП «Майстер-Спілка», про що і повідомив т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14 Після цього працівниця департаменту утилізації ОСОБА_10, повідомила, що ОСОБА_5 надав їй вказівку на вилучення частини товарно-транспортних накладних, які оформлювалися з приводу ввезення підприємством «Майстер-Спілка» на полігон №5 твердих побутових відходів. Окрім цього, ОСОБА_5 надавав їй вказівку по застосуванню коефіцієнту перерахунку 2,5. Після цього, він ініціював вилучення всіх документів, які стосуються відносин ВАТ «Київспецтранс» з ПП «Майстер-Спілка». Результатом цього стало вилучення товарно-транспортних накладних, документів з приводу листування, договорів, актів приймання-передачі, податкових накладних тощо. Також він зазначив, що існувало 2 договори на приймання і захоронення твердих відходів (куби). Так, відповідно до договору від лютого 2010 року ВАТ «Київспецтранс» приймає і здійснює захоронення твердих побутових відходів, які здає ПП «Майстер-Спілка», в обсязі 6 куб. м. Відповідно до договору від березня 2010 року ВАТ «Київспецтранс» приймає і здійснює захоронення твердих побутових відходів, які здає ПП «Майстер-Спілка», в обсязі 56 000 куб. м. При цьому, він показав, що до другого договору було підкладено лист від ПП «Майстер-Спілка» з проханням до т.в.о. голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14 здійснювати захоронення таких ТПВ в рахунок лімітів Полігону №5. На цьому листі стоїть резолюція ОСОБА_5: «не заперечую 56 т. м3 до кінця 2010 року (14, 31 грн./м3) ». Крім цього, на листі ПП «Майстер-Спілка» на адресу т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14, з проханням застосовувати до них коефіцієнт перерахунку 2,5, міститься резолюція директора ДУВ ОСОБА_5: «не заперечую в рахунок ліміту ВАТ «Київспецтранс», та резолюція начальника полігону (який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_5.) ОСОБА_9: «фактичною перевіркою встановлено, що щільність ТПВ відповідає коефіцієнту 2,5».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, пояснила, що, з 2007 року працює на посаді заступника начальника відділу ОЗДГП ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: реєстрації вихідної кореспонденції, рахунків, організація прийому громадян, їх документації тощо. Крім того, вона повідомила, що вхідна кореспонденція потрапляє в ВАТ «Київспецтранс» через секретаріат, який розміщає її в папці Голови правління ВАТ «Київспецтранс». Папку, підготовлену Голові правління товариства вона заносить безпосередньо йому, перед цим забравши її в секретаріаті. Голова правління товариства після розпису вхідної кореспонденції передає зазначену папку назад, разом з вихідною кореспонденцією, довідками тощо. Після ознайомлення з документацією та резолюціями Голови правління, ОСОБА_18 (член Правління ВАТ «Київспецтранс») вчиняє, у разі необхідності, свої резолюції-доповнення, та повертає цю кореспонденцію знову в секретаріат, які розміщують її по папках відповідних посадових осіб, стосовно яких стоїть резолюція на певному документі. При цьому вона зазначила, що порядок вчинення Головою правління ВАТ «Київспецтранс» та ОСОБА_18 резолюцій на вхідній кореспонденції є наступним: коли вхідна кореспонденція потрапляє в ВАТ «Київспецтранс», то секретаріат підготовлює до кожного листа «фішки» (корінець, який прикріплюється до кожного листа, для вчинення на ньому резолюцій). На зазначених «фішках» голова правління товариства або ОСОБА_18 на них вчиняють свої резолюції. Також вона показала, що їй не відомий інший порядок надходження вхідної кореспонденції в ВАТ «Київспецтранс». Разом із тим вона повідомила, що «фішки» з резолюцією виконавчого директора ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_19 від 11.03.10 існували, але вони припинилися десь в березні-квітні 2010 року, оскільки довіреність, яка була видана на ОСОБА_19 припинила свою дію та через деякий час вступила в силу довіреність на ОСОБА_18

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що, з 22.02.10 по 23.06.10 працював на посаді начальника Полігону №5 ВАТ «Київспецтранс». До його посадових обов'язків входило: виконання вказівок керівника департаменту з утилізації відходів, облік робочого часу працівників Полігону №5, утримання території полігону №5 в належному робочому та санітарному стані, загальне забезпечення безперервної роботи полігону, в т.ч. переробки фільтрату, контроль належного стану техніки та обладнання полігону №5, підписання шляхових листів, аналіз споживання паливно-мастильних матеріалів технікою та обладнанням Полігону №5 тощо. Також він показав, що в березні 2010 року дізнався від своїх працівників на прохідній про те, що на Полігон №5 на утилізацію завозить тверді побутові відходи ПП «Майстер-Спілка». При цьому ОСОБА_5 повідомив йому, що ПП «Майстер-Спілка» завозять відходи на територію Полігону №5 відповідно до договору, а тому ніяких претензій до них бути не може. Він зазначив, що в середині березня 2010 року ОСОБА_5 запропонував йому підійти на прохідну, щоб показати спосіб вирахування об'єму відходів, які завозяться на Полігон №5. Так, він разом із представником ПП «Майстер-Спілка» заміряли ширину, висоту та довжину кузова автомобілю. ОСОБА_5 записав всі вимірювання, після чого вони пішли у кабінку вагової. Він показав, що якщо помножити всі отримані нами цифри, то виходить цифра рівна приблизно 2. Такі розрахунки не були ніде зафіксовані. Через 4-5 днів після цього він потрапив на нараду в ВАТ «Київспецтранс». Там ОСОБА_5 надав йому лист від ПП «Майстер-Спілка», та, нагадавши про розмову, яка відбувалася на ваговій Полігону №5, в т.ч. його розрахунки, сказав, щоб він написав на цьому листі: «фактичною перевіркою встановлено, що щільність ТПВ відповідає коефіцієнту 2,5». При цьому він зазначив, що свою візу поставив під диктовку ОСОБА_5 Разом із тим, жодних вказівок про застосування до ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту перерахунку 2,5 та про вилучення товарно-транспортних накладних ПП «Майстер-Спілка» він не отримував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що, з червня 2010 року працює на посаді помічника Голови правління ВАТ «Київспецтранс». Також він показав, що з 14.02.08 по квітень 2010 року працював начальником договірного відділу ВАТ «Київспецтранс», при цьому до його посадових обов'язків на цій посаді входило: розробка проектів договорів та правове супроводження всієї процедури їх укладення, розробка проектів листів стосовно укладення договорів (такі листи підписувалися Головою правління, а не мною як начальником договірного відділу) тощо. Крім того, на початку червня 2010 року, зібравшись в кабінеті у Голови правління ВАТ «Київспецтранс» за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_14, він повідомив їм про свою бесіду з ОСОБА_10 та ОСОБА_12, з якої дізнався про існування другого договору з ПП «Майстер-Спілка», в якому в обсягу відходів, які завозить на полігон №5, стояла цифра 56 тис. куб .м. Він також зауважив, що, за словами ОСОБА_10 до відносин з ПП «Майстер-Спілка» має дуже великий інтерес директор департаменту утилізації відходів ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_21 Також, ОСОБА_10 надала йому листа від ПП «Майстер-Спілка» на ім'я Голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14, з проханням встановити коефіцієнт перерахунку маси ТПВ у об'єм 2,5., при цьому зазначивши, що ОСОБА_5 надав їй пряму вказівку на використання саме такого коефіцієнту. Після цього, він, разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15, прийняли рішення про негайне вилучення всіх документів, що стосуються співпраці ВАТ «Київспецтранс» та ПП «Майстер-Спілка». Також він додав, що всі машини, які використовувало ПП «Майстер-Спілка» візуально належали ТОВ «Грінко-Центр», з якими у приблизно рік тривають судові процеси ініційовані через несплату з боку ТОВ «Грінко-Центр» послуг ВАТ «Київспецтранс» з утилізації ТПВ. Внаслідок таких спорів ВАТ «Київспецтранс» заборонило ввезення ТПВ на полігони №№5, 6

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пояснив, що, з 14.03.07 року є членом Правління ВАТ «Київспецтранс». До його посадових обов'язків на цій посаді входить: кураторство департаментом експлуатації, департаментом ремонту, департаментом утилізації тощо. Він показав, що приблизно в травні 2010 року його викликав Голова правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14 та показав лист ПП «Майстер-Спілка» вих№26 від 25.03.10, в якому підприємство зверталося до Голови правління ВАТ «Київспецтранс» з проханням встановити для них коефіцієнт переводу маси в об'єм відходів 2,5. Крім того, ОСОБА_14 показав «фішку» під №535, на якій стояли резолюція ОСОБА_14 на його ім'я: «в роботу», та резолюції на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_23: «до відому та роботи». При цьому, зазначений лист йому виявився незнайомим. У секретаріаті в журналі вхідної кореспонденції, під №535 був зазначений інший лист. Цей журнал він передав директору департаменту економічної безпеки ОСОБА_15

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що, з 12.08.08 працює на посаді директора департаменту обліку та звітності - головний бухгалтер ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: організація та контроль за веденням бухгалтерського, податкового та фінансового обліку, формування та подання відповідної звітності та інше відповідно до посадової інструкції. Також вона повідомила, що 3 червня 2010 року вона, разом із ОСОБА_25 (працівником департаменту економічної безпеки ВАТ «Київспецтранс») пройшла до департаменту доходів та фінансів ВАТ «Київспецтранс» для вилучення документів, які стосуються співпраці ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Київспецтранс», а саме - договорів, податкових та накладних. Після цього, у директора вказаного департаменту ОСОБА_12 вони вилучили акти здачі-приймання робіт, листи, ліміти до договорів, копії реєстраційних документів контрагенту, про що було складено акт вилучення. Крім того, через деякий час ОСОБА_15 надав їй розрахунок прямих дійсних збитків, які виникли внаслідок застосування до ПП «Майстер-Спілка» заниженого коефіцієнту перерахунку, який у період з березня 2010 року по квітень 2010 року застосовувався у розмірі 2,5. Відповідно до такого розрахунку вищевказані збитки становили 230 936, 83 грн. з ПДВ. Разом із тим вона зазначила, що не приймає участі при розробці проектів та укладенні договорів ВАТ «Київспецтранс» з третіми особами про надання послуг підприємствам (отримання доходу), та коефіцієнт перерахунку маси відходів в їх об'єм не використовує

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснив, що, з 01.04.10 працює на посаді директора департаменту технічного розвитку та капітального будівництва ВАТ «Київспецтранс». В його посадові обов'язки входить: інформування головного управління комунального господарства про витрачені та технічний розвиток та капітальне будівництво за певний період кошти, контроль за використанням таких коштів та інше відповідно до посадової інструкції. Також він показав, що лист ПП «Майстер-Спілка» від 25.03.10 №26 на ім'я т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспестранс» ОСОБА_14 йому не знайомий. Крім того, корінець №353 від 06 квітня 2010 року, на якому вчинена віза т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_22, та віза останнього на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_23 він теж не бачив до цього. При цьому він зазначив, що йому нічого невідомо про співпрацю ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Київспецтранс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що, працює на посаді директора департаменту доходів та фінансів ВАТ «Київспецтранс» з 01.10.08. До її посадових обов'язків на вказаній посаді входить: загальне керівництво діяльністю департаменту, контроль за підлеглими працівниками, перевірка відповідності тарифів при укладанні договорів, та інше передбачене посадовою інструкцією. Вона також зазначила, що договір про надання послуг щодо приймання та захоронення відходів з ПП «Майстер-Спілка» №601250/1 від 16.03.10 їй знайомий, адже вона його підписувала за погодженням з директором департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5 Крім того, договір №601250 від 01.02.10 підписувався начальником договірного відділу ОСОБА_16 Такий договір їй принесла ОСОБА_8, яка його оформлювала: вносила всі дані стосовно обсягів відходів, тарифів тощо. Разом із тим вона зазначила, що акт здачі-прийняття робіт №Кт-0001343 їй не знайомий, адже він підписаний ОСОБА_27 При цьому, акт здачі-прийняття робіт №Кт-0001908 вона підписувала особисто. Готувала його ОСОБА_28 на підставі даних з департаменту утилізації ОСОБА_10 Крім того, податкові накладні у ВАТ «Київспецтранс» складають працівники департаменту доходів та фінансів. Дані, які внесені в таку накладну, беруться з акту виконаних робіт. Довідок про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за квітень 2010 року, вона не складала та участі у їх розробці не брала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що, з 13.10.07 працює на посаді приймальника ТПВ (полігон №5) ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: перевірка складу відходів, вимірювання радіації відходів, ведення журналів обліку ввезення ТПВ іншими перевізниками, ВАТ «Київспецтранс» та по талонах, безпосереднє зважування ТПВ, оформлення товарно-транспортних накладних та інше відповідно до робочої інструкції. Також вона показала, що при прийнятті ТПВ на Полігоні №5, їй передають товарно-транспортну накладну, в якій зазначено дату ввезення відходів, номер машини, фірма, яка ввозить відходи, прізвище водія та вид відходів та відтиск печатки фірми, яка ввозить відходи. При цьому, на товарно-транспортних накладних, які передавало ПП «Майстер-Спілка» номерів зазначено не було. Також вона повідомила, що ПП «Майстер-Спілка» ніколи не завозило відходи по талонах. Разом з тим, оскільки ПП «Майстер-Спілка» завозило відходи на однакових машинах (загалом їх було 3 шт.), - вона та водії цих машин вже знали вагу їх тари. Враховуючи зазначене, після зважування брутто вказаних машин вона просто віднімала вагу тари та отримувала вагу нетто, що і записувала у товарно-транспортні накладні. Таким чином на зворотному шляху машини не зважували. При цьому вона не пам'ятає випадків пропуску якої-небудь машини без належного її оформлення. Разом із тим, товарно-транспортні накладні, талони на завезення ТПВ, по яким такі відходи були фактично завезені та звіти за кожен день вона передає комусь з працівників ВАТ «Київспецтранс», які доставляють зазначені документи до офісу ВАТ «Київспецтранс». Крім того, вона зазначила, що, одного разу, коли вона замінювала ОСОБА_30, то остання їй сказала, що машину ПП «Майстер-Спілка» (д.н.з. 8210) потрібно пропускати на Полігон №5, але не відмічати в журналі обліку твердих побутових відходів. При цьому, за її зміни такої машини вона не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснила, що, з вересня 2009 року працює на посаді приймальника ТПВ (полігон №5) ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: перевірка складу відходів (якщо машини відкриті), вимірювання радіації відходів, ведення журналів обліку ввезення ТПВ іншими перевізниками, ВАТ «Київспецтранс» та по талонах, безпосереднє зважування ТПВ, оформлення товарно-транспортних накладних та інше відповідно до положення. Вона також зазначила, що при прийнятті ТПВ на Полігоні №5, їй передають товарно-транспортну накладну, в якій зазначено дату ввезення відходів, номер машини, фірма, яка ввозить відходи, прізвище водія та вид відходів та відтиск печатки фірми, яка ввозить відходи. При цьому, на товарно-транспортних накладних, які передавало ПП «Майстер-Спілка» номерів зазначено не було. Крім того, ПП «Майстер-Спілка» завозило відходи на однакових машинах (загалом їх було 3 шт.), - вона та водії цих машин вже знали вагу тари. Враховуючи зазначене, після зважування брутто вказаних машин вона просто віднімала вагу тари та отримувала вагу нетто, що і записувала у товарно-транспортні накладні. Таким чином на зворотному шляху машини не зважували. При цьому вона також зазначила, що не пам'ятає випадків пропуску якої-небудь машини без належного її оформлення. Разом із тим, товарно-транспортні накладні, талони на завезення ТПВ, по яким такі відходи були фактично завезені та звіти за кожен день вона передає комусь з працівників ВАТ «Київспецтранс», які доставляють зазначені документи до офісу ВАТ «Київспецтранс». Вона також показала, що жодних вказівок щодо вимірювання довжини, ширини та висоти кузовів автомобілів їй ніхто не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснила, що, з 2005 року працює на посаді начальника відділу ОЗДГП ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: приймання та реєстрації вхідної кореспонденції та документації, контроль за виконанням доручень керівництва товариства та інше відповідно до посадової інструкції начальника відділу ОЗДГП. Також вона зазначила, що вся вхідна кореспонденція потрапляє в ВАТ «Київспецтранс» через секретаріат, до якого її заносять або працівники товариства, або безпосередньо від відправників наручно або поштою. При цьому, на кожному листі прикріпляється корінець для написання на ньому резолюції від імені Голови правління товариства. Папку, підготовлену Голові правління товариства заносить ОСОБА_17, перед цим забравши її в секретаріаті. Після цього кореспонденцію розписують в журналі вхідної кореспонденції. Член правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_18, після ознайомлення з документацією та резолюціями Голови правління, вчиняє свої резолюції. Після цього працівники, на ім'я яких було вчинено резолюцію, забирають таку кореспонденцію. Разом із тим вона повідомила, що їй не знайомий інший порядок надходження вхідної кореспонденції в ВАТ «Київспецтранс».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що, з 05.09.06 працює на посаді провідного інженера департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: збір та обробка оперативної інформації структурних підрозділів департаменту, забезпечення необхідними запчастинами та матеріалами структурних підрозділів, складання довідок та інше відповідно до моєї посадової інструкції. Також вона показала, що приблизно на початку квітня 2010 року до неї в кабінет прийшов директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5, та надав лист від ПП «Майстер-Спілка» на адресу т.в.о. голови правління ОСОБА_14 з проханням застосовувати до них знижений коефіцієнт перерахунку маси відходів у їх об'єм у розмірі 2,5. При цьому, на такому листі стояло дві візи: ОСОБА_5 про те, що він не заперечує в рахунок ліміту ВАТ «Київспецтранс»; та віза начальника полігону №5 ОСОБА_9 про те, що проведеною фактичною перевіркою встановлено, що щільність ТПВ відповідає коефіцієнту 2,5. Передаючи вищевказаний лист, ОСОБА_5 надав їй усну вказівку застосовувати при перерахунку маси твердих побутових відходів, завезених ПП «Майстер-Спілка» на полігон №5, у їх об'єм, занижений коефіцієнт - 2,5. При цьому, ОСОБА_5 не звернув уваги на її зауваження стосовно незаконності такого коефіцієнту, а саме: він суперечить розпорядженню КМДА №1370 від 09.12.09, яким врегульовані відносини по застосування коефіцієнту при перерахунку маси відходів у їх об'єм. Він в грубій формі, використовуючи сварливі слова: «тітькіну мать твою за ногу», сказав, щоб вона вчиняла так, як він говорить, а не так як необхідно діяти відповідно до чинного законодавства. Побоюючись його службового становища, та враховуючи свою службову залежність, вона більше нічого не казала. Пізніше вона повідомила, що після цього ОСОБА_5, зателефонувавши їй на мобільний телефон, запитав чи готові дані по ПП «Майстер-Спілка». При цьому він ще раз нагадав, що необхідно застосовувати коефіцієнт 2,5, погрожуючи, в іншому випадку, «закопати на полігоні». Після таких слів, побоюючись його характеру, наявності у нього зброї, яку він приблизно 1 рік назад приносив з собою на роботу, вона написала у довідці за березень 2010 року такий обсяг відходів, який він сказав. Така цифра співпадала з обсягом завезених ПП «Майстер-Спілка» твердих побутових відходів при застосуванні коефіцієнту 2,5. У кінці квітня 2010 року ОСОБА_5 знову нагадав про застосування до ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту 2,5, пригрозивши, що інакше «порве її на портянки». Після цього, він забрав папку з товарно-транспортними накладними по ПП «Майстер-Спілка». Чи повернув він їх у повному обсязі, невідомо. Більш того, ОСОБА_5 пояснював, що занижений коефіцієнт у розмірі 2,5 необхідно застосовувати до ПП «Майстерн-Спілка», оскільки вони видаляють зі своїх відходів легку фракцію на станції «Грінко», у зв'язку із чим об'єм відходів зменшується. До всіх інших підприємств, окрім ПП «Майстер-Спілка», застосовувався коефіцієнт перерахунку у розмірі 5 або 6, в залежності від виду від джерела відходів. Також, коли одного часу на ваговій не працювали ваги, з перевізниками були зроблені узгоджуючи акти, в який були прописані д.н.з. машин, вантажопід'ємність машини, середній об'єм відходів, які може перевезти машина тощо. В цьому випадку, такі акти лежали на ваговій, де працівники просто брали середній об'єм відходів, зазначений в акті. Разом із тим, вона усвідомлювала, що застосування заниженого коефіцієнту може призвести до негативних наслідків (збитків) для ВАТ «Київспецтранс», однак, побоюючись погроз ОСОБА_5 та його становища, одразу не повідомила про такі дії. Загалом, при застосуванні до ПП «Майстер-Спілка» заниженого коефіцієнту, її не цікавив ніякий ефект та ніякі наслідки, адже у неї був тільки один інтерес та мотив, - щоб ОСОБА_5 не спричинив шкоди їй та її близьким, бажаючи уникнути втілення у життя погроз ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що, працює на посаді заступника начальника договірного відділу ВАТ «Київспецтранс» з липня 2009 року. До її посадових обов'язків на вказаній посаді входить: складання проектів договорів всіх видів, та інше відповідно до посадової інструкції заступника начальника договірного відділу. Також вона показала, що для отримання примірнику договору для підписання від ПП «Майстер-Спілка» до неї приходив якийсь чоловік. Хто це був та за яких обставин вона не пам'ятає. Разом із тим, з ПП «Майстер-Спілка» було укладено 2 договори: перший - в рахунок лімітів підприємства, а другий - в рахунок лімітів ВАТ «Київспецтранс». Перший оформлювався на підставі відповідного листа, лімітів та дозволу, а другий - на підставі лише листа в рахунок лімітів ВАТ «Київспецтранс». Крім цього, лист від ПП «Майстер-Спілка» від 11.03.10 до неї надійшов з відповідним корінцем, а лист від ПП «Майстер-Спілка» від 29.01.10 надійшов без відповідного корінця, з записом на самому листі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснила, що, працює на посаді провідного бухгалтеру відділу доходів та розрахунків ВАТ «Київспецтранс» приблизно з листопада 2008 року. До її посадових обов'язків на вказаній посаді входить: підготовка рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних, видача талонів та інше відповідно до посадової інструкції. Також вона показала, що з березня 2010 року до неї з департаменту утилізації відходів ВАТ «Київспецтранс» надходили довідки про обсяги завезених від ПП «Майстер-Спілка» твердих побітових відходів на полігон №5, на підставі яких вона складає акти здачі-прийняття робіт. Таким чином, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Кт-0001343, та №Кт-0001908 їй знайомі, адже ці акти вона підписувала від імені виконавця, готувала та подавала на підпис ОСОБА_27 та ОСОБА_12 Разом із тим, коли вона підписувала вказані акти, ніяких інших підписів на них не стояло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснила, що, працює на посаді директора департаменту з ціноутворення та економічного розвитку ВАТ «Київспецтранс» з жовтня 2009 року. До її посадових обов'язків входить: ведення аналізу діяльності підприємства, розробка тарифів на надання послуг і аналіз діючих тарифів та інше, відповідно до посадової інструкції. Вона зазначила, що інформація по обсягу наданих послуг подається за звітний період (місяць) в загальному обсязі розміщених відходів. При цьому, вона складається з: обсягу відходів, перевезених транспортом ВАТ «Київспецтранс», та обсягу відходів, завезених на полігони міським транспортом. Крім цього, застосовуючи нормативно-затверджений коефіцієнт перерахунку, вона переводить обсяг відходів (м. куб.) у масу відходів (т.). Відповідно до поданих довідок за період березень-квітень 2010 року ПП «Майстер-Спілка» було віднесено до розділу «інші організації та установи», до яких повинен застосовуватись коефіцієнт 6 на підставі вищевказаних розпоряджень КМДА. При цьому вона зазначила, що у відповідній довідці подається інформація по різним видам відходів, тому прослідкувати, яку кількість відходів вивезено на полігон №5 окремими суб'єктами господарювання, неможливо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 пояснила, що, працює інженером департаменту утилізації відходів ВАТ «Київспецтранс» з 01 листопада 1999 року. До її посадових обов'язків входить: перевірка талонів, які поступають з полігону №5, перевірка наявності та повноти всієї документації, яка поступає з полігону №5 та інше відповідно до посадової інструкції. Також вона показала, що не займається перерахунком маси завезених на полігон №5 відходів у їх об'єм, адже такі обов'язки покладені на ОСОБА_10 При цьому вона ніколи не підміняла ОСОБА_10 для виконання перерахунку маси завезених машинами ПП «Майстре-Спілка» на полігон №5 відходів у їх об'єм, хоча вона і обізнана із нормативно-правовими актами, якими регулюється питання застосування того чи іншого коефіцієнту. Разом із тим, вона ніколи не чула і не бачила, щоб ОСОБА_5 надавав ОСОБА_10 вказівки по застосуванню до ПП «Майстре-Спілка» заниженого коефіцієнту перерахунку, оскільки ніколи не була присутньої при їх розмовах через особисті неприязні стосунки з ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що, з січня 2010 року працює на посаді виконавчого директора ПП «Майстер-Спілка». До його посадових обов'язків на вказаній посаді входить: ведення господарської діяльності підприємства, укладення договорів, контрактів та інше відповідно до статуту ПП «Майстер-Спілка». Також він повідомив, що між ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Грінко-Центр» існує договір про надання послуг по транспортуванню відходів до місця утилізації. При цьому такі відходи ПП «Майстер-Спілка» отримує після їх сортування по відповідній технології. Коефіцієнт перерахунку 2,5 було домовлено в ході листування ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Київспецтранс». При цьому він завозив листи, підписані директором ПП «Майстер-Спілка» ОСОБА_35 до ВАТ «Київспецтранс» та передавав їх у канцелярію. Загалом, між ВАТ «Київспецтранс» та ПП «Майстер-Спілка» було укладено 2 договори на приймання і захоронення твердих відходів (куби). Перший договір - в лютому 2010 року. На підставі нього ПП «Майстер-Спілка» мала право захоронити на полігонах ВАТ «Київспецтранс» 6 куб.м. твердих побутових відходів. Другий договір - в березні 2010 року. На підставі нього ПП «Майстер-Спілка» мало право захоронити на полігонах ВАТ «Київспецтранс» до кінця 2010 року 56 тис. куб.м. твердих побутових відходів за рахунок лімітів ВАТ «Київспецтранс». Більш того, він показав, що коефіцієнт перерахунку 2,5 було виведено шляхом вимірювання кузову автомобіля, на якому транспортуються відходи. Замірювання полягало у вимірюванні довжини, ширини та висоти кузову, які між собою помножувалися та отримувався об'єм кузова машини. Після цього отриманий об'єм ділився на вагу, зафіксовану на ваговій при заїзді такої машини та отримувався коефіцієнт, який був зафіксований у рамках 1,9 - 2,5 в залежності від машини (їх було 3). У такому вимірюванні приймали участь, окрім нього, ОСОБА_5 та працівник вагової полігону №5. Такі вимірювання ніде не фіксувалися.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що, з вересня 2010 року до червня 2010 року працював на посаді заступника начальника Полігону №5 ВАТ «Київспецтранс». До його посадових обов'язків входило: організація роботи на карті полігона №5, нагляд за дотриманням порядку на полігоні №5 тощо відповідно до посадової інструкції. Також він показав, що серед перевізників, які завозили тверді побутові відходи на полігон №5, було ПП «Майстер-Спілка». При цьому відходи, які завозилися цим перевізником, були попередньо відсортовані на станції Грінко. Крім того, він ніколи не приймав участі у проведенні обмірів кузовів автомобілів, які завозили відходи від ПП «Майстер-Спілка». Разом з тим, деякий час він кожен день отримував від приймальників полігону №5 інформацію стосовно ваги завезених відходів за день. Таку інформацію він складав у місячну таблицю, яку віддавав начальнику полігона №5. При цьому, вказівок про вилучення товарно-транспортних накладних ПП «Майстер-Спілка» йому ніколи не від кого не надходило.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що, працювала з 20.09.07 по 01.01.10 на посаді начальника відділу охорони природного навколишнього середовища та екологічної безпеки департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс». Після цього - на посаді заступника директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» з 01.01.10 по 12.07.10. В її посадові обов'язки на вказаних посадах входило: розроблення екологічної дозвільної документації, контроль за виконанням природоохоронного законодавства. Також вона показала, що не приймала участі у зважуванні, огляді, дослідженні відходів, які ПП «Майстер-Спілка» завозило для захоронення на полігон №5, а також не проводила ніякої роботи та не вчиняла ніяких дій, які б стосувалися ввезення ПП «Майстер-Спілка» твердих побутових відходів на полігон №5. Більш того, вона не приймала участі при перерахуванні маси відходів в їх об'єм та не мала ніякого відношення до складання, передачі, або подальшої роботи з товарно-транспортними накладними. По своєму роду діяльності вона декілька разів вступала в робочі відносини з ОСОБА_10, але ніколи не надавала їй вказівок стосовно застосування того чи іншого коефіцієнту перерахунку маси твердих побутових відходів в їх об'єм. Вона також показала, що на момент укладення договору на захоронення відходів на полігонах ВАТ «Київспецтранс» перевіряла, чи відповідають заплановані ліміти (об'єм відходів) контрагента, лімітам (об'єму відходів) ВАТ «Київспецтранс». При укладанні договору з ПП «Майстер-Спілка», вона не перевіряла відповідність вищезазначених лімітів, оскільки вони до неї не потрапляли. При цьому, надання дозволу на захоронення відходів за рахунок ліміту ВАТ «Київспецтранс» не входило до її повноважень. За рахунок яких лімітів ПП «Майстер-Спілка» захоронювало тверді побутові відходи на полігоні №5, їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснив, що, працює на посаді керівника проектів та програм ВАТ «Грінко-Центр» з 01.11.09. До його посадових обов'язків входить: надання Голові правління пропозицій по розробці нових методів та технологій в питаннях діяльності підприємства та впровадження їх в життя. Також він показав, що з сортувальної станції ВАТ «Грінко-Центр» виходить: суміш відходів, матеріалів та виробів з пластмас інших, що не підлягає спеціальному обробленню (пляшки ПЕД,); тара металева використана (алюмінієві банки), матеріали пакувальні пластмасові зіпсовані, відпрацьовані чи забруднені (поліетиленові пакети, пакети від соків); макулатура паперова та картонна, склобій пляшковий та частка відходів комунальних (неутилізований залишок). Всі зазначені відходи наведені відповідно до Державного класифікатору відходів ДК-005-96 та визначені у дозволі на розміщення відходів у 2010 році державного управління навколишнього природного середовища у м. Києві. При цьому, тверді побутові відходи, які потрапляють на сортувальну станцію ВАТ «Гірнко-Центр» після сортування розділяються на зазначені вище категорії. При їх поєднанні вони утворюють тверді побутові відході, при цьому кожен вид окремо має свій відповідний класифікатор та вивозиться ВАТ «Грінко-Центр» на різні переробні підприємства, які займаються їх утилізацією за винятком частки відходів комунальних, які вивозяться на завод «Енергія» та полігон №5 ВАТ «Киїспецтранс». Перевезенням частки відходів, які не можуть бути утилізовані, з сортувальної станції ВАТ «Грінко-Центр» на полігон №5 ВАТ «Київспецтранс» займалась ПП «Майстер-Спілка». Таким чином частка відходів комунальних, є складовою твердих побутових відходів. Тобто, при аналізі обсягів вивезення частки відходів комунальних ПП «Майстер-Спілка» за березень-квітень 2010 року вбачається, що середній фактичний коефіцієнт переводу маси таких відходів в їх об'єм становить 2,0, що наведено з витягу з обліку електронної ваги ВАТ «Грінко-Центр». Стосовно нормативно-закріпленого у розпорядження КМДА коефіцієнту переводу маси відходів у їх об'єм (5 та 6), то вони теоретично розраховані в нормах утворення твердих побутових відходів у м. Києві, які затвердженні розпорядженням КМДА №262 від 04.03.08, та відносяться до відходів комунальних (міських змішаних, в т.ч. сміття з урн за державним класифікатором відходів).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_38 пояснив, що, працює на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві з вересня 2010 року. В її посадові обов'язки на займаній посаді входить: здійснення контролю за атмосферним повітрям та водних об'єктів. До цього моменту займалася екологічним контролем поводження з відходами на посаді завідуючого сектором (протягом цього року). Також вона показала, що, відповідно до чинного законодавства України, твердими побутовими відходами є відходи, які утворюються в процесі життя та діяльності людини і накопичуються у житлових будинках, закладах побуту, громадських, навчальних, лікувальних, торгівельних та інших закладах. ТПВ відносяться, відповідно до класифікатору, до четвертого класу небезпеки, що означає, що для утилізації вимагається спеціальне місце утилізації. Так, на полігон №5 ВАТ «Київспецтранс» можна завести тільки тверді побутові відходи, які не можна спалити та, які не підлягають спеціальній процедурі утилізації. Разом з тим, законодавством не передбачено тлумачення терміну «тверді побутові відходи після їхнього сортування чи утрамбування», а отже при визначенні обсягу твердих побутових відходів (які виходять після сортування та утрамбування на спеціальних сортувальних станціях) при їх утилізації необхідно застосовувати коефіцієнт, визначений відповідно до розпорядження КМДА №262 від 04.03.08 та №1370 від 09.12.09. Більш того, відповідно до діючого законодавства не передбачена зміна твердих побутових відходів у зв'язку з їх сортуванням та ущільненням. Отже, якщо на полігон №5 ВАТ «Київспецтранс» для захоронення потрапляють, наприклад, «відходи комунальні (міські) змішані, в т.ч. сміття з урн, шлак паливний, макулатура паперова та картонна, склобій, пластик» або тільки «відходи комунальні (міські) змішані, в т.ч. сміття з урн», то і в першому і в другому випадку на полігон потрапляють тверді побутові відходи, при визначенні обсягу яких на території міста Києва та навіть Київської області, застосовуються одні і ті ж коефіцієнти, які зазначені у вищевказаних нормативних документах.

Допитаний в судовому засіданні додатковий свідок ОСОБА_39 пояснив, що, в 2008 році він приймав участь в розробці ТПВ та був керівником цієї роботи на замовлення ВАТ «Київспецтранс». Норми які використовував в розробці були затверджені і чинні на той момент та на сьогоднішній день, та був ознайомлений з Розпорядженням яким встановлені тарифи. Кофіцієнт визначався експериментальним шляхом, тобто зважуванням та заміром, для кожного сектору він визначався окремо, а саме де встановлені контейнери для накопичування відходів. Коефіцієнт може змінюватись в декілька разів, якщо з ним відбуваються якісь дії ущільнення або якщо змінюєтбся його об'єм, а щільність може зростати після сортування та змінюватись від пори року. Коефіцієнт застосовувати не обов'язково в деяких транспортних засобах в яких вивозиться сміття, а треба лише вираховувати об'єм. На полігоні №5 ВАТ «Київспецтранс» ведеться реєстрація за якою можна вирахувати кількість сміття при цьому коефіцієнт не обов'язково застосовувати.

Допитаний в судовому засіданні додатковий свідок ОСОБА_30 пояснила, що, з 2004 року працює на посаді приймальника ТПВ (полігон №5) ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входить: перевірка складу відходів (якщо машини відкриті). вимірювання радіації відходів, ведення журналів обліку ввезення ТПВ іншими перевізниками, ВАТ «Київспецтранс» та по талонах, безпосереднє зважування ТПВ, оформлення товарно-транспортних накладних та інше відповідно до інструкції. На накладних, які передавали ПП «Майстер-Спілка», не було номеру такої накладної. Через це сам працівник вагової ставив на таких товарно-транспортних накладених порядковий номер запису робочого журналу (Журнал обліку твердих побутових відходів, завезенихавтотранспортом інших перевізників). ПП «Майстер-Спілка» ніколи не завозили відходи по талонах та вказівкаи щодо не внесення інформації до журналу ніхто не надавав.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_40, покази якої за згодою учасників судового розгляду були оголошені в судовому засіданні, під час проведення досудового слідства пояснювала, що з вересня 1992 року по 04.07.10 працювала на посаді приймальника ТПВ (полігон №5) ВАТ «Київспецтранс». До її посадових обов'язків входило: перевірка складу відходів (якщо машини відкриті), вимірювання радіації відходів, ведення журналів обліку ввезення ТПВ іншими перевізниками, ВАТ «Київспецтранс» та по талонах, безпосереднє зважування ТПВ, оформлення товарно-транспортних накладних та інше відповідно до інструкції. Також вона повідомила, що при прийнятті ТПВ на Полігоні №5, їй передають товарно-транспортну накладну, в якій зазначено дату ввезення відходів, номер машини, фірма, яка ввозить відходи, прізвище водія та вид відходів та відтиск печатки фірми, яка ввозить відходи. При цьому, на товарно-транспортних накладних, які передавало ПП «Майстер-Спілка» номерів зазначено не було. Також, ПП «Майстер-Спілка» ніколи не завозили відходи по талонах. Разом із тим, ніхто вказівок стосовно невнесення інформації до журналу обліку твердих побутових відходів, на знищення товарно-транспортних накладних або записів в журналі обліку твердих побутових відходів їй ніхто ніколи не надавав. Відповідні товарно-транспортні накладні вона передає по мірі їх надходження комусь у виробничий відділ ВАТ «Київспецтранс». Разом з товарно-транспортними накладними, вона передавала талони на завезення твердих побутових відходів, по яким такі відходи були фактично завезені, та звіти за кожен день роботи. Крім цього, журнал обліку твердих побутових відходів їй знайомий. Він використовується працівниками ваговою для занесення в нього вищенаведеної мною інформації. В цьому журналі є записи, виконані нею особисто. (Т.1 а.с.203-207).

Крім наведених вище доказів, вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується письмовими доказами перевіреними в судовому засіданні:

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_9, відповідно до якого учасники очної ставки показали, що вони знайомі одне одному (познайомились під час роботи в ВАТ «Київспецтранс»). При цьому ОСОБА_5 показав, що на листі ПП «Майстер-Спілка» №26 вих. від 25.03.10 стоїть, окрім його візи, віза ОСОБА_9 Так, на щонедільній нараді в ВАТ «Київспецтранс» було піднято питання щодо правильності документального оформлення прийняття відходів від ПП «Майстер-Спілка». При проведенні перевірки по визначенню фактичного коефіцієнту ущільнення відходів від ПП «Майстер-Спілка», який за результатами перевірки склав 1,9, він, враховуючи неоднорідність відходів, умисно завищив коефіцієнт ущільнення до 2,5. Він також зазначив, що ознайомлений з усіма нормативно-правовими актами, які регулюють питання застосування коефіцієнту переводу тон в м. куб., але Розпорядження КМДА №1379 від 09.12.09 йому не знайоме, та законність цього розпорядження викликає у нього сумніви. При цьому ОСОБА_9 показав, що на листі ПП «Майстер-Спілка» №26 вих. від 25.03.10 стоїть віза ОСОБА_5 та його власна, а саме: «фактичною перевіркою встановлено, що щільність ТПВ відповідає коефіцієнту 2,5». Зазначений лист він отримав від ОСОБА_5, який, провівши відповідні виміри кузову машин, встановив, що коефіцієнт перерахунку маси відходів в їх об'єм склав 1,9, та зазначив, що середній коефіцієнт буде складати 2,5. Після цього ОСОБА_5 надав йому вказівку написати текст резолюції. Також він зазначив, що йому не відомий порядок визначення такого коефіцієнту, та з нормативно-правовими актами, які регулюють питання застосування відповідних коефіцієнтів, він обізнаний не був. (Т.1 а.с.111-114)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_29 та ОСОБА_30, відповідно до якого учасники очної ставки показали, що вони знайомі одна одній (познайомились під час роботи в ВАТ «Київспецтранс»). При цьому ОСОБА_30 повідомила, що вказівок стосовно невнесення інформації до журналу обліку твердих побутових відходів їй ніхто ніколи не надавав. ОСОБА_29 показала, що, хоча ОСОБА_30 одного разу вказала їй на те, що одну з машин ПП «Майстер-Спілка» не потрібно відмічати, це було пов'язано з тим, що така машина вже заїхала на полігон і не виїхала з нього, а документи вже були на ваговій. Тому потреби відмічати її ще раз не було. Більше того, вказівок стосовно невнесення інформації до журналу обліку твердих побутових відходів їй ніхто ніколи не надавав. (Т.1 а.с.161-162)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_10, відповідно до якого учасники очної ставки показали, що вони знайомі одне одному (познайомились під час роботи в ВАТ «Київспецтранс»). В ході очної ставки ОСОБА_5 підтвердив, що надавав вказівку ОСОБА_10 щодо застосування відносно ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту переводу тон в м. куб. у співвідношенні 1 т. до 2,5 м. куб, що пояснювалось тим, що відходи, які завозить ПП «Майстер-Спілка», попередньо обробляються на станції Грінко, а отже їх щільність не дозволяє застосувати теоретичний коефіцієнт. Це підтверджувалось проведеними фактичними вимірами кузова автомобіля. Крім цього, він надав вказівку залучити начальника полігону №5 ОСОБА_9 для визначення фактичного вантажу та об'єму відходів, які завозяться ПП «Майстер-Спілка».Більш того, ОСОБА_10 не пояснювала йому, що застосування коефіцієнту переводу тон у м. куб. є порушенням нормативно-правових актів. Її роботу відносно ПП «Майстер-Спілка» він не контролював та ніякої інформації не уточнював. ОСОБА_10 в ході очної ставки показала, що ОСОБА_5 надавав вказівку щодо застосування відносно ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту переводу тон в м. куб. у співвідношенні 1 т. до 2,5 м. куб., пояснивши це тим, що відходи, які завозить ПП «Майстер-Спілка», попередньо обробляються на станції Грінко, а отже їх щільність не дозволяє застосувати теоретичний коефіцієнт. Жодних вказівок щодо залучення начальника Полігону №5 для визначення фактичного вантажу та об'єму відходів, які завозяться ПП «Майстер-Спілка» від ОСОБА_5 не надходило.При цьому вона зазначила, що вказала ОСОБА_5 на необхідність застосування, відповідно до чинних нормативно-правових актів, коефіцієнту переводу 5 або 6, на що ОСОБА_5 відповів відмовою. Разом із тим, він постійно проявляв зацікавленість по відносинах з ПП «Майстер-Спілка», та королював хід роботи. Разом із тим, занижені коефіцієнти для інших вантажоперевізників не застосовувалися. Крім того, в ході очної ставки ОСОБА_5 повідомив про те, що лист з проханням застосувати коефіцієнт 2,2 - 2,5 приніс йому особисто ОСОБА_11 (Т.1 а.с.172-179)

- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, відповідно до якого учасники очної ставки показали, що вони знайомі одне одному (познайомились в ході роботи ВАТ «Київспецтранс» та ВАТ «Грінко-Центр»). В ході очної ставки ОСОБА_5 підтвердив, що лист ПП «Майстер-Спілка» №26 вих. від 25.03.10, з проханням застосовувати коефіцієнт переводу тон в м. куб. у співвідношенні 1 т. до 2,5 м. куб. йому знайомий, він його забрав зі своєї робочої папки, яка знаходиться в канцелярії. При цьому, висновку щодо можливості застосування відносно ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту переводу тон в м. куб. - 2,5, він дійшов, враховуючи фактичну проведену ним та ОСОБА_11 перевірку, та попереднім досвідом роботи з ВАТ «Гірнко-Центр.При цьому, до нього ніхто з посадових осіб ПП «Майстер-Спілка», в т.ч. ОСОБА_11 не звертався з проханням посприяти у вирішенні питання щодо застосування відносно підприємства заниженого коефіцієнту переводу тон в м. куб. Умови фактичного вимірювання обсягу кузовів вантажних автомобілів, визначення коефіцієнту ущільнення. обговорювались до написання вищевказаного листа.ОСОБА_11 в ході очної ставки зазначив, що лист ПП «Майстер-Спілка» №26 вих. від 25.03.10 з проханням застосовувати коефіцієнт переводу тон в м. куб. у співвідношенні 1 т. до 2,5 м. куб, він готував особисто та передав в канцелярію ВАТ «Київспецтранс». Такий коефіцієнт було вирахувано, виходячи із попереднього досвіду ВАТ «Гірнко-Центр» (кубатури машин, якими товариство вивозило відходи на полігон №5 ВАТ «Київспецтранс») та проведеної фактичної перевірки, яка проводилася у його присутності ОСОБА_5, начальником полігону №5 та ще якоюсь жінкою.При цьому, з проханням застосувати до ПП «Майстер-Спілка» справедливий коефіцієнт він звернувся до ВАТ «Київспецтранс» в офіційному порядку, шляхом написання відповідного листа. Більше нікого посприяти у вирішенні питання про застосування до ПП «Майстер-Спілка» коефіцієнту 2,5 він не просив.Більш того, він зазначив, що перевезення відходів від станції ВАТ «Грінко-Центр» передбачалося трьома автомобілями, а фактично проводилося - двома. При цьому фактичне вимірювання обсягу кузову автомобіля проводилося тільки на одному автомобілі, оскільки для визначення питомої ваги відходів цього було достатньо.Таке вимірювання відбувалося шляхом першого зважування на вагах ВАТ «Грінко-Центр», контрольного зважування на вагах полігону №5 (брутто, нетто, тара) та вимірювання обсягу кузова рулеткою. Після цього отриманий об'єм ділився на вагу нетто та отримувався коефіцієнт переводу тон в куби (ваги в об'єм). При цьому, сортування ТПВ, яке поступало на станцію ВАТ «Грінко-Центр» відбувається таким чином: при надходженні відходів в приймальне відділення вони потрапляють на транспортну стрічку, на якій працівники відбирають негабаритні відході та склобій. Всі інші відходи по стрічці потрапляють до спеціального барабану, де відбувається відсів важкої фракції (харчові відході, каміння, пісок, дрібне скло), яка потрапляє до транспортеру №32. Після відсіву в барабані, всі інші відходи потрапляють на наступну стрічку на сортування для відбору корисних компонентів.Всі інші відходи легкої фракції, які не можуть бути використані в подальшому потрапляють до транспортеру №50. Після вищезазначених процедур відходи з транспортерів загружаються у самоскиди, які відвозять такі відходи на захоронення.При цьому, питома вага твердих побутових відходів значно збільшується, при незмінному (такому самому об'ємі) транспортного засобу. (Т.4 а.с.1-5)

- Наказом №197-к від 20.07.09 про призначення на посаду директора департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_5.(Т.3 а.с.137)

- Посадовою інструкцією Директора департаменту утилізації відходів, погодженою Головою профспілкового комітету ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_6 та затвердженою Головою правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_7 від 01.08.2007, згідно з п.2.2 якої директору департаменту утилізації відходів безпосередньо підпорядковані заступник директора департаменту утилізації відходів, полігон №5, полігон №6, ІТР департаменту утилізації відходів та дільниця зливних станцій. Відповідно до п.3 Інструкції, директор департаменту утилізації відходів виконує наступні функції: організовує приймання та утилізацію твердих побутових відходів, будівельних відходів, рідких побутових відходів; координує роботу підпорядкованих йому структурних підрозділів у виконанні ними своїх обов'язків; координує роботу департаменту по виконанню доведених планів робіт, наказів, розпоряджень управління підрозділами, які входять до його компетенції; організовує та забезпечує збір та обробку оперативної інформації та ведення звітності діяльності департаменту та статистичного обліку основних показників роботи підпорядкованих підрозділів; спільно з департаментом доходів та фінансів визначає можливість укладання угод на захоронення відходів транспортом клієнта; надає розпорядження до департаменту. Пунктом 5 Інструкції директор департаменту утилізації відходів наділений правом вимагати від підлеглих обов'язкового виконання даних ним розпоряджень в строк та якісно; вести з питань, що входять до його компетенції, листування з вищестоящими організаціями і підприємствами інших відомств.Згідно з п.6 вказаної Інструкції директор департаменту утилізації відходів несе відповідальність за правильне і своєчасне оформлення документації та виконання обов'язків, передбачених діючими правовими актами і затвердженою Інструкцією.Крім того, відповідно до п.7.3. Інструкції, директор департаменту утилізації відходів повинен знати накази, положення, інструкції і інші керівні та нормативні матеріали, які торкаються виробничо-господарської діяльності автотранспортних підприємств. (Т.1 а.с.54-57)

- Довідкою про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за квітень 2010 року, згідно якої обсяг завезених ТПВ на Полігон №5 склав 5985 (м. куб).(Т.3 а.с.67)

- Актом №Кт-0001908 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 квітня 2010 року, відповідно до якого ВАТ «Київспецтранс» за договором №601250 від 01.02.10 знешкоджено ТПВ в об'ємі 5985 (м. куб.), загальною вартістю 85 034,88 грн. (з ПДВ).(Т.3 а.с.68)

- Довідкою про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за березень 2010 року, згідно якої обсяг завезених ТПВ на Полігон №5 склав 5625 (м. куб).(Т.3 а.с.75)

- Актом №Кт-0001343 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 березня 2010 року, відповідно до якого ВАТ «Київспецтранс» за договором №601250 від 01.02.10 знешкоджено ТПВ в об'ємі 5625 (м. куб.), загальною вартістю 79 920,00 грн. (з ПДВ).(Т.3 а.с.76)

- Листом ПП «Майстер-Спілка» исх.17 від 12.03.2010 р., адресований т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» ОСОБА_14, з проханням заключити договір на захоронення ТПВ у кількості 6 тис. кубів на місяць, за рахунок лімітів Полігону №5.(Т.3 а.с.84)

- Листом ПП «Майстер-Спілка» №26 вих. від 25.03.10 з проханням застосовувати коефіцієнт переводу тон в м. куб. у співвідношенні 1 т. до 2,5 м. куб. (Т.3 а.с.86)

- Товарно-транспортними накладними, відповідно до яких ПП «Майстер-Спілка» протягом березня-квітня 2010 завозилися тверді побутові відходи на Полігон №5 ВАТ «Київспецтранс».(Т.2 а.с.3-236)

- Журналом обліку твердих побутових відходів, завезених автотранспортом інших перевізників (полігон №5). (Т.3 а.с.105-106)

- Висновком спеціального призначення про стан розрахунків між ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Киїспецтранс» від 21.09.10, відповідно до якого, відповідно до вимог чинного законодавства вартість послуг по захороненню відходів за період з 16.03.10 по 30.04.10р., що надані ВАТ «Київспецтранс» на користь ПП «Майстер-Спілка» становить 410 757,10 грн. Обсяг не оформлених актами приймання-передачі послуг по утилізації твердих побутових відходів становить 245 802, 22 грн. Станом на 22.09.10 заборгованість ПП «Майстер-Спілка» перед ВАТ «Київспецтранс» за період з 16.03.10 по 30.04.10, з урахуванням здійснених оплат становить 232 757,10 грн. (Т.2 а.с.290-299)

- Розпорядженням КМДА №1370 від 09.12.09 «Про внесення змін до розпорядження виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.12.08 №1723», відповідно до якого коефіцієнти перерахунку маси відходів в їх об'єм складають «для всіх інших організацій і установ - 6». (Т.3 а.с.156)

- Розпорядженням КМДА №262 від 04.03.08 «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів у м. Києві на 2008-2012 роки», відповідно до якого коефіцієнти перерахунку маси відходів в їх об'єм складають «для всіх інших організацій і установ - 6». (Т.3 а.с.157-158)

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім наведених вище доказів, підтверджується також іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд критично ставиться до тверджень та позиції підсудного ОСОБА_5, який в ході судового розгляду зайняв позицію невизнання вини наполягаючин на тому що відходи перестають бути твердими побутовими після їх сортування на сортувальній станції ВАТ «Грінко-Центр» видалення негабаритних відходів, а саме шин, піддонів, кусків бетону, склотари, макулатури, поліетилену, оскільки, виходячи із положень чинного законодавства України, можна зробити протилежний висновок.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998, побутовими відходами є відходи, що утворюються в процесі життя і

діяльності людини в житлових та нежитлових будинках, тверді, великогабаритні, ремонтні, рідкі, крім відходів, пов'язаних з виробничою діяльністю підприємств, і, не використовуються за місцем їх накопичення. Тверді відходи це залишки речовин, матеріалів, предметів, виробів, товарів, продукції, що не можуть у подальшому використовуватися за призначенням. Отже, вказані поняття є множинними, та при своєму частковому поєднанні, за умови утворення в процесі життя людини в житлових та нежитлових будинках, такі відходи будуть твердими побутовими. Таким чином, при відсортуванні вищевказаних складових ТПВ, інша їх частка, за умови, що вона є залишком речовин, матеріалів, предметів, виробів, утворених в результаті життєдіяльності людини в житлових та нежитлових будинках і не може бути використана за призначенням за місцем їх накопичення, є твердими побутовими відходами.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ПП «Майстер-Спілка» мало дозвіл (Т.3 а.с.97) на розміщення (перевезення на Полігон №5 ВАТ «Київспецтранс») відходів комунальних (міських) змішаних, в т.ч. сміття з урн. (відповідно до Державного класифікатора України Класифікатора відходів ДК005-96 розділів Б.1 - Б.8, В.2 - В.5. - 7720.3.1.01), тобто таких відходів, які утворені в результаті життя людини в житлових і нежитлових будинках, а отже, є твердими побутовими відходами. Крім того, в договорі №МС7-12/02/10 від 12.02.10 (Т.3 а.с.113), укладеного між ПП «Майстер-Спілка» та ВАТ «Грінко-Центр», перше зобов'язується надати другому послуги по транспортуванню відходів до місця утилізації та транспортування з утилізацією, а саме: відповідно до п.2.1.1. Договору, своєчасно вивозити тверді побутові відходи до місць утилізації в обсязі 6 000 тон на місяць. Разом з тим, в листах ПП «Майстер-Спілка» до т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» исх.17 від 12.03.10 та вих..267 від 25.03.10 йдеться мова саме про тверді побутові відходи (Т.3 а.с.84, 86). Також, в своєму допиті ОСОБА_5 вказує на те, що полігон №5 призначений для захоронення ТПВ (Т.3 а.с.21 Том 4 а.с.112-118,126). В цьому ж допиті ОСОБА_5 зазначає те, що він перевірив наявність лімітів ВАТ «Київспецтранс» у розмірі, вказаному в листі з проханням захоронення твердих побутових відходів, про що поставив свою резолюцію, кажучи саме про тверді побутові відходи. Більш того, в своєму допиті ОСОБА_5 вказує на те, що тверді побутові відходи після їх сортування стають промисловими відповідно до ДБН (Т.3 а.с.24 Том 4 а.с.112-118,126). Дана позиція є абсурдною по своїй суті.

ОСОБА_5 в ході як досудового слідства так і судового розгляду змінює свої покази, які вказують на його обізнаність в умовах завезення ПП «Майстер-Спілка» твердих побутових відходів на полігон №5 до надходження від них відповідного листа, та надання ним вказівок третім особам щодо застосування заниженого коефіцієнту. Так, в своєму допиті ОСОБА_5 вказує на те, що до моменту вчинення резолюції на листі ПП «Майстер-Спілка», він ні з ким з цього підприємства не спілкувався, оскільки подібних листів надходить біля 10 за кожен день (Т.3 а.с.21 Том 4 а.с.112-118,126). При цьому, даючи пояснення в ході очної ставки, ОСОБА_5 повідомляє, що ним з ОСОБА_11 обговорювались умови фактичного вимірювання обсягу кузову вантажних автомобілів, визначення коефіцієнту ущільнення; такі обговорення відбувалися до написання вищевказаного листа (Т.4 а.с.4). Також, ОСОБА_5 в своєму додатковому допиті в якості підозрюваного вказує на те, що лист ПП «Майстер-Спілка» №26 від 25.03.10, адресований т.в.о. Голови правління ВАТ «Київспецтранс» надійшов до нього офіційно через канцелярію (Т.3 а.с.35-36 Том 4 а.с.112-118,126), а при проведенні очної ставки вказує на те, що такий лист, з проханням застосувати коефіцієнт 2,2 - 2,5 приніс йому ОСОБА_11 (Т.1 а.с. 176) Поряд з цим, ОСОБА_5, в ході дослідчої перевірки та при допиті в якості підозрюваного та підсудного показує, що він нікому не надавав вказівок щодо застосування відносно ПП «Майстер-Спілка» заниженого коефіцієнту (Т.1 а.с.62, Т3. а.с.25 Том 4 а.с.112-118,126), а при проведенні очної ставки вказує на те, що таку вказівку він надавав ОСОБА_10, у зв'язку з тим, що він знав, що відходи, які завозить ПП «Майстер-Спілка» попередньо обробляються на станції Грінко (Т.1 а.с.174).

ОСОБА_5 в ході як досудового слідства так і судового розгляду змінює свої покази стосовно його обізнаності в нормативно-правових актів. На думку суду такі дії він вчиняє для становлення позиції відсутності прямого умислу на порушення певних нормативно-правових актів. Так, при дачі пояснень в ході дослідчої перевірки та суді вказує на те, що йому відомо, що розпорядження КМДА №1370 від 09.12.09 затверджено коефіцієнт перерахунку маси відходів в їх об'єм: для відходів житлового сектору - 5; для всіх інших організацій та установ - 6, однак, за його думкою, цей коефіцієнт не відповідає дійсності (Т.1 а.с.59 Том 4 а.с.112-118,126). Будучи допитаний в якості підозрюваного та підсудного, ОСОБА_5 змінює свою позицію щодо обізнаності у вказаному нормативно-правовому акті, а саме каже, що йому не відомо таке розпорядження (Т.3 а.с.24, 25, Том 4 а.с.112-118,126). Також, при допиті в якості підозрюваного та підсудного в суді ОСОБА_5 вказує, що в своїй діяльності він керувався розпорядженням КМДА №262 від 04.03.08 (Т.3 а.с.24 Том 4 а.с.112-118,126). При цьому, в цьому ж допиті, раніше, вказує на те, що це розпорядження стосується утворення твердих побутових відходів в м. Києві та не розповсюджується на захоронення таких відходів на полігонах (Т.3 а.с.24 Том 4 а.с.112-118,126).

В ході досудового слідства та судового розгляду ОСОБА_5 намагається підтвердити наявність у нього права на самостійне визначення коефіцієнту. Так, допитаний в якості підозрюваного та підсудного ОСОБА_5 показує, що у разі сортування твердих побутових відходів на сортувальній станції «Грінко-Центр» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується занижений коефіцієнт, що передбачено ДБН та наказом №121 від 07.04.07, затвердженого Мінжитлокомунгосподарства і будівництва (Т.3 а.с.24, 174-198 Том 4 а.с.112-118,126). Однак, при аналізі вказаних нормативних документів зазначених ОСОБА_5 положень в них не вбачається. Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, вчиняючи інкримінований йому злочин, виходив саме з корисливих мотивів, направлених на задоволення матеріального інтересу ПП «Майстер-Спілка» у вигляді заниження об'єму ввезених твердих побутових відходів, а не з мотивів діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Суд також критично ставиться до наданого в судовому засіданні 10.07.2012 року (Том 5) підсудним та його захисником висновку КНДІСЕ від 25.03.2011 року № 10791/10-19, щодо того, що є не обґрунтованим вимірювання доставлених ПП «Майстер-Спілка» для захоронення на полігоні ВАТ «Київспецтранс» відходів у кілограмах при визначеному договором № 601250/1 від 16.03.10р, укладеним між ВАТ «Київспецтранс» та ПП «Майстер-Спілка», тарифів на приймання та захоронення в кубічних метрах і встановленому об'ємі контейнерів автомобілів, які доставляли відходи, щодо того, що не було необхідності перераховувати масу відходів, які доставлялися ПП «Майстер-Спілка» для захоронення на полігоні ВАТ «Київспецтранс», з кілограмів в мети кубічні при встановленому об'ємі контейнерів автомобілів, які доставляли відходи, згідно вимог нормативних документів та умов договору, те що ВАТ «Київспецтранс» згідно тарифу, зазначеному в договорі за вивезення відходів за період з 16 березня по 30 квітня 2010 року відповідно до умов договору при визначеному фактичному об'ємі 10 630 м3 повинне було сплатити ПП «Майстер-Спілка» грошові кошти в сумі 151 052,30 грн, оскільки вважає його таким, що не грунтується на законі та матеріалах справи, є не логічним і не аргументованим.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, незважаючи на його позиції по вказаним вище питанням, є доведеною та очевидною.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_5, який будучи директором департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс», являючись службовою особою, умисно, з мотивів, направлених на задоволення інтересів третіх осіб використав своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи та знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.2 ст.364 КК України.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи та дані про особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, про що свідчить довідка ДІТ МВС України від 30.07.2010р. /а.с.46 Том 4/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (Том 4 а.с.41,43), на момент вчинення злочину офіційно працював директор департаменту утилізації відходів та екологічної безпеки ВАТ «Київспецтранс»(а.с. 137,138-141Том 3), за місцем проживання та реєстрації характеризуеться позитивно(а.с.45 Том 4), є ветераном війни-учасник бойових дій.

Обставин, що пом'якшують покарання вчиненого ОСОБА_5, передбаченого ст.66 КК України, судом на встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, скоєного ОСОБА_5, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5, до покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій зі сплатою штрафу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 28 КПК України, особа , яка зазнала шкоди від злочину, має право пред'явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги цивільного позивача ВАТ «Київспецтранс» по справі підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки їх доводи ґрунтуються на досліджених доказах.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України(1960 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки зі сплатою штрафу в розмірі (500) п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_5 встановити три роки.

Згідно пунктів 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ВАТ «Київспецтранс», 04208, м. Київ, пр. Правди, 85, код ЄДРПОУ 02772037, п/р 2600800990502, МФО 300670, задовольнити, стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, завдану суму матеріальної шкоди в розмірі 232 757(двісті тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) гривень 10 коп. (Т.3 а.с.211).

Постанови від 16.08.2010 року, від 26.07.2010 року, від 26.07.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5 на прав спільної сумісної власності, на вклади, цінності та інше майно де б воно не знаходилось - залишити в силі (а.с.148,151,153 Том 3)

Речові докази по справі Товарно-транспортні накладні (загалом 224 штуки на 224 аркушах). (Т.2 а.с.3-236) залишити в матеріалах кримінальної справи. - Журнал обліку твердих побутових відходів, завезених автотранспортом інших перевізників (полігон №5). (Т.3 а.с.105-106). Залишити в кімнати речових доказів прокуратури Подільського району м. Києва. - Довідка про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за квітень 2010 року (Т.3 а.с.67); - акт №Кт-0001908 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 квітня 2010 року (Т.3 а.с.68); - довідка про обсяги завезених твердих побутових відходів на полігон №5 за березень 2010 року (Т.3 а.с.75); - акт №Кт-0001343 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31березня 2010 року (Т.3 а.с.76); - лист ПП «Майстер-Спілка» исх.17 від 12.03.2010 р. (Т.3 а.с.84); - лист ПП «Майстер-Спілка» вих.26 від 25.03.2010 р. (Т.3 а.с.86) - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя О. О. Павленко