Рішення № 27767044, 28.11.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.11.2012
Номер справи
2601/17416/12
Номер документу
27767044
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2601/17416/12

Провадження №: 2/2601/4732/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2012 року позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500212396 від 07 червня 2011 року в розмірі 28 239,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 07 червня 2011 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500212396 9, відповідно до умов якого банк надав останньому на власні потреби останнього кредит в сумі 16 080,00 грн. зі сплатою 17,00% річних за користування кредитом строком до 10 червня 2013 року.

Відповідно до умов укладеного кредитного відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 обумовлену в останньому суму кредиту, однак, ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язань за договором не виконує, тому банк відповідно до умов договору має право вимагати від останнього погашення виниклої заборгованості.

Станом на 08 серпня 2012 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 28 239,32 грн.

Просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 239,32 грн. та судовий збір -282,39 грн.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення по справі заочного рішення (а.с. 24, 32).

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2011 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500212396, відповідно до умов якого банк надав останньому на власні потреби останнього кредит в сумі 16 080,00 грн. зі сплатою 17,00% річних за користування кредитом строком до 10 червня 2013 року (а.с. 5-12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти.

Згідно з умовами договору кредиту ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до умов цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому договорі (під. а) п. 13 розділу 2 кредитного договору, а.с. 7).

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним.

Відповідно до п. 15 розділу 2 кредитного договору в разі затримання сплати обов'язкового платежу за кредитом більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань (а.с. 7).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 10 серпня 2012 року була направлена відповідачу письмова вимога про дострокове повернення кредитних коштів, яка, на момент звернення до суду, останнім проігнорована та невиконана, через що позивач, скориставшись своїм правом, розпочав процедуру примусового стягнення боргу шляхом звернення до суду з приводу стягнення заборгованих коштів (а.с. 18-19).

Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, заборгованість останнього за кредитним договором станом на 08 серпня 2012 року становить 28 239,32 грн. (а.с. 15-16).

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоружівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) суму заборгованості за кредитним договором № 500212396 від 07 червня 2011 року в розмірі 28 239 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоружівка Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) судовий збір в розмірі 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 39 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок

Часті запитання

Який тип судового документу № 27767044 ?

Документ № 27767044 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 27767044 ?

Дата ухвалення - 28.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27767044 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27767044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 27767044, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 27767044, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 28.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 27767044 відноситься до справи № 2601/17416/12

Це рішення відноситься до справи № 2601/17416/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27767031
Наступний документ : 27768922