Рішення № 27767037, 07.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/15985/2012

Провадження №2/2610/7310/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 20 червня 2007 року між нею та відповідачем було укладено договір цільовий внесок № 861, про внесення коштів в сумі 15 000 грн. на рахунок спілки.

Відповідно договору комісійної винагороди № 92014 від 20 червня 2007 року, який укладений між ТОВ «Кінгз Кепітал»та ОСОБА_1, особа, яка здійснює цільовий вклад у фінансовій установі отримує винагороду, яка становить 6 300 грн. в кінці строку дії договору. Строк дії договору до 20.06.2008 року, який продовжено до 20.06.2009 року.

Винагороду за 12 місяців, за період з 20.06.2007 року по 20.06.2008 року, в розмірі 6 300 грн. позивач отримала, строк дії договору було продовжено до 20 червня 2009 року.

В визначені договорами строки відповідач кошти не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 15 000 грн. та винагороду в сумі 6 300 грн.

Позивач зазначила, що неодноразові звернення до відповідача щодо повернення коштів ним проігноровані.

В судове засідання позивач не з»явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 червня 2007 року між Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»та ОСОБА_1 було укладено договір цільовий внесок № 861, про внесення коштів в сумі 15 000 грн. на рахунок спілки.

Відповідно договору комісійної винагороди № 92014 від 20 червня 2007 року, який укладений між ТОВ «Кінгз Кепітал»та ОСОБА_1, особа, яка здійснює цільовий вклад у фінансовій установі отримує винагороду, яка становить 6 300 грн. в кінці строку дії договору. Строк дії договору до 20.06.2008 року, який продовжено до 20.06.2009 року.

Факт внесення позивачем коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 861 від 20.06.2007 року в сумі 15 000 грн.

Позивач отримала винагороду за 12 місяців, за період з 20.06.2007 року по 20.06.2008 року в розмірі 6 300 грн., строк дії договору було продовжено до 20 червня 2009 року, за який винагорода не отримана.

В визначені договорами строки відповідач кошти не повернув.

Згідно ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь -які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання відповідач не виконав та кошти позивачу не виплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

За ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»від 20 грудня 2001 р. № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані сторонами по справі, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 21 300 грн., яка складається з суми внеску -15 000 грн. та комісійної винагороди в сумі 6 300 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від повідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України; ст. ст. 4, 526 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення коштів, -задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»(ЄДРПОУ 33307569) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у сумі -21 300 (двадцять одна тисяча триста) грн. 00 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»(ЄДРПОУ 33307569) на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: