Вирок № 27767020, 29.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 2027/7715/2012

№ 1/2027/946/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 ноября 2012 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Самура Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, не работающего, образование среднее, женатого, ранее судимого 17.01.2007 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 г. ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком 1 год, 29.05.2009 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 г. 2 м. лишения свободы, 15.11.2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.2 УК Украины к 1 г. ограничения свободы, 15.11.2011 г. Московским районным судом г. Харькова по ст. 309 ч.1 УК Украины освобожден от уголовной ответственности,, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 23.01.2012 года примерно в 19.35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в АДРЕСА_1, после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_2, в ходе, возникшей между ними словесной ссоры, а в последствии обоюдной борьбы, упали на пол таким образом, что ОСОБА_1 оказался лежащим на спине на полу, а ОСОБА_2 оказался сидя на нем. После этого ОСОБА_1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, взял правой рукой, лежащий на полу кухонный нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета и нанес его острием два удара сидящему на нем ОСОБА_2 один удар в область живота и один удар в область груди, при этом рука ОСОБА_1 была согнута по траектории в локтевом суставе от себя, в результате чего согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 741-с от 12.04.2012 г. ОСОБА_2. причинено: ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, с наличием колото-резанной раны в седьмом межреберье по средней подмышечной линии, размерами 2х1 см, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с наличием колото-резанной раны в околопупочной области справа, размерами 2х1 см, которое по степени тяжести, как по отдельности, так и совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. После данного конфликта ОСОБА_2 сразу встал и направился в коридор вышеуказанной квартиры, ОСОБА_1 также встал, выбросил нож из рук, и начал помогать останавливать кровь ОСОБА_2, после чего вызвал ему скорую помощь.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что ранее совместно с потерпевшим по делу ОСОБА_2 отбывал наказания в ХИК №18. Там познакомились и подружились. ОСОБА_2 освободился позже его, 22 января 2012 года они созвонились с ОСОБА_2 и договорились о встрече в 12.00 часов на ул. Гв. Широнинцев в районе расположения торгового комплекса «Мавзолей». Встретившись, купили бутылку водки и направились по месту жительства ОСОБА_1. В его квартире распили бутылку водки. Примерно в 17 часов ему, ОСОБА_1, на мобильный телефон позвонила его мать. Вместе с ОСОБА_2 он встретился со своей матерью. Взял у неё деньги. Возвращаясь к нему, домой купили еще одну бутылку водки. После совместного распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возникла ссора, перешедшая в драку. ОСОБА_2 нанес ему удары, а затем они оба упали на кухонный стол, от чего тот сломался. Когда они вдвоем упали, получилось так, что он лежал на спине, а ОСОБА_2 сидел на нем сверху и стал душить его за горло. С целью самообороны он ощупал вокруг себя поверхность пола. В руку ему попался нож, он не имел намерения ножом ударить ОСОБА_2 и если бы ему в руку попался другой предмет, то он им нанес бы удар ОСОБА_2. Ножом он дважды ударил ОСОБА_2. Тот встал с него и прошел в коридор. Тогда он заметил кровь на одежде ОСОБА_2. Попытался оказать ему первую помощь дав предметы одежды для того чтобы ОСОБА_2 прижал раны. Вызвал скорую помощь, о произошедшем по телефону сообщил своей матери. А по прибытии СМП сопроводил ОСОБА_2 в больницу.

Виновным себя признает частично потому, что не имел намерения наносить тяжкие телесные повреждения, защищался от нападения ОСОБА_2.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ОСОБА_2 дал полностью аналогичные показания, показаниям ОСОБА_1 о том, что они знакомы, дружны. 23 января 2012 года совместно употребляли спиртное в квартире ОСОБА_1 Точных причин возникновения конфликта он не помнит т.к. был пьян, но утверждает, что инициатором конфликта между ними был он, ОСОБА_2 Он же первым ударил ОСОБА_1 А когда они упали, сломав кухонный стол, получилось так, что он оказался сверху ОСОБА_1 и своей рукой со значительной силой сдавливал за горло ОСОБА_1 Момента нанесения ударов ножом он не почувствовал. Встав с ОСОБА_1 почувствовал боль и увидел кров на своей одежде. ОСОБА_1 дал ему какие-то предметы своей одежды, чтобы он зажал раны, вызвал скорую помощь и сопровождал его в больницу. Никаких претензий морального или материального характера он к ОСОБА_1 не имеет.

Суд критически оценивает показания, как подсудимого, так и потерпевшего.

На досудебном следствии ОСОБА_1 вину свою признавал полностью. Однако в суде признал себя виновным частично делая ударение на то, что он совершил преступления обороняясь, т. е превысил пределы необходимой обороны. За это преступление предусмотрено гораздо менее суровой наказание чем за совершение того преступления, которое ему инкриминируется. Подсудимый вправе избрать себе любую линию защиты. Однако позиция подсудимого опровергается исследованными судом доказательствами, анализ которых будет приведен ниже.

Потерпевший на досудебном следствии давал показания о том, что он хватал руками за горло ОСОБА_1 Но не помнит, продолжал ли он его душить за горло после того как они упали сломав кухонный стол. В суде же он показал, что уверен в том, что продолжал душить ОСОБА_1 за горло со значительной силой.

Подвергая сомнению полную достоверность показаний потерпевшего, суд исходит из того, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 дружны, дружба их возникла в местах лишения свободы в период отбывания наказания. В день совершения преступления они совместно употребляли спиртное, и ОСОБА_2 из чувства ложной солидарности мог свидетельствовать в пользу подсудимого.

Свидетельница ОСОБА_5, мать подсудимого показала в суде, что вечером 22.01.2012 года она поехала к своей дочери в гости с ночевкой. Примерно в 17 часов 23 января 2012 года она созванивалась с сыном, и они встречались у стации метро «Героев Труда», она давала ему деньги, он был с товарищем. В тот же день примерно в 19-20 часов ей позвонил её сын и попросил срочно приехать к нему на квартиру на Салтовке. Она позвонила своей соседке ОСОБА_4 и попросила зайти в её квартиру и посмотреть, что произошло. Через некоторое время соседка ей перезвонила и сообщила, что у их подъезда стоит скорая помощь и в ней какой-то парень. Приехав домой она увидела в квартире беспорядок, разломанный стол, разбитую посуду.

Свидетельница ОСОБА_4 подала суду письменное заявление, в котором просила огласить ее показания, данные на досудебном следствии. Так, ОСОБА_4 показала на досудебном следствии, что 23.01.2012 года примерно в 19.50 часов ей на ее мобильный телефон позвонила соседка с 4 этажа, ОСОБА_5 и попросила, чтобы она зашла в квартиру к ней и посмотрела, что там происходит. Когда она подошла к входной двери в квартиру, она была приоткрыта, она спросила у ее сына ОСОБА_1, который стоял на пороге в алкогольном опьянении, что произошло в квартире, он ей ответил, что порезал ножом у себя дома, какого-то человека, но он при этом живой и находиться в скорой помощи. После этого она выглянула в окно, и увидела стоящую возле подъезда нашего дома машину скорой помощи. Когда она разговорила с ОСОБА_1, она видела, что обстановка в квартире нарушена, на кухне был сломан стол, на полу лежало много пустых бутылок, и на ковре, возле порога, было пятно бурого цвета.

Актом судебно-медицинского исследования №204-С ОСОБА_1 от 24 января 2012 года (освидетельствование, произведено на следующий день после события), из которого следует, что на теле ОСОБА_1 отсутствуют какие-либо телесные повреждения, либо следы таких повреждений.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания, и показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_2

Фактом изъятия у ОСОБА_1 мастерки синего цвета, спортивных штанов синего цвета и носков серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, что подтверждается протокол изъятия от 24.01.2012 года.

Осмотром свитера - гольфа, серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятого сотрудниками милиции 24.01.2012 г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 49 Ис/12 от 05.03.2012 г. согласно которой кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На свитере-гольфе (объекты №№ 1-7), обнаруженном при осмотре места происшествия, найдена кровь человека группы -А, с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.

Осмотром полотенца, синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятого сотрудниками милиции 24.01.2012 г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 45 Ис/12 от 01.03.2012 г. согласно которой, кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На полотенце (объекты №№ 2-4,8,9), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека группы. А с изогемагглютинином анти -В, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.

Осмотром фрагмента коврового покрытия с пятнами вещества бурого цвета, изъятого сотрудниками милиции 24.01.2012 г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 46 Ис/12 от 01.03.2012 г. согласно которой, кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На фрагменте коврового покрытия (объект № 1), изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти -В, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.

Осмотром куртки mbia»с пятнами вещества бурого цвета, изъятой сотрудниками милиции 24.01.2012 г. при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕСА_1 и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 48 Ис/12 от 09.03.2012 г. согласно, которой, кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На куртке (объект № 1), изъятой при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти -В, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.

Осмотром пары носков серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятой сотрудниками милиции 24.01.2012 г. у ОСОБА_1 и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 42 Ис/12 от 09.03.2012 г. согласно, которой, кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На носках (объекты № 4,7,8), изъятых у ОСОБА_1, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти -В, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла.

Осмотром спортивных брюк синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятыми сотрудниками милиции 24.01.2012 г. у ОСОБА_1 и постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 43 Ис/12 от 15.03.2012 г. согласно, которой, кровь гр. ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. Кровь гр. ОСОБА_1 принадлежит к группе 0 с изогемагглютинином анти-А и анти-В. На спортивных брюках (объекты № 3,4,16), изъятых у ОСОБА_1, обнаружены следы крови человека группы А с изогемагглютинином анти -В, происхождение которой от гр. ОСОБА_2 не исключается. От гр. ОСОБА_1 эта кровь произойти не могла. На вышеуказанных спортивных брюках (объекты № 1,10,12) обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н. Таким образом, можно полагать, что кровь в указанных объектах относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В. И происхождение ее от гр. ОСОБА_1 не исключается. От гр. ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 741-с от 12.04.2012 г. согласно которой ОСОБА_2 причинено ранение левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость, с наличием колото-резанной раны в седьмом межреберье по средней подмышечной линии, размерами 2Х1 см, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с наличием колото-резанной раны в околопупочной области справа, размерами 2Х1 см, которое по степени тяжести как по отдельности, так и совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Согласно вывода амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушения, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии психического расстройства указанного в п. 1 и в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при этом он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (п. 2). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (п. 3).

Согласно полученной по запросу суда копии медицинской карты №201 от 28 января 2012 года, и справки №2378, при первичном осмотре ОСОБА_1 в медсанчасти Харьковского СИЗО, при поступлении в СИЗО у ОСОБА_1 жалоб на состояние здоровья нет, телесных повреждений нет.

Согласно ответа на запрос из ИВС в Харьковской области, 24.01.2012 у доставленного ОСОБА_1 жалоб на состояние здоровья не поступало, телесные повреждения не зафиксированы.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 121 ч.1 УК Украины -умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает и наличие противоправных деяний потерпевшего в отношении подсудимого ОСОБА_1

Подсудимым совершено тяжкое преступление и в результате его совершения причинен существенный вред здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим его наказание является совершение притупления в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 вину свою признал частично. Ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбывания наказания по приговору Московского райсуда г. Харькова от 15 ноября 2011 года. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению в том, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК Украины, и отбывать это наказание он должен в условиях изоляции от общества. Окончательно наказание должно быть определено в соответствие со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров. Наказание, назначенное приговором Московского райсуда г. Харькова от 15 ноября 2011 года на основании ст. 72 УК Украины должно быть приведено в соответствие из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы.

Гражданский иск в деле не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. Окончательно определить наказания в соответствие со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров способом их частичного сложения, присоединив к назначенному наказанию с применением ст. 72 УК Украины часть не отбытого наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 15 ноября 2011 года, определив к отбытию 5 лет и 5 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, 2 конверта с подногтевым содержимым, фрагмент ковролина с пятнами бурого цвета, ножи в количестве 5 штук, пять пустых бутылок уничтожить, остальные вернуть владельцам по принадлежности.

Судебные издержки за проведения дактилоскопической экспертизы в размере 1192,16 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области с зачислением указанной суммы на р\с 35229002000143 в УГК в Харьковской области код 25574728, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.

Справа № 2027/7715/12

29.11.2012