Вирок № 27756325, 14.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-304/11

1/2027/164/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.11.2012

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Гарькавой Н.А.,

с участием прокурора Пузикова Д.В.,

представителя потерпевшего -адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 08.07.1993 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 222 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 01.06.1995 года на основании Указа президента Украины «Об амнистии»ст.5 от 19.04.1995 года; 12.02.1997 года по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.04.1998 года по отбытию срока наказания, 14.12.2000 года по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 141 ч.2,ст. 229-6 ч.1,ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2001 года по отбытию срока наказания; 06.04.2004 года по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.05.2005 года условно-досрочно, на не отбытый срок 2 месяца 12 дней; 29.03.2007 года по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 01.06.2009 года по отбытию срока наказания; 09.07.2010 года по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 20.11.2010 года по отбытию срока наказания, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений предусмотренных ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ОСОБА_2 как ранее неоднократно судимому, в том числе и за преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ по отбытию наказания в Харьковской ИК №43, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Харькова 29.05.2009 года был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев, о чем ему под роспись объявлено. Согласно постановления об установлении административного надзора Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 29.05.2009 года подсудимому ОСОБА_2 установлены, объявлены и разъяснены под роспись ограничения как поднадзорному и он предупрежден об уголовной ответственности за их нарушения. В связи с ограничениями и обязанностями, которые предусмотрены ст.ст.10 и 9 Закона Украины «Об административном надзоре ...», подсудимый ОСОБА_2 обязан являться для регистрации в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в 1 ю среду каждого месяца, ему запрещено покидать избранное им место проживания: АДРЕСА_2 в период с 21 часа до 05 часов следующего дня. Кроме того, ему объявлено о том, что он обязан уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства, ему запрещен выезд за пределы г. Харькова без письменного разрешения руководства Московского РО.

Однако, подсудимый ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на злостное нарушение административного надзора, с целью уклонения от него, самовольно оставил свое место жительства, по адресу: АДРЕСА_2, и в период с начала июля 2009 года, точную дату как в ходе производства досудебного следствия, так и в суде установить не представилось возможным, по 09.10.2009 года по вышеуказанному адресу не проживал, хотя обязан был там проживать и ночевать. С 01.07.2009 года по 09.10.2009 года подсудимый ОСОБА_2 для регистрации как поднадзорный в Московский РО не являлся, хотя обязан был это делать ежемесячно в первую среду и не сообщал о своем фактическом месте нахождения в органы милиции с целью уклонения от админнадзора.

Указанный промежуток времени, подсудимый ОСОБА_2, скрываясь от админнадзора, проживая в различных местах г.Харькова. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в конце августа 2009 года выезжал на работы в г. Чернигов без соответствующего разрешения и оформления на это, где находился 21 день, после чего вернулся в г.Харьков, где 09.10.2009 года был задержан работниками милиции.

Кроме того, 07.07.2011 года, примерно в 02 часа 20 минут, подсудимый ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории летней площадке кафе «Премьера», расположенного в саду им.Т.Г.Шевченко по ул.Сумской, №35 в г.Харькове, где на одном из стульев за соседним столиком увидел женскую сумку.

В тот же день, 07.07.2011 года, в 03 часа 10 минут, подсудимый ОСОБА_2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стулу, откуда тайно похитил женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №3544 от 20.07.2011 года, 150 гривен, в которой находились: лак для ногтей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а так же: расческа, стоимостью 09 гривен 60 копеек; женский кошелек, стоимостью 70 гривен; женские босоножки, стоимостью 130 гривен; мобильный телефон, марки «SONY ERICSSON W 200 i», стоимостью 77 гривен, со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой были деньги в сумме 1 гривны.

После чего, подсудимый ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшей ОСОБА_3, материальный ущерб на общую сумму в размере 461 гривны 60 копеек.

Более того, 10.10.2011 года, около 19 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории ТЦ «Барабашово»в г.Харькове, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действу повторно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка торгового места ТЦ «Барабашово»НОМЕР_4, шесть упаковок мужского белья, принадлежащие ОСОБА_4 стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за № 229 от 20.10.2011 года -15 гривен за 1 шт., общей стоимостью 180 гривен.

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 180 гривен.

Кроме того, в период времени с 05.05.2012 года 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не следит и не наблюдает, путем свободного доступа, проник в квартиру № 210, откуда тайно похитил, принадлежащее ОСОБА_6. имущества, а именно: кожаную сумку, в которой находилось имущество потерпевшей: паспорт Украинский на имя ОСОБА_5.; пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_5.; паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ОСОБА_5; пенсионная карточка приват банка; свидетельство о смерти на ОСОБА_7; кошелек красного цвета. Все вышеперечисленное не представляет материальной ценности для потерпевшей ОСОБА_6.. Кроме того, денежные средства в сумме 43000 Российских рублей, что по официальному курсу Национального банка Украины составляло 11364,9 гривен; денежные средства в сумме 2000 тысячи гривен; кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, стоимостью, согласно выводам судебно- товароведческой экспертизы за № 138 от 25.05.2012 года - 1949,88 гривен.

После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, порядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_6. материальный ущерб на общую сумму 15314,78 гривен.

Свою вину в предъявленных ему обвинениях, подсудимый ОСОБА_2 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый указал, что он достоверно знал, что в отношении него установлен административный надзор согласно постановления Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 29.05.2009 года сроком на двенадцать месяцев, в соответствии с которым он обязан проживать по адресу: АДРЕСА_2, и являться на регистрацию ежемесячно каждую 1-ю среду в помещение Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, а так же не покидать место своего жительства в г.Харькове и не выезжать за пределы города без разрешения руководства Московского РО . Тем не менее, ограничения, установленные в отношении него нарушал умышленно. Так, в период с 06.09.2011 года и по 07.03.2012 года по вышеуказанному адресу не проживал, о перемене месте жительства в Московский РО не сообщал. Кроме того, в период с начала июля по 09.10.2009 года для регистрации как поднадзорный в Московский РО не являлся, и не сообщал о своем фактическом месте нахождения, скрываясь от админнадзора, проживая по разным адресам у своих знакомых. А так же, он в конце августа выезжал на работу в г. Чернигов, где находился 21 день, при этом не имея на выезд за пределы г.Харькова соответствующего разрешения Московского РО, для получения которого в органы милиции не обращался. После чего, он вернулся в г.Харьков, где был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, подсудимый суду показал, что около 01 часа 07.07.2011 года, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сад им. Т.Г. Шевченко в г.Харькове, где сел за один из свободных столов в кафе «Премьера», столы находились на летней огражденной площадке. В кафе он продолжил распитие спиртного. За соседним столом он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин и трех девушек с ними. В один из моментов он увидел за соседним столом на одном из стульев женскую сумку, которую решил тайно похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и за столом никого нет, он протянул руку и тайно похитил со стула женскую сумку, которую положил в находящийся у него кулек, после чего зашел в помещения туалета, где из сумки взял, находившийся там мобильный телефон «SONY ERICSSON W 200 i», который положил в задний левый карман, надетых на нем джинсовых брюк. Выйдя, он решил выбросить тайно похищенную им женскую сумку в мусорный ящик, однако, был остановлен охранником кафе, которым были приглашены сотрудники милиции. Последними в присутствии понятых был обнаружен, а позже изъят из заднего левого кармана его брюк мобильных телефон потерпевшей, а так же женскую сумку.

Более того, подсудимый суду показал, что 10.10.2011 года он около 18 часов 30 минут пришел на территорию ТЦ «Барабашово»в г.Харькове, где ранее договорился о встрече со своим знакомым. Однако, последний на место встречи не явился. Через некоторое время товарищ перезвонил и они решили встретиться на кругу троллейбусной остановки. Направляясь на место встречи, он проходя мимо торговых рядов, решил тайно похитить с одного из лотка нижнее мужское белье (трусы). Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил шесть упаковок мужского белья, которые были скреплены резинкой. Отойдя от места совершения им преступления примерно около пяти метров, держа при себе тайно похищенное им чужое имущество, на часах было примерно 19 часов 30 минут, к нему подбежал продавец, который потребовал возвратить похищенное им мужское белье. В это время, мимо проходили сотрудники милиции, которыми он был задержан, и у него были изъяты тайно похищенные им ранее шесть штук упаковок мужского нижнего белья.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, суду показал о том, что он 05.05.2012 года около 17 часов распивал спиртное со своим знакомым ОСОБА_8 около магазина на АДРЕСА_3 Примерно в 19 часов он пошел в сторону магазина, но в малом холе повернул направо и прошёлся посмотреть на дверь, открыта ли она, почему так сделал, не знает. Когда подошел, увидел, что дверь в одну из квартир приоткрыта, он зашел в квартиру, где никого не было, прошелся прямо по коридору, и с левой стороны была комната, в которой сразу при входе стоял шкаф купе, на котором на полке лежала черная кожаная сумка, которую он тайно похитил и пошел на выход с дома при этом он выбросил сумку в мусорный коробок в большом холле дома АДРЕСА_3, взяв из сумки часть денег. Находясь на улице, через некоторое время к нему подошел ОСОБА_10, с которым они были ранее знакомы. Он попросил ОСОБА_10 забрать сумку, которую выбросил в мусорную коробку в доме АДРЕСА_3 Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_9 и ОСОБА_10 попросил ее пойти забрать сумку, придумав историю про свою девушку. После чего, она ее принесла, и они сообщили ОСОБА_9 о том, чтобы она шла по своим делам. Они вместе направились в сторону мостика по ул. Искринской, где возле кустов он из сумку, принадлежащей ОСОБА_9, достал сумку, которую ранее тайно похитил, в которой находились документы, российские рубли в сумме 40 тысяч, а также золотое кольцо с камнем. ОСОБА_1 и ОСОБА_10 в это время стояли в стороне. После чего, он подошел к ОСОБА_10 и дал ему 20 тыс. российских рублей, поскольку последний его периодически раньше выручал с деньгами, а ОСОБА_1 он догнал и положил ей в сумку около 3-4 тысяч рублей российских, изъявив добровольное желание помочь ребенку последней. А сам, выбросив сумку в кусты направился по месту своего жительства. Кольцо он спрятал дома в своем кроссовке. Сожительнице о том, что им совершена кража чужого имущества он не говорил. Подсудимый ОСОБА_2 в суде показал, что в полном объеме признает сумму причиненного его действиями потерпевшей ОСОБА_6. материального ущерба.

Подсудимый ОСОБА_2, пояснил, что он осознавал преступный характер своих деяний, в содеянном раскаиваются, причину совершения им преступления объясняет, как необдуманное поведение.

Кроме того, ОСОБА_2 настаивал на том, что в ходе производства досудебного следствия все тайно похищенное им чужое имущество было возвращено потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 а потерпевшей ОСОБА_6. -частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, а именно по обвинению подсудимого ОСОБА_2. в совершении им преступлений, предусмотренных по ст.395, ч.2 ст.185 УК Украины.

Тем не менее, кроме полного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, виновность ОСОБА_2. доказывается следующими собранными по делу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_6. от 08.05.2012 года в органы милиции о принятии мер к неизвестному который 05.05.2012 года в период времени с 19.10 час. до 19.25 час. путем свободного доступа из квартиры по месту ее жительства совершил кражу ее имущества чем причинили ее материальный ущерб. ( л.д.7);

- протоколом осмотра территории берега реки по ул. Искринской возле моста «Искринский»от11.05.2012года, в ходе производства которого был выявлен указанный гр. ОСОБА_10. кустарник размерами 2 м. х 2м. над берегом. Как сообщил ОСОБА_10. в данный куст 05.05.2012 года гр. ОСОБА_2 выкинул женскую сумку, украденную на ул. Сергеевская №8 05.05.2012 года. В ходе осмотра вышеуказанного кустарника была обнаружена черная сумка с молнией. (л.д. 11);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6., данными ею в суде о том, что 05.05.2012 года в 18 часов 50 минут она зашла в квартиру после работы. При входе прямо по коридору с левой стороны находится комната, где стоял шкаф купе, и на одной из полок лежала её черная кожаная сумка, которая для неё никакой материальной ценности не представляет, однако в сумке находилось следующие вещи: паспорт Украинский на ее имя; пенсионное удостоверение на ее имя, материальной ценности для нее не представляет; паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ОСОБА_5, материальной ценности для нее не представляет; индификационный код на ее имя, материальной ценности для нее не представляет;

российские рубли в сумме (43) сорок три тысячи рублей РФ; две тысячи гривен; кольцо золотое -размер -18, вес -8,06, с камнем гранат, цирконий белый; пенсионная карточка приват банка, материальной ценности для нее не представляет; свидетельство о смерти на ОСОБА_7, материальной ценности для нее не представляет; кошелек красного цвета, лаковый, материальной ценности для нее не представляет.

Она решила на короткое время сходить в магазин, который находится на одном этаже с ее квартирой на расстоянии примерно 7 метров, при этом, когда она вышла из квартиры дверь на замок не закрывала, а захлопнула, в квартире никого не было.

В магазине она находилась возле прилавка, сзади к ней подошел мало знакомый парень по имени ОСОБА_10 проживающий по ул. Ушакова. ОСОБА_10 завязал с ней беседу, которая продолжалась на протяжении 5-7 минут. Во время разговора зашла в магазин мало ей знакомая девушка по имени ОСОБА_9, которая проживает по ул. Сергеевской, которая добавила в наш разговор пару слов. Через некоторое время она пришла домой и ничего подозрительного не заметила. Утром в пять часов 06.05.2012 года она обнаружила отсутствие своей сумки.

У нее подозрения пали на ОСОБА_10, 06.05.2012 года примерно в 10 часов, когда она ехала на машине, увидела ОСОБА_10, которого попросила сесть в машину. На её вопрос, последний сообщил, что о кражи сумки ничего не знает и никакого отношения к ней не имеет, а деньги в сумме 500 гривен для покупки телефона, ему дала его мать. Однако она видела, что у него в тот момент была сумма 800 гривен купюрами по 200, потом 4 купюры по 50 гривен. Она у него еще раз спросила кто украл ее сумку из квартиры, на что он ей ответил, что он понимает, деньги и кольцо уже никто не вернет, а документы подкинут через день или два. Сказав, что обещает и поможет ей. Что находилось в сумке она ОСОБА_10 не говорила. После чего, он у неё каждый день интересовался о документах.

07.05.2012 года днем, когда она была в магазине, зашел ОСОБА_10 и спросил, не подкинули ли ей документы.

Кроме того, потерпевшая в суде заявила о том, что ей в ходе судебного следствия в полном объеме возмещен причиненный преступными действиями подсудимого вред, в связи с чем, она не имеет к ОСОБА_2 претензий как материального, так и морального характера и отказывается от заявленного ранее гражданского иска, о чем предоставила суду соответствующее заявление.

- показаниями свидетеля ОСОБА_1, данными ей в суде о том, что она 05.05.2012 года около 19 часов вместе со своим ребенком ОСОБА_11, 2005 г.р., зашла в магазин дома АДРЕСА_3, идя в магазин, в холле она встретила молодого человека, который что-то нес под рукой, лицо было опущено вниз, и сам шел полу боком. В магазине она встретила ОСОБА_10, который общался с потерпевшей. Она, купив конфету ребенку, вышла и направилась к своей маме ОСОБА_12, которая проживает по адресу: АДРЕСА_4 По дороге встретила ОСОБА_10 с ОСОБА_2., которые стали сумбурно вместе просить пойти взять сумку на подоконнике, после ОСОБА_2 уточнил, где именно стоит сумка. Когда она подошла, ОСОБА_10 сказал, что он поссорился с девушкой, и сказал что ключи от его дома в сумке, а ОСОБА_2, в свою очередь, попросил взять сумку. Она сочла, что сумка принадлежит знакомой ОСОБА_10 ОСОБА_17, в которой лежат ключи. Кроме того, ОСОБА_2 попросил вынести незаметно сумку. ОСОБА_10 и ОСОБА_2 находились в алкогольном опьянении.

Она вместе с ребенком пошла к дому АДРЕСА_3, зайдя в большой холл, она на подоконнике сумки не обнаружила. Возле подоконника на полу лежал мусорный ящик, в котором находилась сумка черного цвета. Сумку она положила себе в свою сумку, и вернулась к ОСОБА_10 с ОСОБА_2. Не дойдя до них пару метров, ОСОБА_10 сказал ей иди дальше. Они прошла до конца завода, после чего свернули к речке, где она достала сумку, которую у неё забрал ОСОБА_2 и отбежал в сторону. В это время ей звонила мама, что они делали в это время она не знает. Позже ОСОБА_10 сел в машину и уехал. А она пошла домой к маме, однако, в этот момент ее догнал ОСОБА_2, который дал ей в руки какой-то предмет, который попросил убрать, она предмет быстро бросила в сумку, не понимая при этом, что происходит. Прейдя к маме, она рассказала о случившемся, достала из сумки сигареты, и обнаружила там русские рубли, однако какая сумма денег она не считала, а мама их сразу же уничтожила.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10., данными им в суде о том, 05.05.2012 года около 19 часов он распивал пиво на одной из площадок. С целью приобрести сигареты, зашел в магазин на ул. Сергеевской в г.Харькове, где встретил потерпевшую по делу, с которой ранее был знаком. Между ними завязался разговор, в ходе разговора в помещение магазина зашла знакомая ОСОБА_1. с ребенком. Он, купив сигареты, покинул помещение и на улице возле дома встретил ОСОБА_2. Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_1, которую ОСОБА_2 попросил забрать женскую сумку. Он в это время стоял сам. ОСОБА_1 забрала сумку. После чего они все втроем пошли на ул. Искренскую. ОСОБА_2 пошел вперед по берегу, он увидел, что у него в руках женская сумка черного цвета. Он с ОСОБА_9 и ее ребенком остановились, а ОСОБА_2 пошел чуть дальше по берегу, он увидел, что последний бросил что-то красное в речку, а сумку оставил в кустах. После чего, ОСОБА_2 подошел к нему и передал 4 тысячи российских рублей, давал ли он что-то ОСОБА_1 свидетелю не известно. Он, в свою очередь, позвонил знакомому таксисту, который его отвез в супермаркет «Рост»с целью поменять деньги.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14., который в суде показал, что 05.05.2012 года, в вечернее время, точного времени он не помнит, ему позвонил знакомый ОСОБА_10, который попросил отвезти его на станцию м. Киевская в обмен валют, чтобы обменять деньги. Он согласился и отвез ОСОБА_10 к супермаркету «Рост», который позже заплатил ему за поездку 50 гривен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованные в суде о том, что она проживала одной семьей с ОСОБА_2. с октября 2011 года. Она слышала его разговор с кем-то неизвестным ей по поводу золотого кольца, о чем точно был разговор она указать не смогла. 19.05.2012 года в одном из кроссовок последнего обнаружила золотое кольцо с красным камнем. В связи с чем, сразу же позвонила следователю ОСОБА_15., которому сообщила о находке. ( т.3 л.д.58, 77).

- протокол допроса свидетеля ОСОБА_12, данными ею в суде о том, что вечером 05.05.2012 года она ждала в гости свою дочь ОСОБА_1 вместе с внучкой, которые по неизвестным ей причинам задерживались. Дочь пришла к ней примерно в 20 часов. Дочь, ОСОБА_1, сообщила о том, что она встретила ранее знакомых ОСОБА_2. и ОСОБА_10., кто-то из них попросил забрать сумку, которая якобы принадлежит девушке одного из них и в сумке находятся его ключи. ОСОБА_1 согласилась и принесла им сумку, сказала, что они прошлись дальше к речке, где ОСОБА_2 забрал у неё принесенную сумку. Через некоторое время, ОСОБА_1 в своей сумке обнаружила российские рубли, сообщив, что их ей бросил скорее всего ОСОБА_2 Свидетельница сразу же забрала деньги у ОСОБА_1 и выбросила в огонь. Деньги они не считали.

- протоколом осмотра от 17.05.2012 года и признания в качестве вещественного доказательства кожаной сумки, пенсионского удостоверения, оформленное на ОСОБА_6., НОМЕР_2, серии НОМЕР_3 паспорта Российской Федерации на имя ОСОБА_16 справки о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_6., паспорта гражданки Украины ОСОБА_6. серии НОМЕР_1. (т.3 л.д. 67-71,72).

- протокол опознания предметов от 23.05.2012 года, в ходе которого ОСОБА_6. опознала свое золотое кольцо, изъятое у ОСОБА_13 (т.3 л.д.81-82);

- протоколом осмотра от 23.05.2012 года и признания в качестве вещественного доказательства золотого кольца 585 пробы. (т.3 л.д.78-79, 80).

- заключением товароведческой экспертизы №138 от 25.05.12 года, согласно выводам которой, стоимость кольца из металла желтого цвета 585 пробы на момент совершения преступления, составила 1949,88 гривен. (т.3 л.д. 92).

- протоколом очной ставки от 16.05.2012 года между свидетелем ОСОБА_1 и ОСОБА_2., в ходе производства которого, оба подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д.42-45).

- протоколом очной ставки от 16.05.2012 года, между свидетелем ОСОБА_10. и ОСОБА_2., в ходе производства которого, как свидетель, так и обвиняемый на тот момент подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д.46-48).

- протоколом очной ставки от 16.06.2012 года, между свидетелем ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_10., в ходе производства которого свидетели подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д.99-101).

- протоколом очной ставки от 19.06.2012 года, между свидетелем ОСОБА_13 и ОСОБА_2. , в ходе производства которого, оба подтвердили ранее данные ими показания. (т.3 л.д.105-106).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.05.2012 года, в ходе производства которого, ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи сумки 05.05.2012 года из квартиры АДРЕСА_3, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_6. (т.3 л.д.26-30).

На основе анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о причастности подсудимого ОСОБА_2. к совершению преступления 05.05.2012 года в отношении потерпевшей ОСОБА_6., предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 395 УК Украины, так как он совершил нарушение правил административного надзора - самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

Более того, действия подсудимого ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил, тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести, а так же к тяжким. А так же обстоятельства дела, личность виновного. Так подсудимый ОСОБА_2, ранее неоднократно судим за совершения тяжких преступлений, судимости, за которые не сняты и не погашены, а именно: 08.07.1993 года по приговору Киевского районного суда г. Харькова по ст. 222 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 01.06.1995 года на основании Указа президента Украины «Об амнистии»ст.5 от 19.04.1995 года; 12.02.1997 года по приговору Ленинского районного суда г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.04.1998 года по отбытию срока наказания, 14.12.2000 года по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 141 ч.2,ст. 229-6 ч.1,ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного 15.12.2001 по отбытию срока наказания; 06.04.2004 года по приговору Червонозаводского г. Харькова по ст. 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 23.05.2005 года условно-досрочно, на не отбытый срок 2 месяца 12 дней; 29.03.2007 года по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 01.06.2009 года по отбытию срока наказания; 09.07.2010 года по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 20.11.2010 года по отбытию срока наказания, не работает , на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного места жительства. Согласно акта №1095 судебно-наркологической экспертизы от 13.07.2011 года, ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается. (т.2 л.д.133).

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 скрывался от суда, в связи с чем судом 13.01.2010 года вынесено постановление о розыске подсудимого. (т.1 л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное возмещение в ходе судебного следствия причиненного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а так же совершение преступлений лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2., с учетом тяжести совершенных им преступлений, необходимо избрать ему наказание в виде ареста, а так же ограничения, лишения свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания с учетом положений ст. 72 УК Украины и применением ч.1 ст.70 УК Украины.

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому в пределах санкции статьи 395 УК Украины, по которой квалифицированы его действия в виде ареста. Поскольку подсудимый судим по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.07.2010 года по ч.2 ст. 185 УК Украины к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 20.11.2010 года по отбытию срока наказания. По совокупности преступлений, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно протокола его задержании по подозрению в совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданские иски не заявлены.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческих экспертиз по делу, суд взыскивает с ОСОБА_2. в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ареста.

В соответствии с ч.4 ст. 70, ст.72 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания, назначенному по настоящему приговору по ст.395 УК Украины, более строгим, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 09.07.2010 года по ст. 185 ч.2 УК Украины, назначить ОСОБА_2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного ) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В связи с отбытием ОСОБА_2 полностью наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда от 09.07.2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины в виде ограничения свободы , считать ОСОБА_2 отбывшим наказание, назначенного настоящим приговором по ст.395 УК Украины.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 4 (четырех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 5(пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_2 исчислять с 14.05.2012 года, согласно протокола его задержания по подозрению в совершении преступления от 14.05.2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей ( т.3 л. д. 19-20).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Вещественные доказательства по делу: шесть упаковок мужского белья, переданных на хранения согласно сохранной расписки потерпевшему ОСОБА_4 -возвратить владельцу. (т.4 л.д.70,71). Женскую сумку, женский кошелек, лак для ногтей, расческу, женские босоножки, мобильный телефон, марки «SONY ERICSSON W 200 i», с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», переданные на хранения согласно сохранной расписки потерпевшей ОСОБА_3 -возвратить владельцу. ( т.2 (л.д.80-88). Кожаную женскую сумку, паспорт Украинский на имя ОСОБА_5., пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_5., паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ОСОБА_5, пенсионная карточка приват банка, свидетельство о смерти на ОСОБА_7, золотое кольцо 585 пробы, переданные на хранение согласно сохранных расписок потерпевшей ОСОБА_6. -возвратить владельцу. (т.3 л.д.73, 83).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческих экспертиз сумму в размере 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) гривен 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук