Рішення № 27766676, 21.11.2012, Старобільський районний суд Луганської області

21.11.2012

Справа № 2/1230/1233/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

представника позивача Гусакова Є.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі ТОВ «ЛЕО») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків про стягнення збитків, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 9 906 грн. 66 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В подальшому позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі ТОВ «ЛЕО») звернулося до суду з уточненим позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків про стягнення збитків, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 8 847 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що зі споживачем ОСОБА_2 існують фактичні договірні відносини по постачанню електричної енергії в належне йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Особовий рахунок на споживача електричною енергією відкритий на ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 до енергопостачальника не надавалися необхідні документи для переоформлення особового рахунку після отримання житлового приміщення у власність від ОСОБА_3

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальним та Правил користування електричною енергією.

08 серпня 2012 року при контрольному обході робітниками Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО»споживачів електроенергії -мешканців м. Старобільськ Луганської області по питанню перевірки дотримання ними ПКЕЕН, було встановлено, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_2, порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника (власника мереж) поза електролічильником фазного проводу електропроводки. Самовільне підключення було виконане мідним одножильним проводом, перерізом 1 х 1,5 мм2.

Своїми незаконними діями відповідач ОСОБА_2 заподіяв позивачу збитки.

По результатам перевірки про дане порушення, був складений акт №813315 від 08.08.2012 року і на підставі п. 53 ПКЕЕН та згідно абз. 6 п. 3.1, п. 3.2 , абз. А п. 3.3, п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, визначений обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення (так як за цей період ні технічна перевірка, ні допуск електроустановки в експлуатацію у відповідача не проводилися), тобто з 08.08.2009 року по 08.08.2012 року.

Розмір збитків становить 8 847 грн. 16 коп.

У добровільному порядку відповідач вказану суму збитків відмовляється оплачувати, чим завдає шкоду інтересам позивача, так як вся заподіяна незаконними діями шкода перешкоджає нормальній господарській діяльності підприємства.

Представник позивача Гусаков Є.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЛЕО збитки в розмірі 8 847 грн. 16 коп. та судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, та беручи до уваги, що відповідач цілком визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при поданні позову до суду у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»до ОСОБА_2 про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»8 847 грн. 16 коп. на на р/р 260303069060 в філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код 31443937, одержувач - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 2600518469 в ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганськ, МФО 304007, код 31443937, одержувач -ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров