Вирок № 27766372, 03.12.2012, Миронівський районний суд Київської області

03.12.2012 Справа № 1017/6047/12

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

Справа № 1017/6047/12

Провадження № 1/1017/143/12

3 грудня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В. , Капшук О.В.

за участю прокурора Вишнівського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сукко Анапського р-ну Краснодарського краю, жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України, повна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Керченським міським судом АР Крим судом 30 червня 2010 року за ст. ст. 198 , 309 ч. 1 КК України до двох позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки

за ст.. 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Лосинівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл.., українець, громадянин України , освіта повна середня, інваліда першої групи, не одруженого, жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ст. ст. 309 ч. 1 , 307 ч. 2 КК України , суд

в с т а н о в и в :

восени 2011 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_2, перебуваючи біля території Владиславської ЗОШ 1 -11 ступеню, що в с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл.. вул.. Леніна, виявив дикоростучі рослини коноплі. Переслідуючи мотив на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління , відокремив руками стебла з листям від коріння.

Незаконно придбані частини рослини коноплі, переніс за місцем свого проживання АДРЕСА_2, розклав в приміщенні веранди . Після того як зірвані частини рослини коноплі висохли перетер їх руками, пересіяв ситом від жіночого фену та розклав до трьох паперових пакетів, які зберігав в якості наркотичного засобу без мети збуту.

15 травня 2012 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 біля 21- 00 години незаконно безоплатно збув ОСОБА_1 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судово -хімічної експертизи № 719/х від 21 травня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено вагою 8,61 г.

В подальшому, під час проведення досудового слідства 1 червня 2012 року у господарстві ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово -хімічної експертизи № 794/х від 6 червня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Маса наркотичного засобу (канабіс) в сухому стані становить 21,35 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення визнав повністю та пояснив, що дійсно він був засуджений вироком Керченського міського суду АР Крим 30 червня 2010 року за ст. ст. 198, 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання.

15 травня 2012 року у вечірній час він автомобілем таксі приїхав до будинку свого знайомого ОСОБА_2, що в АДРЕСА_2. З ОСОБА_2 він знайомий більше одного року і у нього він брав в борг гроші. Цього для приїхав повернути борг.

Під час розмови з ОСОБА_2 він поцікавився чи є в нього наркотичний засіб - конопля. ОСОБА_2 повідомив, що в нього є та передав йому безоплатно паперовий пакунок з подрібненими рослинами коноплі. Цей пакунок він забрав, поклав у зовнішню кишеню спортивної куртки , в яку був одягнутий та повернувся в м. Миронівка Київської обл..

В м. Миронівка Київської обл.. в районі ринку тварин автомобіль зупинили працівники міліції. Під час розмови з ними ті поцікавилися, чи є у нього при собі заборонені для обігу предмети та запропонували викласти вміст з кишені одягу. На їх пропозицію він написав заяву , що просить провести його особистий огляд без постанови суду. Після цього у зовнішній кишені в присутності понятих у нього було виявлено та вилучено паперового пакунка, який він безоплатно придбав у ОСОБА_2 з вмістом подрібненої рослинної маси коноплі.

У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

ОСОБА_2 винним себе по суті пред'явленого обвинувачення винним визнав себе повністю і пояснив, що він проживає в АДРЕСА_2. Сам хворіє.

Восени 2011 року, точної дати не пам'ятає, біля території Владиславської ЗОШ 1 -11 ступенів , що в с. Владиславка Миронівського р-ну Київської обл.. виявив дикоростучі рослини коноплі. Знаючи , що конопля є наркотичним засобом , з метою особистого вживання шляхом паління, руками відірвав стебла з листям від коріння та переніс їх до свого будинку. Придбані рослини коноплі розклав в приміщенні веранди. Після того як ці рослини висохли перетер їх руками , просіяв на сито від жіночого фену та розклав до паперових пакетів, які зробив з журналу, , зберігав в будинку за місцем свого проживання. Частину подрібнених рослин коноплі вжив шляхом паління в якості наркотичного засобу.

15 травня 2012 року біля 21- 00 години до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_1 , який брав у нього в борг гроші. Після того як ОСОБА_1 повернув гроші поцікавився чи є в нього наркотичні засоби. На його прохання він передав йому безоплатно паперовий згорток в якому були подрібнені ним рослини коноплі. ОСОБА_1 поклав згорток до кишені своєї куртки і пішов з подвір'я.

1 червня 2012 року до нього додому приїхали працівники міліції та ознайомили з постановою судді Миронівського районного суду Київської області про проведення обшуку в будинку де він проживає. Під час обшуку працівники міліції в куртці , що знаходилася у веранді будинку виявили три паперових згортки в яких була подрібнена ним рослина коноплі. Крім того ними було виявлено та вилучено сито, яким він пересіював подрібнені рослини коноплі та пристрій для паління коноплі.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в учасників судового слідства не викликає. Підсудні та інші учасники судового слідства правильно розуміють зміст фактичних обставин справи , а тому за їх згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку , що ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту , а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав без мети збуту наркотичні засоби , а також незаконно збув наркотичний засіб , раніше вчинивши злочин , передбачений ст. 309 ч.1 КК України , а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи , дані про особу підсудних суд вважає за доцільне призначити їм покарання , що передбачене санкціями статтей обвинувачення у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_1 вчинив злочин в період відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Керченського районного суду АР Крим 30 червня 2010 року за ст. ст. 198, 309 ч.1 КК України. Новий злочин вчинив в період іспитового строку , а тому йому необхідно призначити покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання.

Проте враховуючи молодий вік підсудного ОСОБА_1, те що під час досудового слідства та в суді він давав правдиві та послідовні покази про обставини вчиненого злочину чим сприяв його розкриттю та встановленню істини у кримінальній справі, позитивно характеризується за місцем проживання суд вважає за вчинений ним злочин , передбачений ст. 309 ч.2 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі мінімальне.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє та є інвалідом першої групи, під час досудового слідства та в суді давав правдиві послідовні покази про обставини вчиненого злочину , суд вважає за можливе з урахуванням зазначених обставин , призначити йому покарання за ст. 309 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті обвинувачення на підставі ст. 69 КК України , остаточно визначивши покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

З цих же підстав суд вважає , що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе і без реального відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_2 не працює , вчинив умисні злочини суд вважає , що звільнення від відбування покарання з випробуванням повинно проходити під контролем кримінально -виконавчої інспекції та в період звільнення від відбування покарання з випробування на нього необхідно частково покласти обов'язки , передбачені ст. 76 КК України.

Оскільки суд прийшов до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням то відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовується.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

Суд вважає , що призначене покарання підсуднім буде необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

З підсудних необхідно стягнути судові витрати , пов'язані з проведенням експертиз.

Речові докази підлягають знищенню.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 доцільно залишити попередній утримання під вартою, ОСОБА_2 -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323 -324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену 30 червня 2010 року вироком Керченського районного суду АР Крим за ст. ст. 198 , 309 ч.1 КК України і остаточно до відбування покарання призначити два роки два місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою і утримувати в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві і Київській області.

Зарахувати в строк відбування покарання , відбування покарання ОСОБА_1 з 4 вересня 2012 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України на підставі ст. 69, 77 КК України п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна , за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити п'ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.

На підставі ст. 76 КК України у період строку випробування зобов'язати ОСОБА_2

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази : канабіс вагою 8,61 г., вагою 21, 35 г. , два фрагменти пляшок ємкістю один та два літри з наперстком, металеву сітку з фену, один листок кольорової стрічки журналу та довідниковий журнал за 2008 рік, що знаходяться на зберігання в камері речових доказів Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України ( код ЗКПО : 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача УДК у Київській області МФО : 821018) за проведення судової експертизи № 719/х від 21 травня 2012 року 588 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України ( код ЗКПО : 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача УДК у Київській області МФО : 821018) за проведення судової експертизи № 794/х від 6 червня 2012 року 294 грн. 24 коп., за проведення експертизи та дослідження № 13 від 12 червня 2012 року 809 грн. 16 коп., а всього 1103 ( одна тисяча сто три ) грн.. 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, ОСОБА_1 в той же строк і порядок з часу отримання копії вироку.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик