Вирок № 27765860, 28.11.2012, Приморський районний суд м. Маріуполя

Дело № 0541/4667/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28.11.2012 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего -судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Матвеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, имеющего среднее образование, гражданина Украины, не работающего, судимого 20.06.2011 года Ильичевским районным судом г.Мариуполя по ст.15 ч.1, ч.3, ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года, постановлением того же суда от 18.07.2012 года испытательный срок отменен с направлением осужденного для отбытия наказания;

не имеющего регистрации, фактически проживавшего по адресу:

АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, действуя повторно, и ОСОБА_2, по предварительному сговору группой лиц, 12 июня 2012 года, в период времени с 00 часов до 03 часов, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения кражи чужого имущества, путем выставления окон и повреждения металлических решеток проникли в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: телевизор «Самсунг»стоимостью 600 гривен, радиомагнитофон «Панасоник»стоимостью 400 гривен, вентилятор «Вирпул»стоимостью 150 гривен, кофеварку «Филипс»стоимостью 150 гривен, газовый пистолет РГ-88 стоимостью 1200 гривен, масляный радиатор стоимостью 800 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3 300 гривен.

В суде подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, установленные судом, и пояснил, что вместе с ОСОБА_2 они совершили кражу в одном из домов в садоводческом кооперативе, похитив бытовую технику и пистолет. Продали телевизор, купив на полученные деньги продукты, а остальное в ходе следствия было возвращено потерпевшему. В содеянном раскаялся, просил суд его строго не называть.

Подсудимый ОСОБА_2 также свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, признал полностью и по существу предъявленного обвинения дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1. В содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы, поскольку он один воспитывает сына и сам страдает тяжким заболеванием -туберкулезом легких.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимые в судебном заседании не возражали против предъявленного обвинения и не оспаривали фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимых, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств их виновности.

Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых и обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, ОСОБА_2 ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_6 и самостоятельно его воспитывает, страдает тяжким заболеванием и нуждается в лечении, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому суд, назначая наказание за совершенное преступление в нижних пределах санкции соответствующей статьи УК, полагает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием и возложить на него дополнительные обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

ОСОБА_1 признал вину, раскаялся в содеянном, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Однако он ранее судим и вновь совершил новое преступление, не отбыв полностью наказание по предыдущему приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 20.06.2011 года в виде трех лет лишения свободы (испытательный срок отменен постановлением Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 18 июля 2012 года). Поэтому, поскольку он после постановления предыдущего приговора, но до полного отбытия по нему наказания, совершил новое преступление, суд считает его исправление не возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.71 УК Украины, присоединив частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Меру пресечения ОСОБА_1 -содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе -оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины -23 июня 2012 года.

Вещественные доказательства (газовый пистолет, радиомагнитофон «Панасоник»и кофеварку «Филипс»), переданные потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку -следует оставить ему по принадлежности.

Взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 352,80 гривен, по 176 гривен 40 копеек с каждого.

Имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3, заявленный им на досудебном следствии, суд оставляет без рассмотрения как не поддержанный потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 20.06.2011 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 июня 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок -два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде, а после вступления -отменить.

Вещественные доказательства (газовый пистолет, радиомагнитофон «Панасоник»и кофеварку «Филипс»), переданные потерпевшему ОСОБА_3 под сохранную расписку -следует оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 352,80 гривен (по 176 гривен 40 копеек с каждого) в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на счет № 31253272210095, ЕДРПОУ 25574914 в ГУ ГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей -в тот же срок с момента вручения его копии.

Судья