Ухвала суду № 27763796, 29.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2012 р. Справа № 5021/228/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя М.М. Слободін, суддя Т.В. Гончар, суддя О.В. Шевель,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції (вх. № 3700С/3) на додаткове рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2012р. по справі № 5021/228/12

за позовом Прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Сумського відділення, м. Суми,

до 1. Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції, м. Білопілля, Сумська область;

2. Фермерського господарства “Ілот”, м. Білопілля, Сумська область,

про звільнення заставленого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.02.2012 року у справі № 5021/228/12 позов задоволено та визначено відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, 53) зняти арешт із заставленого майна, а саме: комбайн марки HERRIAU TH-5, 1995 року випуску, номер державної реєстрації № 01358ВМ, що належить Фермерському господарству “Ілот” (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Комсомольська, 33, код 34583885), накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції ВП № 29171504 від 27.10.2011 року.

Додатковим рішенням господарського суду Сумської області від 25.10.2012р. по справі № 5021/228/12 (суддя Лущик М.С.) стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Леніна, буд. 53, ідентифікаційний код 34584124) в доход державного бюджету України (отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001, ЄДРПОУ 37970593, МФО 837013, рахунок 31218206783002) 1073 грн. судового збору.

Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2012р., посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Також, 1-й відповідач просить поновити строк на оскарження додаткового рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік платників судового збору, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що до жодного з перелічених в цієї статті платників судового збору, які звільняються від сплати судового збору, 1-й відповідач - Відділ державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції не відноситься, тому, він не звільнений від сплати судового збору в установленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 13 арк., в тому числі апеляційна скарга від 15.11.2012р. на 3 арк., поштовий чек від 20.11.2012р. на 1 арк., копія додаткового рішення від 25.10.2012р. на 1арк., копії постанов Пленуму ВАСУ № 3 від 13.12.2010р. та №14 від 26.12.2003р. на 8 арк.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Т.В. Гончар

Суддя О.В. Шевель