Ухвала суду № 27763650, 21.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" листопада 2012 р. Справа № 5023/2276/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу ТОВ "СПП-Будкрансервіс", м. Харків (вх.№ 3643Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2012 р. по справі № 5023/2276/12

за позовом Приватного підприємства "Техагроснаб", с. Щасливе

до ТОВ "СПП-Будкрансервіс", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 45605,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

12.11.12 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 19.06.2012 р. по справі № 5023/2276/12, повний текст рішення підписаний 22.06.2012 р.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що повний текст рішення був отриманий ним 02.11.2012 року. Громадянин Бендай, який нібито отримав судову повістку та копію рішення від імені відповідача, серед засновників та працівників ТОВ "СПП-Будкрансервіс" не значиться.

Судова колегія перевіривши матеріали апеляційної скарги встановила, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2012 р по справі №5023/2276/12 подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не надано доказів сплати судового збору, що з урахуванням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.

Таким чином подана відповідачем апеляційна скарга та клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., у тому числі апеляційна скарга на 3 арк., клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на 1 арк., фіскальний чек від 12.11.12 № 7203 на 1 арк., поштовий конверт на 1 арк. та акт Харківського апеляційного господарського суду №11-43/201 від 20.11.12 року про відсутність документів, вказаних у додатку на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.