Ухвала суду № 27763498, 26.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.11.12 Справа № 5027/453/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Екотрейд-2010»від 16.10.2012 р. вих. № 1610/1/2012

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 р.

у справі № 5027/453/2012

за позовом ТзОВ «Меліса», м.Дніпропетровськ

до ТзОВ «Екотрейд-2010», м.Чернівці

про стягнення 36 546, 37 грн., у т.ч. 20 000 грн. основного боргу, 15 555, 21 грн. пені, 991,16 грн. 3 % річних, за договором № 6/02 купівлі-продажу від 24.02.2010 р.

За участю представників сторін:

від позивача -не з»явився;

від відповідача -Жулінський Г.Г. (представник, довіреність від 30.08.2011 р. без номера в матеріалах справи, а.с.39, Том 1)

Представнику відповідача роз"яснено його права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України.

На підставі п.п.3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, погодженого 26.11.2010 р. головою Державної судової адміністрації України, з наступними змінами та доповненнями здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від відповідача в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 р. у справі № 5027/453/2012 (суддя Ніколаєв М.І.) позов про стягнення 36 546, 37 грн., у т.ч. 20 000 грн. основного боргу, 15 555, 21 грн. пені, 991,16 грн. 3 % річних, за договором № 6/02 купівлі-продажу від 24.02.2010 р., задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000 грн. основного боргу, 2 972, 95 грн. пені, 989, 78 грн. 3 % річних за підставністю й обґрунтованістю, а в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.131-133, Том 1).

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені в сумі 15 555, 21 грн. за період 13.05.2011 р.-01.07.2012 р. мотивоване тим, зокрема, що розмір пені, встановлений п.4.6 договору № 6/02 купівлі-продажу від 24.02.2010 р. - 1 % від суми неперерахованих грошових коштів за кожен день прострочення платежу в перші 10 днів і в розмірі 2 % за інші десять днів, не підлягає застосуванню, оскільки, яким би способом не визначався у договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР з наступними змінами та доповненнями (далі -Закон № 543/96-ВР) як граничний, тобто розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3 Закону № 543/96-ВР).

Рішення суду в частині відмови в задоволенні решти суми 3 % річних мотивоване тим, зокрема, що позивачем неправильно визначено дату порушення грошового зобов»язання по накладній № РН-0000355 від 29.04.2011 р.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу (а.с.140-147, Том 1), в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що в рішенні суд першої інстанції посилається на договір № 6/02 від 24.02.2011 р., хоча фактично підставою виникнення прав і обов»язків у сторін є договір від 24.02.2010 р., позивач з заявою про зміну підстав позовних вимог не звертався; господарський суд вийшов за межі позовних вимог та не взяв до уваги відсутність довіреності відповідача на отримання товару по накладній № 146 від 28.02.2011 р., оскільки підпис не тотожний підпису на інших документах і не є підписом його працівника.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2012 р. відповідачем долучено до матеріалів справи довідку держказначейства про зарахування судового збору в сумі 804, 75 грн. у дохід держбюджету.

Перед початком судового засідання 26.11.2012 р. відповідачем подано також доповнення до апеляційної скарги з доказом надсилання його копії позивачу тільки 26.11.2012 р.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.38, п.3 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Екотрейд-2010»від 16.10.2012 р. вих. № 1610/1/2012 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 р. у справі № 5027/453/2012 відкласти на 11 год. 20 хв. 18.12.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов"язати позивача подати договір № 6/02 купівлі-продажу від 24.02.2010 р., якщо такий укладався, а в разі відсутності -письмове пояснення щодо посилання на нього в позовній заяві; оригінали видаткових накладних № 355 від 29.04.2011 р. та № 371 від 05.05.2011 р. від 05.05.2011 р. для огляду в судовому засіданні; взяти участь у проведенні звіряння взаєморозрахунків.

3. Зобов"язати відповідача уточнити вимоги апеляційної скарги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст.103 ГПК України; подати акт звіряння взаєморозрахунків з зазначенням номерів конкретних накладних та платіжних доручень про оплату, для чого свій примірник надіслати позивачу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (15.12.2012 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з нього буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя М.І.Хабіб