Рішення № 27763379, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р.

Справа № 5015/3125/12-5023/4407/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

розглянувши справу

за позовом

Львівської міської ради, м.Львів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДПІ у Шевченківському районі м.Львів

про

розірвання договору оренди землі від 16.01.2006р.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівською міською радою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Шевченківському районі про розірвання договору оренди землі від 16.01.2006р. та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2012р.

Ухвалою господарського суду Львівської області було надіслано матеріали справи № 5015/3125/12 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ДПІ у Шевченківському районі про розірвання договору оренди землі від 16.01.2006р. та зобов'язання повернути земельну ділянку за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 ).

Відповідно до Витягу з автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 01.10.2012 року справу №5015/3125/12-5023/4407/12 призначено для розгляду судді Бураковій А.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2012 року було призначено справу №5015/3125/12-5023/4407/12 до розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року було розгляд справи відкладено на 26.11.2012 року о 10:45 годині.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210407560.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210407820.

Представник 3-ої особи в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210407579.

Позивач, Відповідач, 3-тя особа не скористались своїми правами, наданими їм статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь свого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Львівська міська рада (Позивач) ухвалою № 1390 від 03.11.2005 року «Про затвердження ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» проекту відведення земельної ділянки на пр. В.Чорновола, 67 у м. Львові» надала ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» (Відповідач) в оренду земельну ділянку загальною площею 0,4545 га, на пр. В.Чорновола, 67 у м. Львові терміном на 15 років для будівництва та обслуговування офісно-ділового центру.

16 січня 2006 року між Львівською міською радою та ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» укладено договір оренди землі, зареєстрований у Львівській міській раді за № Ш-467, а також у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2006 року за № 04:06:438:00605 кн. 04-4 (Договір).

Відповідно до п.1 Договору, позивач (орендодавець) надає, а ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку на пр. В.Чорновола, 67 у м. Львові, загальною площею 0,4545 га, кадастровий № 4610137500:07:001:0077 для будівництва та обслуговування офісно-ділового центру.

Пунктом 20 Договору, передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 3 денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

На виконання зазначеного пункту Договору оренди 16.01.2006 року між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі об'єкта оренди, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб. (а.с. 26)

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконати її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, позивач належним чином виконав умови Договору оренди земельної ділянки, а саме надав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку на пр. В.Чорновола, 67 у м. Львові, загальною площею 0,4545 га, кадастровий № 4610137500:07:001:0077 для будівництва та обслуговування офісно-ділового центру.

Відповідно до п.8. Договору, зазначений договір укладено на 15 років до 03.11.2020 року.

Згідно п.9 Договору, розмір орендної плати становить 36 360,00 грн. в рік, та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33213812500004 УДК у Львівській області.

Відповідно до Змін до договору оренди землі, внесених 20.03.2006 року та зареєстрованих у Львівській міській раді за № Ш-506 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 15.06.2006 року за № 04:06:438:01344 кн.04-4, розмір орендної плати становить 75265,20 грн.

Згідно з п.11. Договору, передбачено, що орендна плата вноситься у такі строки: за базовий звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Відповідно до п.29 Договору оренди землі орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Згідно із п. 28 Договору оренди землі, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, що узгоджується з нормами ст. 24 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 18.04.2012 року № 2745/15-3011, станом на 11.04.2012 року заборгованість по орендній платі за землю ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» становить 269,7 тис.грн. (в т.ч. недоїмка 205,4 тис.грн., пеня 64,3 тис.грн.). На 2010-2012 роки податкову декларацію з плати за землю ТзОВ «Торгова компанія «Інтермаркет» не подало.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова від 11.04.2012 року № 2258/20-2021, заборгованість Відповідача по орендній платі за договором оренди від 20.03.2006 року № Ш-505, яка виникла 30.04.2009 року, станом на 10.04.2012 року становить 97174,86 грн. Вказане також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не належним чином виконує умови договору, в частині повного та своєчасного внесення орендної плати, з урахуванням чого несплата орендної плати призводить до ненадходження коштів у міський бюджет м. Львова. Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 16.01.2006 року.

Цивільне законодавство базується на принципі обов’язкового виконання сторонами зобов’язань за договором. За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Відповідно до частини 3 статті 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України та статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Загальні підстави виникнення права у наймодавця вимагати розірвання договору найму визначені статтею 783 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Спір у даній справі виник у зв’язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за договором оренди щодо своєчасної сплати орендних платежів , у зв'язку з чим станом на 10.04.2012 року заборгованість складає 97174,86 грн.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок розірвання договору.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов’язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу про зобов'язання відповідача повернути орендодавцю орендовану земельну ділянку обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 509, 526, 598, 610, 611, 612, 614, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України, статтями 20,173, 174, 179, 188,193, 283, 284, 285, 286, 291 Господарського кодексу України, статтями 1, 12, 33, 34, 44, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі від 16.01.2006 року, укладений між Львівською міською радою (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (61001, м.Харків, проспект Гагаріна, буд. 7, кімната 1, ідентифікаційний код 13827416), зареєстрований у Львівській міській раді за № Ш-467 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2006 року за № 04:08:438:00605 кн. 04-4 (зі змінами від 20.03.2006 року № Ш-506),

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (61001, м.Харків, проспект Гагаріна, буд. 7, кімната 1, ідентифікаційний код 13827416) повернути Львівській міській раді (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) земельну ділянку, кадастровий № 4610137500:07:001:0077, загальною площею 0,4545 га на пр. В.Чорновола, 67 у м. Львові.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Інтермаркет» (61001, м.Харків, проспект Гагаріна, буд. 7, кімната 1, ідентифікаційний код 13827416) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) сплачений судовий збір в розмірі 1073,00 грн.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.11.2012 р.

Суддя Буракова А.М.

5015/3125/12-5023/4407/12