Ухвала суду № 27763096, 26.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 5028/9/5б/2012

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи",

бульвар Незалежності, 14, м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ

00204048, вул. Щорса 78, м. Чернігів,14011

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом Суддя Івченко С.М.

кредиторів: Григориця В.О. довіреність № 281/11 від 12.04.2011 головний юрисконсульт управління судово-виконавчої роботи ПАТ "Альфа-Банк", Ісаков Д.Г. довіреність № 85 від 02.03.2012 представник ТОВ "Компанія з управління активами "Ізі Лайф", Ісаков Д.Г. довіреність № 09-32/682 від 05.06.2012 начальник відділу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в м. Чернігові, Гузій Р.Б. довіреність № 1 від 20.08.2012 представник первинної профспілкової організації ПАТ "Чернігівське Хімволокно", Єсипенко О.Г. юрисконсульт КЕП "Чернігівська ТЕЦ", Кондратьєв Р.В., довіреність № 11142/9/19-013 від 26.11.12 - ст. державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення податкового боргу ДПІ у м.Чернігові ДПС, Полегешко Л.А.- дов. № 82/9/10-010 від 05.03.12р., ст. держподатінспектор юрвідділу ДПІ у м. Чернігові ДПС, Бузина Н.В. довіреність № 3 від 04.01.2011 головний спеціаліст-юрист юрид. відділу виконавчої дирекції Чернігівського обл. відділення ФССзТВП, Косовець О.О. довіреність № 1.08/1816 від 16.03.2012 головний спеціаліст сектору правового забезпечення відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф. захворювань України в м. Чернігові Чернігівської обл.,

банкрута: Кіцул С.Б.- арбітражний керуючий, ліквідатор, Крищенко О.О.-представник, дов. №3 від 05.11.12р.

в судовому засіданні присутні: старший прокурор відділу Прокуратури Чернігівської обл. Копистко Н.В. посвідчення № 010923, Приходько О.В.- начальник сектору правового забезпечення Чернігівської митниці, дов. №14/876 від 23.02.12р., Ісаков Г.І.- директор філії "Чернігівський аукціонний центр "ПАТ Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", дов. №148-2 від 01.07.12р.

Ухвалу винесено після перерви, оголошеної у судовому засіданні 22.11.12р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою від 16.03.2012р., про що публікацію здійснено в газеті "Урядовий кур'єр" № 98 (4742) за 02.06.2012р.. У зв"язку з помилкою щодо дати порушення справи (24.05.2012р. замість 16.03.2012р.) ініціюючим кредитором здійснено повторну публікацію у газеті "Урядовий кур'єр" № 105(4749) від 14.06.2012р..

Ухвалою від 22.08.12 р. в даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 24.09.2012 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіцула С. Б.( адреса для листування 02167,АДРЕСА_1).

Інформація про визнання боржника боржником опублікована в газеті "Голос України" №181 за 27 вересня 2012р..

На стадії ліквідаційної процедури на адресу господарського суду надійшли заяви про поточні грошові вимоги від кредиторів:

- Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) на суму 39 418 117,12 грн..

- Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 14014,м. Чернігів, вул. Музикальна, 1-а) на суму 530,41грн..

- Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС ( 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6) на суму 4459грн. 94коп..

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000,м. Чернігів, вул.Шевченка,5) на суму 10446194,67грн..

У подальшому Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" подано уточнення до заяви про поточні грошові вимоги, згідно якого банк просить суд визнати його поточні вимоги в сумі 62358171,27грн..

Заяви кредиторів було прийнято господарським судом з зобов'язанням ліквідатора розглянути їх та надати суду і заявникам письмові повідомлення про визнання їх чи відхилення ,а розгляд заяв по суті було призначено на 06.11.12р..

Ухвалою від 06.11.12р.господарським судом визнано вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС в заявленій сумі - 4459грн. 94коп. та згідно до клопотання ліквідатора про те, що ще триває робота по передачі йому керівництвом банкрута документації, а тому подані заяви кредиторів підлягають перевірці та додатковому опрацюванню, розгляд поточних вимог Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" , Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області було відкладено на 22.11.12р..

12.11.12р. на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" надійшла заява про поточні грошові вимоги в сумі 152 748,31 грн. боргу та 1073грн. судового збору за подання заяви про поточні грошові вимоги, яка ухвалою від 13.11.12р. була прийнята судом з зобов'язанням ліквідатора банкрута розглянути її та повідомити суд і кредитора про визнання чи заперечення вказаних вимог.

16.11.12р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кіцул С.Б. подав до господарського суду клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів , у якому просить суд :

- заборонити Філії "Чернігівський аукціонний центр Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (14000,м. Чернігів, вул. Любецька , 9) організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з реалізації рухомого майна банкрута, а саме : комплекту технологічного обладнання (160 найменувань) для виробництва Поліаміду 6 з капролактаму при високих температурах (260-290 С) шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням , екстракцією та сушкою, завезеного на митну територію України в 2007-2008р. згідно контракту № Д736Д/0131 від 19 травня 2006р., укладеного між ВАТ " Чернігівське хімволокно" та Компанією Полімер Інжінірінг ГмбХ , яке знаходиться по вул. Щорса,78,м. Чернігів, укладення та виконання договорів купівлі-продажу або інших угод щодо відчуження зазначеного майна, його передачі третім особам, одержання та перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна.

- заборонити Чернігівській митниці (14017,м. Чернігів, пр. Перемоги, 6) вчинення будь-яких дій, спрямованих на вилучення з місця знаходження , передачу третім особам рухомого майна банкрута, а саме: комплекту технологічного обладнання (160 найменувань) для виробництва Поліаміду 6 з капролактаму при високих температурах (260-290 С) шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням , екстракцією та сушкою, завезеного на митну територію України в 2007-2008р. згідно контракту № Д736Д/0131 від 19 травня 2006р., укладеного між ВАТ " Чернігівське хімволокно" та Компанією Полімер Інжінірінг ГмбХ , яке знаходиться по вул. Щорса,78,м. Чернігів, укладення та виконання договорів, що передбачають передачу зазначеного майна торгівельним підприємствам або іншим юридичним та фізичним особам з метою його продажу на аукціонних чи біржових торгах, та договорів про переробку або утилізацію зазначеного майна третім особам, одержання та перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна.

Зважаючи на те, що найближче судове засідання призначено на 22.11.12р., судом ухвалою від 19.11.12р. визначено , що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" про поточні грошові вимоги та клопотання ліквідатора банкрута про вжиття заходів забезпечення шляхом заборони Філії "Чернігівський аукціонний центр Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" та Чернігівській митниці вчиняти певні дії щодо майна банкрута має бути здійснено у вказаному судовому засіданні 22.11.12р. .

Напередодні призначеного на 22.11.12р. судового засідання, 20.11.12р. на адресу господарського суду надійшла заява ДПІ у м. Чернігові ДПС про приєднання кредиторських вимог на суму 826224,98грн..

Під час перерви у судовому засіданні, 26.11.12р. на адресу суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі Вінницької області ( 23700,м. Гайсин, вул. 1 Травня,77) про включення до складу кредиторів по капіталізованих платежах на суму 268804,79грн. ОСОБА_14 , яка отримала трудове каліцтво під час роботи у боржника у 1976р..

Ліквідатором стосовно заяв про поточні грошові вимоги кредиторів надано письмові пояснення, згідно яких визнано у заявлених сумах вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 530грн. 41коп., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області - 10446194,67грн., Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" - 152 748,31 грн.. Вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" визнано частково у сумі 39201076,58 грн., а у сумі 23157094,69грн. відхилені. Щодо вимог ДПІ у м. Чернігові ДПС на суму 826224,98грн. ліквідатор просить відкласти розгляд заяви цього кредитора по суті, оскільки заява надійшла йому нещодавно і необхідний час для її перевірки та опрацювання.

Чернігівською митницею щодо клопотання ліквідатора про вжиття заходів забезпечення подано письмове заперечення з посиланням на те, що майно, про яке йдеться у клопотанні ліквідатора банкрута є не розмитненим, у митниці виникло право на розпорядження ним. У додатковому поясненні митницею вказано, що вартість митних платежів (ПДВ) становить 30822862,54грн., витрати, пов"язані з проведенням експертизи- 10416 грн., плата за зберігання - 20грн., винагорода торгівельній організації у разі реалізації вищезазначеного майна - у межах до 15% від оціночної вартості майна ( 139312357,11грн.) .

Філією "Чернігівський аукціонний центр Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" письмового відзиву на клопотання ліквідатора про вжиття заходів забезпечення суду не надано, однак представник у судовому засіданні заперечив проти цього клопотання, зазначивши про те, що жодних дій стосовно майна банкрута не вчиняє, оскільки митницею це майно по акту йому для реалізації не передано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та учасників провадження у справі, суд встановив:

Згідно до ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі ліквідатор за результатами розгляду заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; а господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори -це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 14014,м. Чернігів, вул. Музикальна, 1-а) заявлено поточні грошові вимоги в сумі 530,41грн.. Вони обґрунтовуються поданим банкрутом кредитору ОСОБА_15 Ф-4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2012р.( таблиця І, рядок 23) , згідно якого заборгованість перед фондом складає 32455,24грн.. Враховуючи, що ухвалою від 22.08.12р. вимоги цього кредитора визнано у сумі 31924,83грн. , які боржник оплатив 18.10.12р. у вказаній сумі , а додаткові вимоги в сумі 530,41грн. не було оплачено та визнаються ліквідатором банкрута, вони підлягають визнанню судом з внесенням до реєстру кредиторів.

Поточні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000,м. Чернігів, вул.Шевченка,5) у сумі 10446194,67грн. заявлено як капіталізацію платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов"язань підприємства-банкрута перед його працівниками внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров"ю, яким відділенням проводяться страхові виплати, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18 , ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59А, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, які отримали виробничу травму або професійне захворювання під час роботи на ПАТ "Чернігівське хімволокно " . Вимоги цього кредитора підтверджені належними доказами , визнані ліквідатором, а тому підлягають визнанню судом з включенням до реєстру кредиторів.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ТехНова" поточні грошові вимоги заявлено в сумі 152 748,31 грн. боргу та 1073грн. судового збору за подання заяви про поточні грошові вимоги. Вони обґрунтовуються укладеним сторонами договором № 1 "В" від 01.10.11р. на постачання теплової енергії, згідно якого у період з березня 2012р. по вересень 2012р. кредитором поставлено, а боржником спожито теплової енергії на суму 152748,31грн., яка залишилась не оплаченою банкрутом. Ліквідатором банкрута сума боргу 152748,31грн. визнається, а тому має бути визнана судом та включена до реєстру кредиторів. У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений кредитором при поданні у відповідності до Закону України "Про судовий збір" заяви про грошові вимоги, має покладатись на боржника, а тому вимоги кредитора стосовно збору також підлягають визнанню господарським судом з включенням до реєстру кредиторів.

Публічним акціонерним товариством „Альфа-банк" поточні грошові вимоги заявлено у сумі 39 418 117,12 грн., однак у подальшому уточнені і кредитор просить визнати його поточні вимоги в сумі 62358171,27грн..

Згадані вимоги стосуються процентів у розмірі 39201076,58грн. згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 96-В/06 від 11.08.06р. за період з 16.03.12р. по 23.09.12р. , 217040,54грн. заборгованості за Договором банківського рахунка № 102068 від 07.08.12р., а також заборгованість по кредиту у сумі 21926979,76грн. згідно договору про відкриття кредитної лінії № ІВ169/11 від 29.12.11р. та заборгованості по процентах за період з 27.06.12р. по 23.09.12р. по згаданому договору про відкриття кредитної лінії.

Ліквідатором вимоги банку визнано частково у сумі 39201076,58 грн., що стосується нарахованих та не сплачених процентів згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 96-В/06 від 11.08.06р. за період з 16.03.12р. по 23.09.12р.. У сумі 23157094,69грн. вимоги ліквідатором відхилені з посиланням на те, що 217040,54грн. заборгованості за Договором банківського рахунка № 102068 від 07.08.12р. не підтверджується наданими документами, обґрунтований розрахунок цих вимог банком не надано, а стосовно 22940054,15грн. заборгованості згідно договору про відкриття кредитної лінії № ІВ169/11 від 29.12.11р. вимоги відхилено з посиланням на те, що вони є конкурсними та вважаються погашеними згідно ухвали попереднього засідання та положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування вимог щодо заборгованості банкрута по Договору банківського рахунка № 102068 від 07.08.12р. кредитор надав лише довідку № 72015 від 08.10.12р. за підписом директора відділення "Чернігівське", що станом на 23.09.12р. заборгованість за РКО становить 217040,54грн.. Згадана довідка не містить періоду заборгованості, переліку та вартості наданих банком клієнту послуг.

За таких обставин , враховуючи необхідність витребування додаткових доказів щодо вимог, що ґрунтуються на договорі банківського рахунка № 102068 від 07.08.12р. та договорі про відкриття кредитної лінії № ІВ169/11 від 29.12.11р., розгляд вимог цього кредитора у вказаній частині має бути відкладено, а його вимоги у безспірній сумі 39201076,58 грн., що стосується нарахованих та не сплачених процентів згідно Договору про відкриття кредитної лінії № 96-В/06 від 11.08.06р. за період з 16.03.12р. по 23.09.12р. мають бути визнані судом з включенням до реєстру кредиторів.

Зважаючи на те, що заяви ДПІ у м. Чернігові ДПС і Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі Вінницької області до суду надійшли у період розгляду судом інших питань, а також відсутність повідомлень боржника про визнання чи відхилення цих вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти вказані заяви кредиторів до провадження і зобов"язати ліквідатора розглянути їх по суті та повідомити заявників і суд про визнання чи відхилення вказаних вимог, а дату розгляду їх по суті визначити після повідомлення ліквідатора про результат розгляду.

У відповідності до ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 73 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", п. 7.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України 4.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 Господарського процесуального кодексу України , зокрема, заборонити іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Чернігівській митниці, у якої внаслідок не розмитнення комплекту обладнання боржником , виникло право розпорядження майном банкрута, а також торгуючій організації, з якою митницею укладено договір , вчиняти дії з реалізації такого майна, оскільки воно є заставним і його реалізація не у порядку , визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , призведе до порушень прав кредиторів.

У п. 1 Постанови №15 від 18.12.2009р."Про судову практику в справах про банкрутство" Пленум Верховного Суду України з метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство постановив дати судам такі роз'яснення: "1. Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. № 784-XIV, далі -Закон), Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК), іншими законодавчими актами України. Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. "... ..." За відсутності суперечностей у змісті норм судам слід застосовувати положення Закону в системному взаємозв'язку з приписами інших законів. У випадках колізії нормативних приписів Закону та співвідносних норм інших законів судам слід керуватися роз'ясненнями Конституційного Суду України (далі -КСУ), викладеними в пункті 3 мотивувальної частини його Рішення від 3 жовтня 1997 р. № 4-зп про набуття чинності Конституції України. У цьому Рішенні КСУ роз'яснено: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". Відповідні роз'яснення КСУ слід застосовувати і до інших законів, приписи яких інакше, ніж Закон, мають протягом визначеного в них строку регулювати окремі питання." Ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає поняття "ліквідаційна маса". Згідно до неї усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Частина 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

У відповідності до ст. 29, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність, а після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута .

Отже, виходячи з системного аналізу норм ЗаконуУкраїни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , реалізація майна боржника повинна відбуватися тільки в процедурі ліквідації, оскільки тоді така реалізація відбувається за спеціальними правилами на конкурентних засадах, справедливо, чесно і прозоро, а відчуження об"єктів ліквідмаси у інший спосіб не забезпечує збереження та ефективного використання майнових активів банкрута , зменшує розмір активу банкрута та, відповідно, порушує права інших кредиторів банкрута на задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника в процедурі ліквідації згідно черговості, встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" . Зазначені правові позиції викладено в постанові Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р. по справі N 12/129-Б-07.

З огляду на вказане та враховуючи, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальними щодо виявлення, реалізації ліквідаційної маси банкрута , а також задоволення вимог кредиторів з виручених від продажу коштів, суд доходить висновку , що дії інших осіб, крім ліквідатора, щодо реалізації об"єктів ліквідаційної маси можуть призводити до порушення прав та інтересів кредиторів, вимоги яких виявлено у процедурах провадження справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи комплект технологічного обладнання (160 найменувань) для виробництва Поліаміду 6 з капролактаму при високих температурах (260-290 С) шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням , екстракцією та сушкою, завезеного на митну територію України в 2007-2008р. згідно контракту № Д736Д/0131 від 19 травня 2006р., укладеного між ВАТ " Чернігівське хімволокно" та Компанією Полімер Інжінірінг ГмбХ , яке знаходиться по вул. Щорса,78,м. Чернігів, є заставним майном, що забезпечує виконання зобов"язань банкрута перед його кредитором - ПАТ "Альфа-банк" . Згадане майно є предметом застави згідно договору застави рухомого майна № 399/10 від 09.07.2010р., про що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 12.07.2010р. внесено відповідний запис , свідченням якого є наявний у матеріалах справи витяг № 27772571 від 12.07.10р..

Як свідчать лист №1/м/ЧХВ від 17.10.12р. ліквідатора банкрута, адресований ПАТ "Альфа-банк", а також лист Чернігівської митниці ( вих. № 05/4704 від 10.10.12р) ліквідатору банкрута , у зв"язку з несплатою митних платежів та закінченням терміну зберігання обладнання на митниці , митниця набула права розпорядження обладнанням відповідно до чинного законодавства і станом на час такого листування відбувається процес реалізації зазначеного майна відповідно до ст. 172 Митного кодексу України .

Згадана у листі № 05/4704 від 10.10.12р. Чернігівської митниці ст. 172 Митного кодексу України (в редакції , що діяла до 01.06.12р.) передбачає положення щодо розпорядження товарами і транспортними засобами та встановлює , що товари, які зберігаються під митним контролем (крім зазначених у пункті 1 частини першої статті 166 цього Кодексу), за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій та другій статті 169 цього Кодексу, підлягають реалізації, про що відповідний митний орган повідомляє власника зазначених товарів не пізніш як за два тижні до закінчення строків зберігання. Ст.174.Митного кодексу України (в редакції , що діяла до 01.06.12р.) встановлювала , що кошти, одержані від реалізації товарів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій та другій статті 169 цього Кодексу, після вирахування сум належних податків і зборів, виплати комісійної винагороди підприємству торгівлі, яке реалізувало зазначені товари, а також відшкодування витрат на зберігання цих товарів, їх оцінку, сертифікацію, транспортування, проведення, у разі необхідності, аналізів та експертиз, надсилання їх власникам відповідних повідомлень зберігаються на депозитному рахунку відповідного митного органу. Аналогічні положення щодо розпорядження майном та коштами , одержаними від реалізації , регулюються ст. 243 та 244 Митного кодексу України в редакції, що діє з 01.06.12р..

З системного аналізу вказаних норм Митного кодексу України не вбачається втрата власником права власності на майно, щодо якого не здійснено митних платежів та закінчились терміни його зберігання під митним контролем. Ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності, яка передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Враховуючи статус заставного вказаного майна та реєстрацію такого обтяження , мають застосовуватись правові наслідки реєстрації обтяження, передбачені ст. 12 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Норми згаданої ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачають, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, враховуючи наявність стосовно боржника справи про банкрутство , а також пріоритетність норм законодавства про банкрутство у частині реалізації майна банкрута над нормами щодо реалізації майна боржника , визначеними Митним кодексом України по відношенню до майна, щодо якого не здійснено митних платежів, суд вважає обґрунтованим клопотання ліквідатора про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони митниці та торгуючій організації вчиняти дії з продажу такого майна . Однак, судом також має бути враховано і положення п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.04.2002 р. N 01-8/447 "Про деякі питання черговості задоволення вимог кредиторів у справах про банкрутство " стосовно того, що у разі , якщо усі майнові активи банкрута або їх більшу частку було передано в іпотеку (стаття 38 Закону України "Про заставу") або інший вид застави і після продажу майна банкрута виручених коштів не вистачає для задоволення інших, крім заставодержателя, вимог першої черги, усі вимоги першої черги мають задовольнятись за правилами частини 3 статті 31 Закону. У таких випадках за правилами про конкуренцію різних вимог першої черги мають задовольнятись вимоги, необхідні для проведення самої ліквідаційної процедури та надання мінімальних соціальних гарантій персоналу (вихідна допомога звільненим працівникам банкрута). Зважаючи на те, що майно, щодо розмитнення якого не проведено визначених митним законодавством платежів є обмеженим у обороті, ліквідатору при здійсненні його реалізації слід вжити заходів щодо сплати вказаних платежів для зняття обмежень у реалізації такого майна.

Керуючись ст. 12, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 65,66,67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви ДПІ у м. Чернігові ДПС та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі Вінницької області про поточні грошові вимоги прийняти, зобов"язати ліквідатора розглянути їх та надати суду до 18.12.12р. та заявникам письмові повідомлення про визнання чи заперечення заявлених кредиторами поточних грошових вимог з зазначенням підстав та наданням доказів в обґрунтування своєї позиції.

2. Визнати та включити до реєстру кредиторів поточні вимоги:

- Публічного акціонерного товариства „Альфа-банк" ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) у сумі 39201076,58 грн.

- Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 14014,м. Чернігів, вул. Музикальна, 1-а) у сумі 530,41грн..

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000,м. Чернігів, вул.Шевченка,5) у сумі 10446194,67грн.

- Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехНова" -у сумі 152 748,31 грн. боргу та 1073грн. судового збору .

3. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство „Альфа-банк" спільно з ліквідатором звірити розрахунки щодо заборгованості по договору банківського рахунку № 102068 від 07.08.12р. та договору про відкриття кредитної лінії № ІВ169/11 від 29.12.11р., скласти акт звірки і надати його суду . Публічному акціонерному товариству „Альфа-банк" в обґрунтування вимог по договору банківського рахунку надати докази переліку та вартості наданих банком клієнту послуг. Ліквідатору банкрута надати письмове правове обґрунтування відхилення як конкурсних вимог банку щодо договору про відкриття кредитної лінії № ІВ169/11 від 29.12.11р.. Згадані акт та докази мають бути подані до 18.12.12р..

4. Дату розгляду по суті заяв кредиторів про поточні грошові вимоги визначити додатково після надання до 18.12.12р. витребуваних доказів.

5. Вжити заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом :

- заборони Філії "Чернігівський аукціонний центр Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів" (14000,м. Чернігів, вул. Любецька , 9) організації та проведення відкритих публічних торгів (аукціону) з реалізації рухомого майна банкрута, а саме : комплекту технологічного обладнання (160 найменувань) для виробництва Поліаміду 6 з капролактаму при високих температурах (260-290 С) шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням , екстракцією та сушкою, завезеного на митну територію України в 2007-2008р. згідно контракту № Д736Д/0131 від 19 травня 2006р., укладеного між ВАТ " Чернігівське хімволокно" та Компанією Полімер Інжінірінг ГмбХ , яке знаходиться по вул. Щорса,78,м. Чернігів, укладення та виконання договорів купівлі-продажу або інших угод щодо відчуження зазначеного майна, його передачі третім особам, одержання та перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна.

- заборони Чернігівській митниці (14017,м. Чернігів, пр. Перемоги, 6) вчинення будь-яких дій, спрямованих на вилучення з місця знаходження , передачу третім особам рухомого майна банкрута, а саме: комплекту технологічного обладнання (160 найменувань) для виробництва Поліаміду 6 з капролактаму при високих температурах (260-290 С) шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням , екстракцією та сушкою, завезеного на митну територію України в 2007-2008р. згідно контракту № Д736Д/0131 від 19 травня 2006р., укладеного між ВАТ " Чернігівське хімволокно" та Компанією Полімер Інжінірінг ГмбХ , яке знаходиться по вул. Щорса,78,м. Чернігів, укладення та виконання договорів, що передбачають передачу зазначеного майна торгівельним підприємствам або іншим юридичним та фізичним особам з метою його продажу на аукціонних чи біржових торгах, та договорів про переробку або утилізацію зазначеного майна третім особам, одержання та перерахування грошових коштів, отриманих від реалізації такого майна.

6. Дану ухвалу направити:

- ліквідатору Кіцулу С.Б. (адреса для листування 02167,АДРЕСА_1, тел),

- Чернігівській митниці (14017,м. Чернігів, пр. Перемоги, 6)

- Філії "Чернігівський аукціонний центр ПАТ "Державна АК "Національна мережа аукціонних центрів" (14000,м. Чернігів, вул. Любецька , 9)

- Прокуратурі Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 )

КРЕДИТОРАМ, що подали заяви про поточні грошові вимоги та тим, що входять до комітету кредиторів :

- ДПІ у м. Чернігові ДПС ( 14000, м. Чернігів,вул.Кирпоноса, 28)

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайсинському районі Вінницької області ( 23700 , м. Гайсин, вул. 1 Травня,77)

- Виконавчій дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 14014,м. Чернігів, вул. Музикальна, 1-а)

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000,м. Чернігів, вул.Шевченка,5)

- Товариству з обмеженою відповідальністю „ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" (14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23)

- Публічному акціонерному товариству „Альфа-банк" ( 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

- Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів ( 14038, м, Чернігів, пр. Перемоги, 133)

- Товариству з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (03040, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня,92/1)

Суддя С.М.Івченко