Рішення № 27763091, 27.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

08 Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

„27" листопада 2012 р. Справа № 5028/10/62/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»,

вул. Берегова, 135, м. Дніпропетровськ, 49021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес»,

вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 19624,35 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес»про стягнення заборгованості в сумі 19624,35 грн., з яких 18788,22 грн. сума основної заборгованості, 341,26 грн. сума 10% річних за період з 05.06.12р. по 15.08.12р. включно, 494,87 грн. сума пені за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № Ч 752/11 від 01.01.2011р.

06.11.12р. від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 610, 82 грн. та про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені і 10% річних. Згідно поданої заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 19571,97грн., з яких 18177,40 грн. сума основної заборгованості, 557,75 грн. сума 10% річних за період з 06.06.12р. по 03.10.12р. включно та 836,82 грн. сума пені за той же період (а.с. 85-93). До заяви надано докази надіслання заяви на адресу відповідача, а саме: оригінали поштової квитанції від 05.11.2012р., поштового опису вкладення від 05.11.2012р. та поштового повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 08.11.2012р. Суд, перевіривши повноваження представника позивача, прийняв заяву з доказами направлення для розгляду по суті та відклав розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 27.11.12р. не з»явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, яке задоволено судом, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з урахуванням поданої 06.11.12р. заяви.

Відповідач тричі був повідомлений про розгляд справи належним чином за адресою його державної реєстрації згідно довідки з ЄДР, про що свідчать матеріали справи (а.с. 58, 84), відзив на позов не надав, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає спір за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між сторонами був укладений договір поставки № Ч 752/11, згідно якого позивач (постачальник) зобов'язується передавати у власність відповідача (покупця) мінеральну воду, безалкогольні напої, соки і нектари фруктові та овочеві (надалі -товар), виробництва ЗАТ Ерлан" (м. Підгороднє, Дніпропетровська обл.) і ЗАТ „Орлан" (м. Київ), а відповідач (покупець) зобов"язується приймати цей товар та оплачувати його в порядку і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 3. Договору, поставка товару здійснюється партіями на умовах DDU -поставка до пункту призначення (склад чи магазин відповідача, зазначений в додатку до цього договору), згідно з Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів ІНКОТЕРМС 2000, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов"язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору. Поставка здійснюється автотранспортом. Позивач (постачальник) поставляє товар партіями на підставі попередньої заявки, що подається відповідачем (покупцем) позивачу (постачальнику) не пізніше як за 3 (три) робочих дні до передбачувальної дати поставки. Заявка може бути передана по факсу, електронній пошті, через представника позивача (постачальника) або іншим, зручним для відповідача (покупця) і позивача (постачальника) способом. Датою поставки товару вважається дата його отримання відповідачем (покупцем). Перехід права власності на товар від позивача (постачальника) до відповідача (покупця) відбувається в момент отримання товару відповідачем (покупцем).

Відповідно до п. 4 Договору, відповідач (покупець) зобов"язується сплатити вартість поставленої партії товару протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання товару. Оплата здійснюється відповідачем (покупцем) шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок позивача (постачальника).

Відповідно до п. 9.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до „31" грудня 2015 року.

На виконання умов договору, позивач передав у власність відповідача (покупця) товар на суму 19480,46 грн., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткових накладних та товарно-транспортних накладних в матеріалах справи (а.с.17-44, 47-54).

До подання позову до суду відповідач частково розрахувався за отриманий товар в сумі 1303,06грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по взаєморозрахунках з контрагентами (а.с. 59-77).

Позивачем було направлено відповідачу претензію № 52 від 26.06.2012р. про сплату заборгованості за поставлений товар в сумі 18175,96 грн., яка була отримана відповідачем 27.06.12р., що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.45, 55), однак на момент розгляду справи відповідач заборгованість не сплатив.

Оригінали договору поставки № Ч 752/11 від 01.01.2011р., видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, претензії від 26.06.2012р. були оглянуті судом в судовому засіданні.

З урахуванням поданої представником позивача письмової заяви , позивач просить стягнути з відповідача 18177,40 грн. заборгованості за поставлений товар, 557,75 грн. - 10% річних за період з 06.06.12р. по 03.10.12р. включно та 836,82 грн. пені за той же період (а.с.85, 86).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар в сумі 18177,40 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 18177,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі. Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаногозобов'язання.

Відповідно до п. 6.2. Договору, за кожен день прострочення оплати отриманого товару відповідач (покупець) зобов"язаний сплатити позивачу (постачальнику) від суми простроченого платежу пеню у розмірі 0,1 %, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення зобов"язання. Нарахування пені припиняється через один рік від дня, коли оплата товару повинна буди здійснена.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.3. Договору, у випадку прострочення відповідачем (покупцем) оплати отриманого товару, відповідач (покупець) сплачує позивачу (постачальнику) 10 (десять)% річних від простроченої суми.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 627, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Позивач просить стягнути з відповідача 10% річних в сумі 557,75 грн. за період з 06.06.12р. по 03.10.12р. включно та 836,82 грн. пені за той же період.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем (а.с.87, 88), суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та 10% річних в зв'язку із допущенням позивачем помилки в розрахунках при визначенні строку виконання зобов"язання відповідачем (з 19.06.12р., а не з 17.06.12р.), а також враховуючи те, що в 2012 році 366 днів, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 06.06.12р. по 03.10.12р. включно підлягають задоволенню в сумі 832,17 грн., позовні вимоги позивача в частині стягнення 10% річних за період з 06.06.12р. по 03.10.12р. включно підлягають задоволенню в сумі 550,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно п.п.1 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В даному випадку, розмір судового збору за подання майнового позову складає 1609,50 грн., оскільки 2% від ціни позову складає 392,49 грн. Позивачем сплачено 1653,00 грн. судового збору, що підтверджується оригіналом платіжного дорученням № 100256 від 03.10.2012р. на суму 1653,00 грн. в матеріалах справи (а.с. 7).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу має бути повернуто 43,50 грн. зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 100256 від 03.10.2012р.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1604,19 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ватес" (14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24, п/р 260003116 в Райффайзен Банк „Аваль", МФО 353348, ІПН 142344425260, код ЄДРПОУ 14234440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Біотрейд" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, п/р 26001057000204 в ПАТ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30502509) 18177,40 грн. боргу, 832,17 грн. пені, 550,00 грн. 10% річних, 1604,19 грн. судового збору.

2. В іншій частині у позові відмовити.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю „Біотрейд" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, п/р 26001057000204 в ПАТ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 30502509) надлишково сплачений судовий збір в розмірі 43,50 грн., згідно платіжного доручення № 100256 від 03.10.2012р., оригінал якого знаходяться в матеріалах справи № 5028/10/62/2012.

Суддя І.Г.Мурашко

27.11.12