Рішення № 27762560, 01.11.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 Справа № 18/1763/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс", вул. Героїв Космосу, буд. 2Б, м. Київ, 03148 (поштова адреса : пр. Відрадний, буд. 95-Г, оф. 414, м. Київ, 03061)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСП", вул. Жовтнева, буд. 59-А, кімн. 12, м. Полтава, 36014

про стягнення 192 054,75 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Качмарська Ю.В., довіреність № б/н від 27.08.2012 р.;

від відповідача: не з'явилися.

01.11.2012 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСП" 192 054,75 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 23.03.2012 р. договору-доручення № 23 на експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, з яких 159 860,00 грн. основний борг (еквівалент 20 000,00 доларів США станом на 29.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ), 21 581,10 грн. пеня за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, 8 844,71 грн. пеня за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, 1 768,94 грн. 3% річних за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р..

Представник позивача на позовних вимогах наполягає за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач представництво в судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки.

Відповідно до пп. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність у матеріалах справи доказів для розгляду спору по суті, приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР) щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, відсутність клопотання щодо продовження строку вирішення спору, суд не оцінює вказану обставину як підставу для подальшого відкладення розгляду справи. Спір розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив:

23.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс" (експедитор, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАСП" (замовник) було укладено договір-доручення № 23 на експедиційне обслуговування та перевезення вантажів (живих тварин) автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі - Договір-доручення) (п. 1.1 Договору-доручення).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне :

- на кожне окреме завантаження оформлюється письмовий додаток до Договору (заявка, в якій міститься опис умов та особливостей конкретного перевезення. Умови перевезення, вказані у заявках, відмінні від умов даного договору мають перевагу по відношенню до даного договору. Умови перевезення не оговорені у заявках регулюються даним договором. Підтвердженням факту надання послуги по є оригінал товаро-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) з відмітками перевізника та отримувача вантажу (п. 2.2 - п. 2.4 Договору-доручення);

- експедитор зобов'язаний організувати здійснення перевезення по заявках замовника у чіткій відповідності зі своїм підтвердженням прийняття заявки до виконання. Експедитор зобов'язаний організувати доставку наданого замовником вантажу в вказаний пункт призначення і здати його уповноваженій особі у цілісності та схоронності, згідно товаро-транспортної накладної (п. 5.1 та п. 5.2 Договору-доручення);

- загальна сума договору за один автомобіль складає 12 500,00 доларів США. Оплата послуг по даному договору здійснюється між сторонами на умовах передоплати у розмірі 30% від суми фрахту (послуг). Інші 70% сплачуються замовником протягом 3-х днів після надання послуг (п. 6.1 Договору-доручення);

- підставою для оплати узгодженої суми фрахту замовником є : оригінал та копія рахунку-фактури виконавця, оригінал товаро-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) та оригінали інших додаткових документів, транспортна заявка та складений і підписаний сторонами акт виконаних робіт (п. 6.2. Договору-доручення);

- за невиконання вимог п. 6.2 та п. 6.3 Договору замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п. 6.4 Договору-доручення);

- даний договір діє з 23.03.2012 р. і діє до 31.12.2012 р. (п. 10.1 Договору-доручення).

23.03.2012 р. сторонами була складена заявка № 1 (а.с. 13) на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні до Договору-доручення, у якій сторони зокрема узгодили наступне :

- маршрут перевезення : с. Ясне, Мелітопольський район Запоріжської області, Україна - пгт. Нурата, Новаїнської області, Узбекистан - пгт. Нарпай, Самаркандської області, Узбекистан;

- дата і час завантаження : 09.04.2012 р. 07-00 год.;

- адреса розвантаження : пгт. Нурата, Новаїнської області, Узбекистан - пгт. Нарпай, Самаркандської області, Узбекистан;

- дата і час розвантаження : 16.04.2012 р.;

- вартість послуг : 25 000,00 доларів США, оплата виконується по курсу НБУ, передоплата 30% до завантаження автомобілів, решта оплати здійснюється замовником протягом 3-х днів після розвантаження автомобілів.

Вищезазначена заявка № 1 від 23.03.2012 р. підписана сторонами та скріплена їх печатками (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 13).

На виконання умов Договору-доручення відповідач оплатив виставлений позивачем рахунок № 71 від 02.04.2012 р. на оплату 30% від загальної вартості послуг останнього, що складає 40 100,00 грн. (еквівалент 5 000,00 доларів США станом на 02.04.2012 р. за офіційним курсом НБУ) (а.с. 14). Дані обставини зафіксовані у акті здачі-приймання робіт, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками (оригінал акту оглянуто судом у судовому засіданні 01.11.2012 р., про що зафіксовано у протоколі від цієї ж дати).

Крім того, за даними позивача, для виконання ним своїх зобов'язань по Договору-доручення 23.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс" (замовник) та ТЧУП "Мегасила" (виконавець) було укладено договір № 23 на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі - Договір про надання послуг), відповідно до умов якого виконавець зобов'язувався за замовленням замовника виконати послуги, а замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити отримані послуги на умовах визначених цим договором.

23.03.2012 р. на виконання умов Договору про надання послуг сторонами була складена заявка № 23 на перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні до Договору про надання послуг, у якій сторони зокрема узгодили наступне :

- маршрут перевезення : с. Ясне, Мелітопольський район Запоріжської області,Україна - пгт. Нурата, Новаїнської області, Узбекистан -пгт. Нарпай, Самаркандської області, Узбекистан;

- дата і час завантаження : 09.04.2012 р. 07-00 год.;

- адреса розвантаження : пгт. Нурата, Новаїнської області, Узбекистан - пгт. Нарпай, Самаркандської області, Узбекистан;

- дата і час розвантаження : 16.04.2012 р.;

- вартість послуг : 22 000,00 доларів США, передоплата 4 000,00 доларів США.

Факт виконання 19.04.2012 р. позивачем (експедитором) прийнятих на себе зобов'язань за Договором-дорученням щодо здійснення експедиційного обслуговування та перевезення вантажу (живих тварин) автомобільним транспортом у міжнародному сполученні підтверджується наявною у справі копією міжнародної товаро-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) (а.с. 16), а також наявною у справі копією акту № 174 від 19.04.2012 р. приймання позивачем виконаних робіт у ТЧУП "Мегасила" на загальну суму 18 000,00 доларів США по Договору про надання послуг.

За даними позивача в порушення умов Договору відповідач здійснив лише часткову оплату за отримані послуги в сумі 40 100,00 грн., на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договору-доручення щодо оплати отриманих ним результатів робіт (послуг) не виконав, заборгованість останнього складає 159 860,00 грн. (еквівалент 20 000,00 доларів США станом на 29.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ).

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача 159 860,00 грн. основного боргу (еквівалент 20 000,00 доларів США станом на 29.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ), 21 581,10 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, 8 844,71 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу та 1 768,94 грн. 3% річних за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р..

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору транспортного експедирування.

Статтею 929 Цивільного кодексу України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату (ст. 931 Цивільного кодексу України). У ст. 932 Цивільного кодексу України визначено, що експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У п. 6.1 Договору-доручення сторони узгодили, що інша частина вартості отриманих відповідачем послуг (70%) сплачується останнім протягом 3-х днів після їх надання.

Як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення, відповідно до наявної у матеріалах справи копії міжнародної товаро-транспортної накладної встановленого зразка (CMR) № 1, вантаж був доставлений до пункту призначення 19.04.2012 р.. Тобто, момент виникнення зобов'язань у відповідача по Договору-доручення щодо оплати ним наданих позивачем послуг настав 24.04.2012 р..

Відповідно до матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов'язання за вищезазначеним Договором-доручення. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором та приписів Цивільного кодексу України не сплатив вартість отриманих послуг.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 159 860,00 грн. основного боргу (еквівалент 20 000,00 доларів США станом на 29.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ) підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 21 581,10 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу та 8 844,71 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Суд приходить до висновку, що останні підлягають частковому задоволенню за наступного мотивування.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України). Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.4 Договору-доручення визначено, що за невиконання вимог п. 6.2 та п. 6.3 договору замовник сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Частиною 3 ст. 509 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч. 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 24.10.2011 р. у справі 25/187.

Враховуючи вищевикладене суд пришов до наступного висновку :

- позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8 844,71 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р., відповідно до п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме : в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 8 386,10 грн. за період з 24.04.2012 р. по 29.08.2012 р. з урахуванням моменту виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг (розрахунок суми пені здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5");

- позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21 581,10 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу задоволенню не підлягають з огляду на те, що відповідач вже притягнутий до відповідальності за даний вид правопорушення у встановленому законом розмірі.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1 768,94 грн. 3% річних за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1 681,81 грн. за період з 24.04.2012 р. по 29.08.2012 р. з урахуванням моменту виникнення у відповідача зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 159 860,00 грн. основного боргу (еквівалент 20 000,00 доларів США станом на 29.08.2012 р. за офіційним курсом НБУ), 8 386,10 грн. пені за період з 24.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, 1 681,81 грн. 3% річних за період з 24.04.2012 р. по 29.08.2012 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому в цій частині підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 21 581,10 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, 458,61 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 23.04.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, 87,13 грн. 3% річних за період з 17.04.2012 р. по 23.04.2012 р. задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом судові витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСП" (вул. Жовтнева, буд. 59-А, кімн. 12, м. Полтава, 36014), р/р 2600700103523 в ВАТ "КБ "Глобус", МФО 380526, код ЄДРПОУ 37387124 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал Спец Сервіс" (вул. Героїв Космосу, буд. 2Б, м. Київ, 03148), р/р 26005060715775 в ПАО "ПриватБанк" м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 374990237 -159 860,00 грн. основного боргу, 8 386,10 грн. пені, 1 681,81 грн. 3% річних та 3 398,99 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 21 581,10 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 29.08.2012 р. в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, 458,61 грн. пені за період з 17.04.2012 р. по 23.04.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, 87,13 грн. 3% річних за період з 17.04.2012 р. по 23.04.2012 р. відмовити.

Повне рішення складене 06.11.2012 р.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.