Рішення № 27762281, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-59/13668-2012 26.11.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"

До Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія

"Гарант-Авто"

Про стягнення 13 210,39 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Мігачова Л.В. -представник (дов. № 1045 від 17.11.2011 р.)від відповідачаБогдан Н.О. -представник (дов. № 324-1-4/37 від 23.12.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, яке було сплачено страхувальнику відповідно до договору ТзДВ "Кредо" в розмірі 13 210,39 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що ним за страхування № DN81AR03110067 від 06.08.2007 р., внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди, було здійснено виплату страхового відшкодування за письмовою заявою страхувальника автомобіля "Део", державний номер АХ 1844 ВВ -Білоусова А.О., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187, 1188 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки транспортний засіб -автомобіль "Мітсубісі", державний номер АА 4600 ЕТ, за участю якого скоєно ДТП, водій якого Кулик П.Д., визнаний винним у її скоєні, застрахований у ПАТ "УСК "гарант-Авто" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1188487, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 13 210,39 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2012 р. порушено провадження у справі №5011-59/13668-2012 та призначено справу до розгляду на 29.10.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

26.10.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що оригінали документів, які витребувані судом, знаходяться у різних установах та їх надання потребує додаткового часу. Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 29.10.2012 р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що позивачем не надано судом доказів в підтвердження того, що лише страхувальник відповідача є винним у скоєнні ДТП, та також в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова не зазначено державні номери автомобіля, який було пошкоджено у ДТП, а тому позивачем не доведені позовні вимоги.

Також, представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів адміністративної справи № 3-180/11.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. За таких обставин, клопотання задоволено.

Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням додаткових доказів, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 26.11.2012 р.

21.11.2012 р. відділом діловодства суду отримано від Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідь на запит, зокрема копію матеріалів справи № 3-180/11р.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 26.11.2012 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 р. між ТзДВ "Кредо" та Білоусовим А.О. було укладено договір страхування № DN81AR03110067, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль "Део", державний номер АХ 1844 ВВ.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській обл., 03.12.2010 р. в м. Харкові на вул. Танкопія -вул. Харківський дивізій сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів "Део", державний номер АХ 1844 ВВ, яким керував Білоусова А.О. та автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер АА 4600 ЕТ, яким керував Кулик П.Д.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Кулик П.Д. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.02.2011 р.

06.12.2010 р. до ТзДВ "Кредо" звернувся страхувальник із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 374 від 17.12.2010 р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Део", державний номер АХ 1844 ВВ в результаті його пошкодження при ДТП, складає 13 488,74 грн.

31.12.2010 р. ТзДВ "Кредо" на підставі Страхового акту № К-609 від 22.12.2010 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13 210,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 31.12.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль "Мітсубісі", державний номер АА 4600 ЕТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю "Део", державний номер АХ 1844 ВВ, належить Кулик П.Д.

Цивільно-правова відповідальність Кулик П.Д. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля "Део", державний номер АХ 1844 ВВ, була застрахована у ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/1188487).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Део", державний номер АХ 1844 ВВ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/1188487), а до ТзДВ "Кредо" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором ТзДВ "Кредо", перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Кулик П.Д., як особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/1188487) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом № ВС/1188487.

Враховуючи визначені полісом № ВС/1188487 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлену судом вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля "Део", державний номер АХ 1844 ВВ, та факт виплати страхового відшкодування в розмірі 13210,39 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 12 700,39 грн. (13210,39 грн. - 510,00 грн. франшиза за полісом № ВС/1188487), а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.

Заперечення відповідача не приймаються судом до розгляду, оскільки, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення правил дорожнього руху № 3-180/11 р. вбачається, що винним у скоєнні ДТП 03.12.2010 р. за участю автомобілів "Део", державний номер АХ 1844 ВВ та "Мітсубісі", державний номер АА 4600 ЕТ, є Кулик П.Д., який порушив вимоги п. 1,5, 16.11 Правил дорожнього руху.

Також, з даних матеріалів справи вбачається що учасниками ДТП 03.12.2010 р. були Білоусов А.О., який керував автомобілем "Део", державний номер АХ 1844 ВВ та Кулик П.Д, який керував автомобілем "Мітсубісі", державний номер АА 4600 ЕТ, а тому заперечення відповідача з приводу не зазначення в постанові суду від 14.02.2011 р. № 3-180/11 державного номера автомобіля, який було пошкоджено, не приймаються судом до уваги, як необґрунтовані.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню частково в розмірі 12 700,39 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 34, ідентифікаційний код 13622789) шкоду в розмірі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) грн. 39 коп., судовий збір в розмірі 1547 (одна тисяча п'ятсот сорок сім) грн. 36 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 30.11.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева