Рішення № 27762278, 22.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/14472-2012 22.11.12За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 116,81 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Пащенко Д.О. (дов. №57 від 03.01.2012)

Від відповідача Олексієнко О.А. (дов. №08-2012 від 01.01.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Граве Україна" звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 7 116,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ "Граве Україна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1693.0030.0240.017 від 15.02.2010 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Daewoo, реєстраційний номер АА 0524 СІ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування"та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Хюндай" , реєстраційний номер АІ 3111 СК, яким скоєно ДТП, застрахована приватним акціонерним товариством Страховою компанією "Еталон" на підставі договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВЕ/5704702), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2012 порушено провадження у справі №5011-64/14479-2012(суддя Зеленіна Н.І.) та призначено до розгляду на 22.11.2012.

Розпорядженням керівництва господарського суду м. Києва від 22.11.2012 справу №5011-64/14472-2012 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 22.11.2012 прийняв справу №5011-64/14472-2012 до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання 22.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2010 між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА" (яке змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ГРАВЕ УКРАЇНА") (далі - Позивач) та Щебетін Максим Вікторович (далі - Страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту № 1693.0030.0240.017 (далі - Договір страхування). Згідно Договору страхування було застраховано автомобіль марки "Деу", державний номерний знак якого АА 0524 СІ (далі - застрахований автомобіль).

Відповідно до Договору страхування Страховик повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме:

o пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

21.12.2010 страхувальник повідомив Позивача (ПрАТ СК "ГРАВЕ УКРАЇНА"), про страховий випадок, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 15.12.2010 в м. Києві, вул. Костянтинівська, 10.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень.

Зазначена обставина підтверджується Довідкою Відділу Державтоінспекції № 923 від 21.12.2010 та Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.01.2011.

Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля д.р.н. АА 0524 СІ з врахуванням зносу в результаті його пошкодження в вищевказаній ДТП було визначено на підставі Звіту №436 СПД Горобець Юрій Миколайович від 04.01.2011 в розмірі 7 168,77 грн.

На підставі укладеного Договору страхування та, відповідно, до Страхового акту № СНТ/1693.0030.0240.017/1 від 19.01.2011, позивач виплатив страхове відшкодування в загальному розмірі 7 944,99 грн., про що свідчить платіжні доручення № 17668 від 03.02.2011.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування"та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" перейшло в зазначеної вище суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Коломієць І.Г. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Хюндай", реєстраційний номер АІ3111СК відшкодовується Коломієць І.Г.

Цивільно-правова відповідальність Коломієць І.Г., як власника автомобіля "Хюндай", реєстраційний номер АІ3111СК, застрахована приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Страхова компанія "Еталон" згідно із полісом №ВЕ/5704702.

Відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ наданої Моторним(транспортним) страховим бюро України ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза -1000,00 грн.

Відповідно до Звіту №436 від 04.01.2010 про незалежну оцінку вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить - 7168,77 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування" франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до Страхового акту ПАТ"Страхова компанія "Граве Україна" потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування за мінусом франшизи, яка становить - 800,01 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза СК "Еталон" становить - 1000 грн.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування з вирахуванням франшизи то відповідач не зобов'язаний відшкодовувати позивачу недоплачене страхове відшкодування.

Тобто, розмір страхового відшкодування з урахуванням зносу та за відрахуванням франшизи ПАТ"Страхова компанія "Граве Україна" та франшизи СК "Еталон" становить: 5368,76 грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Daewoo", д.р.н. АА 0524 СІ, з урахуванням франшиз та зносу, становить 5368,76 грн., а отже до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах даної суми коштів.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 17275 від 12.12.2011.

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 171,82 грн.

Однак, судом встановлено, що позивач розраховував суму 3%річних із суми 6 944,99 грн., однак суд зазначає, що основна сума боргу, яка підлягає стягненню становить 5368,78 грн., а отже і розрахунок відсотків річних має відбуватися саме з цієї суми.

Згідно розрахунку суму сума 3% річних становить 132,82 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача про стягнення 3%річних, які за розрахунком суду становлять 132,82 грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 365 грн. 36 коп., на відповідача - 1244 грн. 14 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" задовольнити частково.

2. Стягнути приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (79044, м. Львів, вул. Метрологічна, 2, код ЄДРПОУ 19243047) суму страхового відшкодування у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 76 коп., 132(сто тридцять дві) грн. 82 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 14 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Головуючий суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 28.11.2012