Рішення № 27762134, 05.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5011-70/13810-2012 05.11.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.груп Консорт лтд."

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у

Київській області

про стягнення 995 422,64 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники:

від позивача: Латиф Ю.Ю. -пред. по довір.

відповідача: Шоробура Н.П. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.І.груп Консорт лтд." звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області 995 422,64 грн. в іноземній валюті (євро) по курсу купівлі валюти на день стягнення в установі банку, в якому відкрито валютний рахунок відповідача на підставі Договору про надання послуг із видалення твердих відходів № 29 від 11.10.2011р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору про надання послуг із видалення твердих відходів № 29 від 11.10.2011р., укладеного з відповідачем, надано послуги із видалення твердих відходів, які відповідачем в повному обсязі оплачені не були, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 975 694,89 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем нараховано 3 % річних в розмірі 19 727,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.12р. порушено провадження у справі №5011-70/13810-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.12р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року справу передано для розгляду судді Картавцевой Ю.В., у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу №5011-70/13810-2012 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 29.10.2012 р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. справу №5011-70/13810-2012 передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.12р. справу № 5011-70/13810-2012 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено розгляд справи на 29.10.12р.

У судове засідання 29.10.12р. представники сторін з'явились. Представник позивача у судовому засіданні надав суду оригінали документів для огляду та подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.12р., відповідно до якої позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути основну суму заборгованості в розмірі 975 694,89 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог від 22.10.12р. прийнята Господарським судом міста Києва.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.12р. надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги.

29.10.12р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.11.12р.

У судове засідання 05.11.12р. з'явились представники сторін. У судовому засіданні 05.11.2012 року позивач підтримав заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 975 694,89 грн. Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

05.11.12р. через канцелярію суду представником відповідача подано письмові пояснення № 07-11 від 02.11.12р., в яких відповідач зазначив, що Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області відповідно до Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Київській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 55 від 19.02.2007р. є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління, що фінансується з бюджету України, у зв'язку з чим, просив суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір»звільнити відповідача від стягнення суми судового збору на користь позивача.

У судовому засіданні 05.11.12р. оголошувалась перерва до 14: 00 год. 05.11.12р.

У судове засідання призначене 05.11.12р. на 14:00 представники сторін не з'явились.

В матеріалах справи містяться протокол судового засідання від 05.11.12р. та розписка представників сторін, які свідчать про те, що сторони по справі були повідомлені та обізнані про дату та час розгляду справи судом.

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Оскільки сторони по справі не з'явились у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

05.11.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2011р. між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Київській області (далі -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.І.груп Консорт лтд." (далі -виконавець) укладено Договір про надання послуг із видалення твердих відходів № 29 від 11.10.2011р. (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець взяв на себе зобов'язання у 2011 році надати послуги з видалення твердих відходів («Проведення робіт із виконання комплексу заходів щодо утилізації (знешкодження) непридатних для використання хімічних засобів захисту рослин) у Богуславському, Миронівському, Володарському, Ставищанському, Тетіївському, Іванківському, Києво-Святошинському, Обухівському та Переяслав-Хмельницькому районах Київської області (далі - послуги), а замовник - прийняти та оплатити такі послуги у межах бюджетних асигнувань.

Згідно п. 3.1. Договору, ціна Договору становить 3 163 370,65 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Ціна у Договорі включає відшкодування всіх фактичних витрат виконавця та плату за виконані ним зобов'язання згідно Розділу 1 цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору, замовник проводить оплату передбачену цим Договором протягом 15 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Розрахунки за послуги здійснюватимуться в межах бюджетних асигнувань та оплачуються замовником в сумі відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг. При цьому, замовник зобов'язаний підписати вищевказаний акт протягом 5-х робочих днів з його отримання, або надати свої письмові мотивовані заперечення проти такого підписання, вказавши виявлені ним недоліки. У випадку не підписання акту протягом вищевказаного терміну або ненадання замовником відповідних заперечень, послуги вказані в такому акті вважаються ним прийняті.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами Договору укладалися Додаткова угода № 1 до Договору, Додаткова угода № 2 до Договору та Додаткова угода № 3 до Договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою № 3 від 29.12.2011р. до Договору, Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків -до повного виконання зобов'язань, але не пізніше 20.12.2012 року.

Судом встановлено, що позивачем надано відповідачу послуги із видалення твердих відходів на суму 3 111 897,52 грн., що підтверджується наступними документами:

- Актом приймання-передачі наданих послуг №1/29 від 26.12.2011р. на суму 1 697 961,07 грн.;

- Актом приймання-передачі наданих послуг №2/29 від 27.12.2011р. на суму 438 241,56 грн.;

- Актом приймання-передачі наданих послуг №3/29 від 30.12.2011р. на суму 975 694,89 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, відповідач наданих послуг в повному обсязі не оплатив, чим порушив взяті на себе зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково оплачено надані позивачем послуги на суму 2 136 202,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 628 від 30.01.2012р. та №627 від 30.01.2012р., копії яких долучено відповідачем до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги згідно умов Договору в сумі 3111897,52 грн., відповідачем сплачено 2 136 202,63 грн., то на час розгляду спору сума боргу відповідача перед позивачем склала 975694,89 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір про надання послуг із видалення твердих відходів № 29 від 11.10.2011р., укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4.1. Договору, замовник проводить оплату передбачену цим Договором протягом 15 робочих днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт приймання-передачі наданих послуг №1/29 підписано сторонами 26.12.2011р., у зв'язку з чим, за вказаним актом відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги в строк до 19.01.2012р.; Акт приймання-передачі наданих послуг №2/29 підписано сторонами 27.12.2011р., у зв'язку з чим, за вказаним актом відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги в строк до 20.01.2012р.; Акт приймання-передачі наданих послуг №3/29 підписано сторонами 30.12.2011р., у зв'язку з чим, за вказаним актом відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги в строк до 24.01.2012р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг за Договором у строк, встановлений п. 4.1. Договору.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги із видалення твердих відходів підтверджується вищезазначеними актами приймання-передачі наданих послуг та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги в розмірі 975694,89 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

При зверненні до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення 995 422,64 грн., позивачем згідно меморіального ордеру №402810016 від 01.10.2012р. сплачено судовий збір у розмірі 19 908,45 грн.

29.10.2012р. від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 975 694,89 грн.

Згідно з п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, розмір судового збору за подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви про стягнення 975 694,89 грн. становить 19 513,90 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, переплачена сума судового збору у розмірі 394,55 грн., сплачена на підставі квитанції №402810016 від 28.09.2012р. підлягає поверненню позивачу.

Одночасно з цим, відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо заяви відповідача № 07-11 від 02.11.12р. про звільнення відповідача від сплати судового збору, у зв'язку з фінансуванням останнього з державного бюджету України, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Як зазначив в п. 5 Інформаційного листа "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"№ 01-06/869/2012 від 05.07.2012 р. Вищий господарський суд України, статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідачем не надано, а відтак одна лише обставина, пов'язана з фінансуванням відповідача з державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору, у зв'язку з чим, заява представника відповідача № 07-11 від 02.11.12р. про звільнення відповідача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області (01004, м.Київ, вул.Басейна, буд.1/2А, код ЄДРПОУ 05524009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І.ГРУП КОНСОРТ ЛТД." (20, Hata'as St. Kfar Saba Israel 44425, код 514191923, S.I. Group Consort Ltd. (Ес.Ай. Груп Консорт Лтд), Bank Hapoalim- No. 12 (Банк Апоалім - № 12), Bavli Branch - No.776 (Філія Бавлі - № 776), Branch Address 12, Bavli St. Tel Aviv 61320 (адреса філії: вул. Бавлі, 12, Тель-Авів, 61320) Swift: POALILIT, Account No.: 318314 (Рахунок № 318314), IBAN NO.: IL71-0127-7600-0000-0318-314 (Міжнародний номер банківського рахунку: IL71-0127-7600-0000-0318-314) 975 694 (дев'ятсот сімдесят п'ять тисяч шістсот дев'яносто чотири) грн. 89 коп. -суми основного боргу та 19 513 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 90 коп. -суми судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С.І.груп Консорт лтд." (20, Hata'as St. Kfar Saba Israel 44425, код 514191923, S.I. Group Consort Ltd. (Ес.Ай. Груп Консорт Лтд), Bank Hapoalim- No. 12 (Банк Апоалім - № 12), Bavli Branch - No.776 (Філія Бавлі - № 776), Branch Address 12, Bavli St. Tel Aviv 61320 (адреса філії: вул. Бавлі, 12, Тель-Авів, 61320) Swift: POALILIT, Account No.: 318314 (Рахунок № 318314), IBAN NO.: IL71-0127-7600-0000-0318-314 (Міжнародний номер банківського рахунку: IL71-0127-7600-0000-0318-314) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 394 (триста дев'яносто чотири) грн. 55 коп., сплачену на підставі квитанції №402810016 від 28.09.2012р.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.11.2012 р.

Суддя Капцова Т. П.