Рішення № 27762051, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/14729-2012 26.11.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт"

до Військової частини 3030

про стягнення 8237,45 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Бабич В. В. -представник за довіреністю

від відповідача: Іванов Д. А. -представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Військової частини 3030 шкоди в порядку регресу в розмірі 8237,45 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0114-000590 від 22.05.2009 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Акура д/н АА5515СО, у зв'язку з чим позивач набув право регресної вимоги до відповідача. Відповідач на звернення позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу не відповів, суму страхового відшкодування не виплатив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/14729-2012, розгляд справи призначено на 26.11.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача через відділ діловодства подав відзив на позов, в якому зазначив, що: винна особа в ДТП Еміров О. Р. не перебував з відповідачем в трудових відносинах, а лише проходив строкову службу; оскільки Еміров О. Р. на момент ДТП володів транспортним засобом на підставі наказу командира військової частини, то саме Еміров О. Р. має нести відповідальність за завдану шкоду в ДТП; позивач не надав суду доказів сплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0114-000590 від 22.05.2009 в розмірі 33385,21 грн.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.11.2012 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22.05.2009 між АСТ "АИС Поліс" (правонаступником є ПАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт") та Гончаровою Т. В. укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0114-000590, за яким застрахований автомобіль Акура д/н АА5515СО.

12.11.2009 о 14 год. 50 хв., Еміров О. Р., керуючи автомобілем марки УАЗ 3962 д/н 3020ФЧ, на перехресті вул. Федорова-Червоноармійська в м. Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Акура д/н АА5515СО.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася в результаті порушення Еміровим О. Р. вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-12691 від 07.12.2009.

Відповідно до висновку Національного центу незалежних експертиз, матеріальний збиток завданий власнику ТЗ Акура д/н АА5515СО внаслідок ДТП складає 33385,21 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 2395-2565/09 від 11.12.2009.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 33227,45 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 2075 від 27.01.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 33227,45 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з рішення Господарського суду Київської області № 52/461-23/017-10 від 03.02.2011, позивач звертався з позовом до АТ «Українська пожежна страхова компанія»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн., оскільки АТ «Українська пожежна страхова компанія»застрахувала цивільну відповідальність перед третіми особами на автомобіль УАЗ д/н 3020ФЧ, що належить військовій частині № 3030. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з власника (відповідача) шкоди в порядку регресу в розмірі 8237,45 грн. (33227,45 -24990,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб -автомобіль УАЗ д/н 3020ФЧ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Акура д/н АА5515СО, належить відповідачу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем УАЗ д/н 3020ФЧ, встановлена у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва № 3-12691 від 07.12.2009 винним у скоєні ДТП від 07.08.2009 визнано водія Емірова О. Р., який працює військовослужбовцем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу (претензія № 1249 від 15.04.2010 та лист № 3227 від 28.10.2010.

Проте відповідач відповіді на звернення не надав, суму завданої шкоди не відшкодував.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (відповідач), у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

З огляду на зазначене, відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 8237,45 грн. (33227,45 -24990,00 грн.).

Вказане відповідачем у відзиві на позов спростовується матеріалами справи та поданими доказами.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 8237,45 грн. шкоди в порядку регресу.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини 3030 (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 24, ідентифікаційний код 23313859, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ідентифікаційний код 22229921) 8237,45 грн. (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 45 коп.) шкоди в порядку регресу та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.11.2012

Суддя Грєхова О.А.