Рішення № 27761859, 07.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/14095-2012 07.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва

до Державного підприємства "Вугілля України" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 5903,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Твердохліб С.М.,

від відповідача Андрусенко Ю.С.

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки вугілля № 111/2 від 29 квітня 2011 р. останній протягом листопада 2011 року поставив йому вугілля у залізничних вагонах №№ 67857433, 65222333, 65303786, 66903824, 68748441, 60225661, 67667683, 67918441, яке не відповідало вимогам ДГСТ 1137-64 та ДСТУ 4096-2002 (перевищенні граничні показники), у зв'язку з чим з метою встановлення факту постачання вугілля неналежної якості, ним були затримані вагони для сумісного приймання з відповідачем вугілля за якістю, а згодом переадресовані на залізничні станції відвантаження.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді витрат про сплаті провізної плати за переадресацію повернутого вугілля, оплати за користування вагонами, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 5903,42 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість. Заявив клопотання про залучення ДП "Макіїввугілля", ДП "Сніжнеантрацит" до у часті у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов'язки указаних осіб, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2011 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки вугілля 111/2, за умовами яких відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками відповідно до умов цього договору, а позивач -прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 1.3 загальна сума договору орієнтовно становить 3653130000 грн.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 10 договору встановлений з дати його підписання до 31 січня 2012 р.

Протягом листопада 2011 року відповідачем на адресу позивача було поставлено вугілля у залізничних вагонах №№ 67857433, 65222333, 65303786, 66903824, 68748441, 60225661, 67667683, 67918441, що підтверджується поясненнями сторін, наявними у справі залізничними накладними №№ 51328433, 51328540.

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до розділу 5 спірного договору, що потребувало виклику представника відповідача для організації спільного прийняття товару та зумовило простій вагонів. За наслідками проведення аналізу якості поставленого вугілля в указаних вище вагонах останнє прийняте позивачем не було та повернуте вантажовідправнику.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, актами відбору проб №№ 5169 від 23 листопада 2011 р., 5184 від 24 листопада 2011 р., протоколами аналізу проб №№ 23 від 23 листопада 2011 р., 24 від 24 листопада 2011 р., залізничними накладними №№ 34825463, 34825380.

У відповідності до умов п.п. 3.4.6, 5.8, 5.10, 8.6 договору покупець має право відмовитися від прийняття та оплати вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором. Покупець не має права розвантажувати вугілля із вагонів без представників постачальника/вантажовідправника до закінчення часу, встановленого на прибуття представників, або часу, повідомленого постачальника/вантажовідправника про своє прибуття для проведення спільного приймання вугілля, окрім випадків згоди постачальника/вантажовідправника на розвантаження вагонів та приймання вугілля за показниками ТЕС або неприбуття представників постачальника/вантажовідправника у відведений строк. У разі неприбуття у строк представника постачальника на проведення спільного приймання вугілля за кількістю і якістю та відсутності у зв'язку з цим повідомлення про час його прибуття, а також, якщо на кількість відвантаженого вугілля не було оформлено посвідчення про якість або копія посвідчення про якість не надійшла вантажовідправнику в термін, зазначений в п. 3.1.4 договору, фактичні значення показників якості/кількості вугілля в партії для розрахунків за поставками беззаперечно визначаються на підставі результатів приймання вугілля у покупця. У випадку відмови від прийняття вугілля якісні показники якого не відповідають умовам договору, постачальник несе відповідальність перед покупцем у вигляді відшкодування його витрат пов'язаних з надходженням та поверненням вагонів з неприйнятим вугіллям, а саме -вартості залізничного тарифу, оплати за користування вагонами, їх подачу -прибирання, маневрові роботи.

У зв'язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для прийняття товару за якістю позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування у розмірі 449,28 грн., також понесені витрати за переадресацію неякісного вугілля у розмірі 5454,14 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, частково відповідача, відомостями про надання послуг з перевезення вантажів та послуг, пов'язаних з перевезення вантажів № 25111753 від 25 листопада 2011 р., поштовими телеграмами від 23, 24 листопада 2011 р.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 5903,42 грн. збитків (449,28+5454,14).

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Вугілля України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код 32709929) на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, код 22927045) 5903,42 грн. збитків, 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар