Рішення № 27761711, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/13849-2012 14.11.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс Груп» про стягнення 8 361, 60 грн., за участю представників позивача - Кравченка А.М., довіреність від 05.10.2012 року, відповідача - Дядюка Є.М., довіреність від 03.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6 614, 40 грн. пені та 1 747, 20 грн. штрафу у зв'язку з порушенням відповідачем строків поставки товару за договором № ПУ-29074 на постачання продукції від 18.11.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2012 року.

22.10.2012 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 14.11.2012 року відповідач підтвердив факт того, що поставка товару за договором № ПУ-29074 на постачання продукції від 18.11.2011 року відбулась лише 17.05.2012 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс Груп»(постачальник) було укладено договір № ПУ-29074 на постачання продукції, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався передати покупцю (позивач), а позивач зобов'язався прийняти і сплатити ланцюг круглоланковий (продукція) по найменуванню, кількості, ціні, згідно специфікації № 1 (додаток № 1), що є невід'ємною частиною цього договору (п.1. договору).

Відповідно до п. 8.1. даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року, однак закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії терміну цього договору, та виконання діючих зобов'язань (п. 8.3. договору).

Згідно п. 5.1. договору та специфікацією № 1 вказано, що вартість продукції складає 24 960, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 160, 00 грн.

У відповідності до п. 4.1. договору відповідач відвантажує позивачеві продукцію, обумовлену в специфікації № 1 протягом 60 днів з дати отримання відповідачем окремого письмового повідомлення позивача про необхідність розпочати постачання товару, відповідно до правил «Інкотермс-2010»на умовах DDP автотранспортом постачальника (вантажоодержувач -м. Южноукраїнськ Миколаївської області, ЮУВ ВП «Складське господарство»).

У п. 4.5. договору датою поставки вважається дата отримання продукції на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження продукції.

Листом № 51/1018 від 20.01.2012 року позивач направив відповідачеві письмове повідомлення про необхідність розпочати постачання товару, яке було отримано останнім 25.01.2012 року (повідомлення про отримання поштового відправлення від 25.01.2012 року).

Отже, згідно з п. 4.1. договору відповідач повинен був здійснити поставку товару протягом 60 днів у строк до 25.03.2012 року.

08.05.2012 року позивач направив претензію на адресу відповідача, відповідно до якої просив здійснити поставку на суму 24 960, 99 грн. та сплатити штрафні санкції за порушення терміну постачання.

Відповідачем було здійснено поставку продукції лише 18.05.2012 року, про що свідчать видаткова накладна № РН-0004/05 від 18.05.2012 року та прибутковий ордер № 12-1831 від 21.05.2012 року.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання щодо направлення окремого повідомлення відповідачу про необхідність розпочати постачання товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з постачання товару вартістю 24 960, 00 грн.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно п. 7.4. договору сторони передбачили відповідальність відповідача за несвоєчасну поставку продукції у вигляді пені у розмірі 0,5 % від вартості непоставленої в зазначені терміни продукції за кожен день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з поставки товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 6 614, 40 грн. за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону.

Крім того, у відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У п. 7.4. договору сторони передбачили, що у випадку прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник (відповідач) зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленої в строк продукції.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з поставки товару загальною вартістю 24 960, 00 грн. у визначений договором строк позивачем нараховано 1 747, 20 грн. штрафу.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків поставки товару за договором, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 747, 20 грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону та умов договору.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс Груп» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 17, офіс 208; код 37402435) на користь Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона; ЄДРПОУ 20915546) 6 614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп. пені, 1 747 (одна тисяча сімсот сорок сім) грн. 20 коп. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна