Ухвала суду № 27761303, 29.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Справа № 5008/247/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної-особи підприємця ОСОБА_4на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012у справігосподарського суду Закарпатської областіза первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот - Україна"дофізичної-особи підприємця ОСОБА_4простягнення 74 889, 09 грн. вартості недоставленого вантажуза зустрічним позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_4до товариства з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот - Україна"простягнення 34 060 грн. боргу за виконане перевезення та 146 802, 60 грн. штрафних санкцій за простій автомобіля, а також 1 429, 15 грн. додаткових витрат

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 не додано доказів надіслання її копії позивачу за первісним позовом - товариству з обмеженою відповідальністю "Вулкаскот - Україна", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Також, скаржником до касаційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у розмірі та порядку передбаченому законом.

Згідно п.2. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011, при поданні касаційної скарги на судове рішення (у разі подання позову майнового характеру) судовий збір справляється у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України, платіжне доручення подається до господарського суду тільки в оригіналі з відміткою банку про зарахування судового збору (копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору).

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що подані з касаційною скаргою копії платіжних доручень № 44 від 02.11.2012 та № 45 від 02.11.2012 не можуть вважатись належними доказами на підтвердження сплати судового збору, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, касаційна скарга фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, 111, 1111, п.п. 3, 4, ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі №5008/247/2012 повернути скаржнику.

ГоловуючийВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга