Ухвала суду № 27761236, 29.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи

від "29" листопада 2012 р. Справа № 5004/1359/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»в особі Луцького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк », м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод», смт. Мар'янівка, Горохівський район, Волинська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі Чорному С.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бірюк І. В., довіреність № 402 від 20.07.2011р.;

від відповідача: н/з;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_3 довіреність №1 від 01.11.2012р.

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" - звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить звернути стягнення з відповідача в сумі 370 833,07 грн. заборгованості на предмет іпотеки, який належить ЗАТ "Горозівзернопрод", а саме Адміністративно-лабораторний корпус Б-2, загальною площею 527,5кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17, що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору серії ВКМ №837875, укладеного між ПАТ "Укрінбанк" та ЗАТ "Горохівзернопрод", посвідченого приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 від 01.08.2008р., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою вартістю нерухомого майна, що була визначена на момент укладення іпотечного договору.

13.11.2012р. в судовому засіданні для повного з'ясування обставин справи та об'єктивного його вирішення , враховуючи необхідність подання позивачем та відповідачем додаткових доказів судом було оголошено перерву до 28.11.2012р. на 14 год. 30 хв.

У відзиві від 09.11.2012р. Відповідач звертає увагу суду на те, що вартість майна на момент укладання іпотечного договору і на момент вирішення даного спору, значно відрізнятиметься (можливо як в бік збільшення, так і вбік зменшення вартості), що в свою чергу, впливатиме на правильне вирішення даного спору. Також вказує на те, що самим іпотечним договором, зокрема п.7.3., визначено, що початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на публічних торгах визначається за ринковими цінами на день реалізації предмета іпотеки.

В приписах Листа Верховного суду від 07.10.2010р., що наведені у відзиві, дається роз'яснення: «при вирішені питань, які стосуються оцінки майна -предмета іпотеки, суди мають виходити з того , що ціна предмета іпотеки встановлюється у самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то в суду немає підстав її не приймати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої ціни, то в залежності від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана довести іншій його розмір, зокрема клопотання про призначення і проведення відповідної судової експертизи».

27.11.2012р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 27.11.2012р. оскільки початкова ціна предмета іпотеки для його продажу на публічних торгах визначається за ринковими цінами на день реалізації предмета іпотеки. Тому просить призначити будівельно-технічну експертизу та поставити на вирішення питання:

1. Яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна Адміністративно-лабораторний корпус Б-2, загальною площею 527,5кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17.

Оплату за проведення експертизи гарантував.

Також відповідач через неможливість прибути на судове засідання 28.11.2012р., у зв'язку з непередбачуваними сімейними обставинами, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2012р. заперечив проти проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зазначив, що початкова вартість нерухомого майна була визначена на момент укладення іпотечного договору в розмірі 426 000,00 грн.

Представник третьої сторони при вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України „ Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно із ч. 6 ст. 38 Закону „ Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки відповідач не згідний з встановленням початкової ціни продажу предмета іпотеки в розмірі визначеному в іпотечному договорі, суд вважає, що сторони не дійшли згоди щодо встановлення початкової ціни продажу предмету іпотеки, а визначили її початкову вартість шляхом проведення оцінки майна від 01.08.2008р., тому згідно матеріалів справи у суду відсутня можливість зробити однозначний висновок щодо встановлення ринкової вартості об'єкту іпотеки для його подальшої реалізації, суд вирішив призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.

Згідно ст.41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тому, суд вважає доцільним призначення судової будівельно-технічної експертизи з наступного питання:

1. Яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна Адміністративно-лабораторний корпус Б-2, загальною площею 527,5кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 5004/1359/12 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити таке питання:

1) Яка ринкова вартість предмета іпотеки, а саме нерухомого майна Адміністративно-лабораторний корпус Б-2, загальною площею 527,5кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17.

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Оплату експертизи забезпечити відповідачу -Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод".

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

7. На час проведення експертизи -до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя А. С. Вороняк