Рішення № 27761228, 28.11.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5004/1367/12

за позовом приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького", с. Тудорковичі, Сокальського району, Львівської області

до публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод", м. Рожище, Волинської області

про стягнення 102 477,97 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Шмигельський В.І. -директор ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького", Семенюк Р.А. -представник (дов. № 02 від 01.11.2012р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 105 332,17 грн. заборгованості за молочну продукцію, передану на підставі договору на закупівлю молока у 2012р. №5 від 04.01.2012р.

26.11.2012р. позивач надіслав до суду заяву № 110 від 22.11.2012р. про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 102 477,97 грн.

Представники позивача в судовому засіданні заяву про уточнення позовних вимог підтримали, просили стягнути з відповідача 102 477,97 грн. заборгованості за молочну продукцію. Також пояснили, що продаж молока здійснювався на підставі договорів б/н від 02.01.2010р., № 109 від 03.01.2011р., № 5 від 04.01.2012р., про що помилково не було зазначено у позовній заяві.

Фактично заява позивача про уточнення позовних вимог № 110 від 22.11.2012р. є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Згідно з п.6 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" №01-8/482 від 13.08.2008р. (в редакції від 29.06.2010р.) факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301031148752 про вручення йому поштового відправлення суду 02.11.2012р.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, письмові пояснення міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника чи з'явитись особисто, господарський суд визнав зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

02.01.2010р., 03.01.2011р., 04.01.2012р. між ПП "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" як товаровиробником та ПАТ "Рожищенський сирзавод" як покупцем було укладено договори б/н, № 109, №5 на закупівлю молока у 2010р., 2011р., 2012р., згідно з умовами яких товаровиробник зобов'язується продавати покупцю молоко, що відповідає за якістю стандартам, технічним умовам, ветеринарним і санітарним вимогам, за договірними цінами з переглядом їх помісячно в залежності від змін умов та кількості, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість в термін та порядку, визначеному договором.

Відповідно до п. 2.2. договорів покупець зобов'язувався оплату за молоко проводити за договірними цінами щомісячно до 20-го числа наступного місяця у 2010р. 2011р., до 30-го числа наступного місяця у 2012р., з розрахункового рахунку, або продукцією та іншими товарами та матеріалами.

На виконання умов договорів на закупівлю молока позивач передав, а відповідач прийняв молочну продукцію, що підтверджується приймальними квитанціями, доданими до матеріалів справи.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за ним утворилась заборгованість в розмірі 102 477,97 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, проведеної станом на 01.10.2012р., підписаним представниками сторін, скріплений печатками сторін.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за молочну продукцію вимога позивача про стягнення з відповідача 102 477,97 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача згідно із ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

А тому позивачу слід повернути з державного бюджету 57,07 грн. судового збору.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року №01-06/1625/2011 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.44, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Чайковського, 20, р/р 26005231672002 у ВГРУ КБ «Приватбанк», МФО 303440, код ЄДРПОУ 00444694) на користь приватного підприємства "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" (80010, Львівська область, Сокальський район, с. Тудорковичі, р/р 26003251422001, МФО 380764, ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 23961972) 102 477 грн. 97 коп. заборгованості, 2 049 грн. 61 коп. судового збору.

3. ГУ ДКСУ у Личаківському районі м. Львова повернути приватному підприємству "Агрофірма ім. Б. Хмельницького" (80010, Львівська область, Сокальський район, с. Тудорковичі, р/р 26003251422001, МФО 380764, ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 23961972) 57 грн. 07 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №435 від 17.10.2012 року (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 5004/1367/12).

Повне рішення складено: 30.11.2012р.

Суддя І. О. Якушева