Рішення № 27761048, 28.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.12р. Справа № 7/5005/9338/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод", м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 5 232, 75 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний юрисконсульт юридичного відділу Москаленко О.А., дов. № 92 від 30.12.2011р.;

від відповідача: провідний юрисконсульт юридичного сектору Шляєв І.В., дов. № 80 від 01.01.2012р.;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Кримський содовий завод" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з останнього на свою користь збитків, заподіяних несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 5 232, 75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки № 4600002876 від 04.10.2010р., укладеного позивачем з ТОВ "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", відповідно до залізничної накладної № 51543916 на адресу позивача зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці на станцію призначення Красноперекопськ Придніпровської залізниці 08.05.2012р. прибули вагони №№ 60913878, 67656744 з вантажем -вугілля антрацит. Зазначені вагони видані позивачу зі складанням комерційних актів АА № 043691/29, АА № 043693/31 від 11.05.2012р. Комерційними актами встановлена вагова нестача вантажу загальною масою 7 200 кг (щодо вагону № 60913878 -5 500 кг; щодо вагону № 67656744 -1 700 кг). Позивач визначив вартість нестачі вантажу з урахуванням природної норми втрати вантажу - 2 % та його ціни на підставі виставленого постачальником вантажу рахунку № 0605-6 від 06.05.2012р., яка становить 5 232, 75 грн. та є збитками позивача. За доводами позивача, нестача вантажу утворилась під час його перевезення, а тому відповідальним за нестачу є відповідач.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу, тоді як саме на відправника покладається обов'язок пересвідчитись перед навантаженням вантажів, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати. Відповідно до Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення.

Третя особа відзив на позов не надала, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечила, про поважність причин неявки у судове засідання свого повноважного представника суд не повідомила. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" здало для перевезення на станції Фащевка Донецької залізниці у вагонах №№ 60913878, 67656744 вантаж -антрацит, сорт АО 25-50 мм, у вологому стані, завантажений нижче бортів, для доставки його одержувачу -Публічному акціонерному товариству "Кримський содовий завод", станція і залізниця призначення -Красноперекопськ Придніпровської залізниці, що підтверджується залізничною накладною № 51543916.

Згідно перевізного документа маса вантажу у вагоні № 60913878 становила 69 000 кг, у вагоні № 67656744 -69 000 кг.

Вантаж перевозився у відкритому вагоні, маркування здійснене двома паралельними смугами шириною 100 м по довжині вагону з нанесенням вапна.

Завантаження вантажу здійснене вантажовідправником.

08.05.2012р. вантаж прибув на станцію Красноперекопськ Придніпровської залізниці та виданий одержувачу зі складанням комерційних актів АА № 043691/29, АА № 043693/31 від 11.05.2012р.

В комерційних актах, складених в доповнення до актів загальної форми №№ 11637, 11636 станції Джанкой Придніпровської залізниці від 08.05.2012р., акту загальної форми станції Красноперекопськ Придніпровської залізниці № 129 про огляд вантажу перед комісійною видачею від 11.05.2012р., зазначено про проведення комісійного зважування вагонів, внаслідок чого виявлено:

щодо вагону № 60913878 - менше проти документа (69 000 кг) на 5 500 кг вугілля антрацит, який у вагоні вміститися міг. Навантаження нижче бортів 60-70 см. По всій поверхні вантажу маркування відсутнє і слідів його нанесення немає. По документу вантаж маркірований двома паралельними смугами по довжині вагону вапном. В графі найменування вантажу значиться: "завантажено нижче бортів" розміри не вказані. Вантаж прибув в технічно справному вагоні, люки, двері закриті, течі вантажу немає (комерційний акт АА № 043691/29);

щодо вагону № 67656744 - менше проти документа (69 000 кг) на 1 700 кг вугілля антрацит, який у вагоні вміститися міг. Навантаження нижче бортів 40-50 см по всій поверхні вантажу, маркування відсутнє і слідів його нанесення немає. З півночі над 3, 4, 5, 6 люками поглиблення 250х280х30-50 см. Течі вантажу немає, люки, двері закриті. По документу вантаж маркірований двома паралельними смугами по довжині вагону вапном. В графі найменування вантажу значиться: "завантажено нижче бортів" розміри не вказані. Вантаж прибув в технічно справному вагоні (комерційний акт АА № 043693/31).

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу з урахуванням його вартості згідно рахунку постачальника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ" (договір поставки № 4600002876 від 04.10.2010р.), норми природної втрати вантажу - 2% відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів. Загальна вартість відповідальної недостачі вантажу щодо двох вагонів за розрахунком становить 5 232, 75 грн.

Недостача одержаного позивачем вантажу у вагонах №№ 60913878, 67656744, вартість якої становить 5 232, 75 грн., і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

У разі втрати або нестачі вантажу за заподіяну при перевезенні шкоду перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає (ч. 3 ст. 314 ГК України).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р. (далі - Статут), з подальшими змінами, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Як вбачається з комерційних актів АА № 043691/29, АА № 043693/31 від 11.05.2012р., виявлено недостачу вантажу у вагонах №№ 60913878, 67656744, що перевозився за залізничною накладною № 51543916, у загальній кількості 7 200 кг.

Оскільки вагони з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вагонах, враховуючи дані, наведені в комерційних актах (навантаження згідно перевізного документа нижче бортів, вантаж, якого недостає, у вагонах вміститися міг, відсутність раніше нанесеного маркування, наявність поглиблення, закриті люки, двері, відсутність течі вантажу), відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу ст. 110 Статуту покладається на залізницю.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди, заподіяної несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 5 232, 75 грн.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, зокрема, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок завантаження вантажу відправником у непідготовлений неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником.

З матеріалів справи, а саме змісту комерційного акту, не вбачається підстав для звільнення залізниці від відповідальності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Кримський содовий завод" (96000, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, ідентифікаційний код 05444546) збитки, заподіяні несхоронним перевезенням вантажу, у сумі 5 232 (п'ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 75 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Cуддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 27.11.2012р.