Постанова № 27759767, 14.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

14 листопада 2012 р. (15:55 год.) Справа №2а-12162/12/0170/18

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Панова О.І., при секретарі судового засідання Карпенко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 108,35грн.

представники сторін: не з'явились.

Суть справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим (далі- позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі- відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 108,35грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу та положеннями ст. 20, 95 Податкового кодексу України, відповідно яких органи державної податкової служби уповноважені звертатися до суду з позовами про стягнення суми податкового боргу з платників податків.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва"від 28.06.1999р. №746/99 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти малого підприємництва -фізичні особи мають право самостійно вибрати спосіб оподаткування доходів по єдиному податку шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Абзац 2 статті 2 зазначеного Указу передбачав, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності й не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Згідно з абзацом 6 пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Пункт 5 зазначеного Указу передбачав, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність числення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 26.06.2008р. проведено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.10.2012 .

Згідно з довідкою ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 28542 від 01.07.2008р. відповідач з 01.07.2008 року перебуває на податковому обліку за № 45538.

На підставі наданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, відповідачем отримано свідоцтво про сплату єдиного податку. ОСОБА_1 у 2009 році здійснювала підприємницьку діяльність по спрощеній системі оподаткування.

15.12.2011р. співробітниками Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

У ході перевірки встановлені порушення пункту 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб'єктів малого підприємництва" - несвоєчасна сплата суми узгодженого податкового зобов'язання єдиного податку з фізичних осіб.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 15.12.2010р. №31442/17-2 на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення: від 15.12.2010р. №0314421702/0 на суму 35,49 грн.; від 15.10.2010р. №0314431702/0 на суму 72,86 грн., які були отриманівідповідачем 15.12.2010р. про що свідчать відмітки на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинному на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з чим, позивачем на адресу відповідача були направлені:

- перша податкова вимога від 25.08.2009 №1/7293, яка у зв'язку з неможливістю вручення була розміщена на дошці податкових оголошень 07.07.2010;

- друга податкова вимога від 06.08.2010 №2/3896, яка у зв'язку з неможливістю вручення була розміщена на дошці податкових оголошень 29.10.2010.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена та становить 108,35 грн.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95017, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Сімферополя (код платежу 8518050202, р/р34212379700004 в ГУ ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558) 108,35 грн. заборгованості з єдиного податку.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Панов О.І.