Постанова № 27759657, 14.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2012 року 14:13 № 2а-13024/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., за участю секретаря судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача -Нестеренка О.О., відповідача - Шило М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(далі -ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі -ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-13024/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року.

17 жовтня 2012 року судове засідання відкладено до 24 жовтня 2012 року.

24 жовтня 2012 року протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва судом прийнято заяву про збільшення позовних вимог позивача та в судовому засіданні оголошено перерву до 07 листопада 2012 року, а в подальшому до 14 листопада 2012 року.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ» (ідентифікаційний код 37448731) відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ № 068129 зареєстровано 21 грудня 2010 року Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією (реєстраційний номер 1 070 102 0000 042228). Вказане товариство розташоване за адресою: 01101, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, офіс 18

ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ» на момент перевірки перебувало на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва (згідно акту перевірки).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № АА 391659 від 03 жовтня 2011 року до видів діяльності ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»за КВЕД відноситься, зокрема: 51.19.0 Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 22.22.0 Інша поліграфічна діяльність, 63.40.0 Організація перевезення вантажів, 74.12.0 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту, 74.14.0 Консультування з питань комерційної діяльності та управління, 51.0.0 Інші види оптової торгівлі.

11 липня 2012 року згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 р. № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(код за ЄДРПОУ 37448731) за період діяльності з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р., за результатами яких складено акт № 2959/22-4/37448731«Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(код за ЄДРПОУ 37448731) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р.».

Вказаним актом не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 22, 188 Податкового Кодексу України.

Окрім цього, за результатами звірки не підтверджено задекларовані ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(код за ЄДРПОУ 37448731) податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, а також не підтверджено задекларований ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(код за ЄДРПОУ 37448731) податковий кредит з ПДВ по контрагентам -постачальникам ТОВ «Карбонові Технології»в жовтні 2011 року на суму ПДВ -699 667, 00 грн., ТОВ «Мевік-2011»в листопаді 2011 року на суму ПДВ -308 262, 00 грн., ТОВ «Лігрос-ЛТД»в грудні 2011 року на суму ПДВ - 1 634 325, 00 грн., в січні 2012 року на суму ПДВ -669 809, 00 грн.

Не погодившись з вказаними висновками акту перевірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ» звернулось з адміністративним позовом до суду про:

- визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ», що оформлено актом № 2359/22-4/37448731 від 11 липня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки;

- зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформацію внесену на підставі акту № 2359/22-4/37448731 від 11 липня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р.».

Позивач вказує, що зустрічна звірка була проведена з порушенням вимог ст. 73 Податкового Кодексу України, що передбачає обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки направлення податковим органом платнику податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, а сам акт про неможливість проведення звірки складено з порушенням вимог, встановлених Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236.

Висновки відповідача про нереальність здійснення господарської діяльності позивача із контрагентами вважає неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших первинних документів та без фактичного проведення зустрічної звірки.

ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС подала заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки є обставиною, що не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача з огляду на той факт, що висновки акту є службовим документом, носієм доказової інформації. Тобто, акт не може бути визнаний рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України, законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про інформацію»від 02 жовтня 1992 року за № 2657-XII визначено, що податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зазначає, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок).

В силу пункту 2 цього Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (п. 3 Порядку).

З аналізу вище викладених норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою проведення зустрічної звірки є направлення податковим органом платнику податків запиту про подання інформації та її документального підтвердження, а тому відповідачем правомірно була проведена зустрічна звірка.

Відповідно до п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 1.1. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації) розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з п. 2.1 Методичних рекомендацій для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичні рекомендації у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, зміст викладених норм вказує на те, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. При цьому, результати звірки, відображені у вказаних формах, мають давати висновки щодо мети її проведення, а саме документальне підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом 11 липня 2012 року складено акт № 2959/22-4/37448731 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»(код за ЄДРПОУ 37448731) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р.», яким встановлено відсутність у ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»факту реального здійснення господарських операцій та об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг).

Відповідно до вказаного акту зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»за податковою адресою не знаходиться. Стан платника -направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Суд не бере посилання позивача, що податковим органом порушення порядок проведення зустрічної перевірки, шляхом не надіслання обов'язкового письмового запиту на її проведення, з огляду на наступне.

Відповідно до розділу 3 Методичних рекомендацій «Направлення запитів на проведення зустрічних звірок», зокрема п. 3.2 передбачено, що інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

Відповідачем в підтвердження правомірності проведення зустрічної звірки надано акт від 03 липня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «ЕКОПРОМИСЛОВЦІ»(код за ЄДРПОУ 36999653) за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р.»№ 2180/22-4/37448731. Згідно вказаного акту на адресу позивача надсилався письмовий запит від 24.05.2012 року № 2941/10/22-410, на який ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»відповіді надано не було.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС зустрічна звірка була проведена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно висновків вказаного вище акта перевірки вбачається, що при отримані матеріалів, які підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряться, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового органу України.

А тому, акт неможливості проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Акт фіксує встановлення певних фактів (результатів звірки або їх відсутність), цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Тобто, враховуючи, що дії податкового органу щодо складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок безпосередньо не несуть правових наслідків для позивача, суд не вбачає підстав для визнання цих дій неправомірними.

Окрім того, Додатком № 3 до Методичних рекомендацій встановлено форму та вимоги щодо змісту і об'єму інформації, яка підлягає відображенню в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд, оцінивши акт на відповідність вимогам, встановленим Методичними рекомендаціями, дійшов висновку, що акт не суперечить їм, ні за формою, ні за змістом. При цьому, слід зауважити, що п. 15 Додатку № 3 Методичних рекомендацій передбачає зазначення встановлених даних про проведений аналіз наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження, з приміткою, що у разі наявності зазначається й інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Таким чином, викладені відповідачем обставини та їх аналіз є нічим іншим як реалізація функцій податкового органу на виконання вимог наведеної норми, а не, як стверджує позивач, судженнями податкового органу щодо обставин господарської діяльності позивача при фактичному проведенні звірки, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акт складений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в позовній вимозі про визнання протиправними дій з оформлення результатів зустрічної звірки у формі акту від 11 липня 2012 року складено акт № 2959/22-4/37448731 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків.

Окрім цього, суд також зазначає, що позивачем доказів (в тому числі і на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 р.), що спростовували б висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки, надано не було.

Позовна вимога позивача щодо зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС вилучити з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію внесену на підставі акту № 2359/22-4/37448731 від 11 липня 2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.10.2011 р. по 31.01.2012 р.»є похідною вимогою від першої позовної вимоги, а тому до задоволення також не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМЕРІ ПРОФІТ»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.11.2012 р.