Постанова № 27759625, 14.11.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 листопада 2012 року 10:57 № 2а-13175/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М., за участю представників: позивача -Могільовкіна Р.Ю., відповідача -Гавриша О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипро визнання протиправними дій, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 вересня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(далі -ПАТ «Кредитпромбанк», позивач) з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі -відповідач) про визнання протиправними дій, скасування протоколів про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-13175/12/2670 призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 листопада 2012 року.

13 листопада 2012 року представником позивача до канцелярії суду подано заяву про уточнення та зменшення позовних вимог.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредитпромбанк» (ідентифікаційний код 21666051) розташоване за адресою: 01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38; взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03 червня 1997 року.

17 серпня 2012 року Окружною державною податковою службою -Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Кредитпромбанк»(код за ЄДРПОУ 21666051) за півріччя 2012 року, за результатами якої складено Акт від 17 серпня 2012 року № 810/43-10/21666051.

В ході перевірки було встановлено, що банком в порушення п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року.

За наслідками акту, Окружною державною податковою службою -Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби 07 вересня 2012 року складені протоколи про адміністративні правопорушення № 1186/43-10 відносно голови Правління ПАТ «Кредитпромбанк»- ОСОБА_3 та № 1187/43-10 відносно головного бухгалтера ПАТ «Кредитпромбанк»- ОСОБА_4.

ПАТ «Кредитпромбанк»не погоджується з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки, вважає, що вони не відповідають нормам чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами у жодному випадку не може бути перенесений на витрати у тому ж порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток. Відображення 25% від'ємного значення стосується лише від'ємного значення об'єкта оподаткування і не має жодного відношення до від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами.

З цих підстав, на думку позивача, дії відповідача зі складання акту камеральної перевірки від 17.08.2012 року № 810/43-10/21666051 суперечать чинному законодавству та є протиправними.

В своєму позові, з урахуванням поданої заяви про уточнення та зменшення позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача зі встановлення у акті камеральної перевірки від 17.08.2012 року № 810/43-10/21666051 податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Кредитпромбанк»за півріччя 2012 року висновків, що ПАТ «Кредитпромбанк»в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 р., як таких, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Відповідачем подані заперечення проти адміністративного позову, в яких він просить в задоволенні позовних вимог ПАТ «Кредитпромбанк»повністю відмовити та закрити провадження в частині вимог про скасування протоколів про адміністративні правопорушення.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 153.8 ст. 153 ПК України встановлено окремий податковий облік фінансових результатів операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Разом з цим передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Згідно з п. 150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Водночас, пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК України застосовується:

-у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

-у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах;

звітних (податкових) періодів 2013 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2012 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2013 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2014 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2013 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2014 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах;

звітних (податкових) періодів 2015 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення та сум від'ємного значення, не погашених за 2014 податковий рік. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом відповідних звітних (податкових) періодів 2015 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних періодах до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм права та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по операціям з цінними паперами (облігації, інші цінні папери), що призвело до завищення збитків в окремому обліку по акціям в сумі 210 159 097,50 грн. по облігаціям та 39 854 850,00 грн. по іншим цінним паперами.

Позивач, порушивши п. 153.8 ст. 153 з урахуванням п. 150.1 ст. 150 ПК України, неправомірно включив до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансовою результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 1 січня 2012 року, в той час як пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»ПК України чітко встановлено 25% суми такого від'ємного значення.

З цих підстав, суд приходить до переконання про порушення позивачем приписів Податкового кодексу України, натомість відповідач, скориставшись правом, передбаченим пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, правомірно дійшов висновку про порушення позивачем п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 ПК України.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Зазначене вище свідчить, що висновок відповідача про те, що ПАТ «Кредитпромбанк»в порушення п. 153.8 ст. 153 та п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України неправомірно включено до від'ємного фінансового результату попереднього звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100% від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 р., є обґрунтованим.

Частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19.11.2012 р.