Постанова № 27758947, 19.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2012 р. (13:06)

Справа №2а-9784/12/0170/29

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Траст» до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій,

Обставини справи: ТОВ «Трейд Траст» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача що полягають у визнанні правочинів, здійснених ТОВ «Трейд Траст» за період з листопада-грудень 2011 року з ТОВ «Ріаліз Ойл» такими, що вчинені з порушенням ч. 1 ст.203, 215, 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Трейд Траст» при придбанні та продажу товарів (послуг); визнання протиправним дії відповідача, що полягають у визнанні товару (послуги) по правочинах ТОВ «Трейд Траст» з ТОВ «Ріаліз Ойл» у листопаді-грудні 2011 року не переданим у порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України; визнання протиправними дії відповідача, що полягають у визнанні завищеними податкових зобов’язань ТОВ «Трейд Траст» у сумі 4585851 грн., у тому числі за листопад 2011 року у сумі 2714678 грн., грудень 2011 року та податкового кредиту всього у сумі 4493480 грн. , в тому числі за листопад 2011 року у сумі 2676745 грн., за грудень 2011 року у сумі 1816735 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно була призначена та проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Трейд Траст» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань декларації з ПДВ за листопад-грудень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Ріаліз Ойл». У відповідача не було правових підстав для складання акту перевірки №678/22-00/37058412 від 17 травня 2012 року та наведення в цьому акті висновків про порушення позивачем законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях проти позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (ідентифікаційний код 37058412) є юридичною особою, зареєстрованою 06 травня 2010 року Сімферопольською районною державною адміністрацією в АР Крим, та взяте на облік платника податків у ДПІ у Сімферопольському районі 11 травня 2010 року за №15922, є платником ПДВ (а.с.22,39,40).

20 квітня 2012 року відповідачем на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1., пп.78.1.4, п.79.2 ст.79, ст.82, ст.86 Податкового кодексу України, відповідно до службової записки управління оподаткування юридичних осіб №30/15-02 від 29.03.2012 року та службової записки відділу податкового контролю №…/22-0 від 20.04.2012 року прийнято наказ №189 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Траст» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за листопад - грудень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ріаліз Ойл" (код ЄДОПОУ 36440286). (а.с.42 том №1).

Відповідно до вказаного наказу, перевірку вирішено провести в термін з 24 квітня 2012 року тривалістю 5 робочих днів.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Трейд Траст» з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань декларацій з ПДВ за листопад - грудень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ріаліз Ойл" (код ЄДОПОУ 36440286) складено акт №678/22000/37058412 від 17 травня 2012 року (а.с.44-63 том №1).

Відповідно до висновків зазначеного акту, перевіркою встановлені порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТОВ «Трейд Траст» при придбані та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий у порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України; п.185.1 ст. 185, п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов’язань ТОВ «Трейд Траст» у сумі 4585851 грн., в тому числі за листопад 2011 року у сумі 2714678 грн., грудень 2011 року у сумі 1871173 грн. та завищення податкового кредиту всього у сумі 4493480 грн., в т.ч. за листопад 2011 р. у сумі 2676745 грн. та за грудень 2011 р. у сумі 1816735 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто, впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Заявлені позовні вимоги не відповідають встановленому законом способу захисту права, оскільки за результатами проведеної перевірки були складені висновки акту перевірки, але рішення за результатами перевірки, яке і може бути оскаржене, позивачем не оскаржується у даній справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб’єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов’язку зобов’язаною стороною.

Заявлені позовні вимоги по суті носять декларативний характер, оскільки фактично спрямовані на зобов'язання відповідача вважати або не вважати порушенням ті чи інші обставини, викладені в акті перевірки, що фактично лежить в площині особистого волевиявлення відповідача.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки №678/22000/37058412 від 17 травня 2012 року та його висновки не є по своїй суті рішенням суб’єкта владних повноважень, зазначений акт лише фіксує факт порушення та не має правових наслідків для позивача.

Акт перевірки є доказом у справі, у зв’язку з чим не може бути предметом оскарження у адміністративній справі, та підлягає оцінці, зокрема під час судового розгляду справи щодо оскарження рішень суб’єкта владних повноважень, які мали бути прийняті за результатами порушень, встановлених та зафіксованих в акті перевірки.

Крім зазначеного, судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08 жовтня 2012 року визнано протиправним і скасовано наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №189 від 20.04.2012 року “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст", код ЄДРПОУ 37058412 з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ріаліз Ойл", код ЄДРПОУ 36440286”. Визнано протиправним і скасувано наказ Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №218 від 28.04.2012 року “Про продовження терміну позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Трейд Траст", код ЄДРПОУ 37058412 з питань достовірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань декларацій з ПДВ за листопад-грудень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Ріаліз Ойл", код ЄДРПОУ 36440286”.

Таким чином, у даному випадку, суд вважає належним та достатнім способом захисту прав та інтересів позивача визнання протиправними та скасування вищевказаних наказів, якими було призначено та продовжено проведення перевірки, за результатами якої відповідачем були відображені оскаржувані висновки в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №678/22000/37058412 від 17 травня 2012 року.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про необхідність відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 19 жовтня 2012 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 23 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 69-71, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет