Ухвала суду № 27756011, 20.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2012 р.Справа № 2-а-9371/10/1570

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника приватного підприємства «Тендш» - Гусарова О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Тендш»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Тендш»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Тендш» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010р.

Вимоги обґрунтовані доводами позовної заяви.

14.03.2011 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі винесена постанова якою позов задоволено частково та суд постановив Скасувати рішення державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Тендш»судовий збір у розмірі 1,70 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

В зв'язку з викладеним апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що на підставі направлення № 4181/23-7017 від 02.08.2010 року та плану-графіку проведення перевірок на серпень 2010 року фахівцями ДПА в Одеській області Петренко Н.В. та Димитровим А.В. було проведено планову перевірку приватного підприємства «Тендш»щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 3296/15\32/23/36109319 від 10.08.2010 року, відповідно до висновків якого відповідачем порушено:

- п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»- не забезпечено щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і не забезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі вищезазначеного акту, в якому зафіксовані виявлені порушення, відповідачем було прийнято рішення № 0008742360 від 20.08.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 11560,60 грн., що складалося з наступних фінансових санкцій:

- п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг»- у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання застосовується фінансова санкція у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34*340=11560,60).

Судом першої інстанції з'ясовано, що з 34 Z-звітів стосовно яких відповідачем встановлено порушення з боку ПП «Тендш»норм чинного законодавства, у книзі наявні Z-звіти за 05.06.10 року та 07.02.10 року.

Щодо інших 32 Z-звітів судом, то позивачем не забезпечено їх роздрукування, тому відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції у розмірі 10880 грн. (340*32).

Суд першої інстанції встановивши обставини справи з посиланням на норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»дійшов висновку, що відповідачем протиправно застосовано до позивача фінансову санкцію, встановлену п. 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за не роздрукування 2 фіскальних звітних чеків у розмірі 2*340=680 грн. та правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 10880 грн., тому позов задовольнив частково.

Колегія суддів дослідивши доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що вони не спростовують рішення суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно та з додержанням вимог положень ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»податковим органом була проведена планова перевірка додержання вимог щодо дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, ліцензій про що завчасно було повідомлено бухгалтера підприємства.

Тобто, перевірка проведена з додержанням вимог чинного законодавства.

Доведеним є факт не забезпечення роздрукування 32 Z-звітів, тому відповідачем правомірно нараховані штрафні санкції у розмірі 10880 гривень.

На підставі цього, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України та всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлені фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Тендш»-залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Тендш»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008742360 від 20.08.2010 р. -без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: В.О. Потапчук

Судді: М.П. Коваль

Г.В. Семенюк