Постанова № 27755933, 28.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7146/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Росукрполімер» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби (далі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Росукрполімер» (далі - відповідач, ПП «Росукрполімер») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 187 013,88 грн, внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неприбуття суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПП «Росукрполімер»зареєстроване у якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 28.01.2008.

Згідно розрахунку податкового боргу станом на 26.09.2012 відповідач має податкову заборгованість в розмірі 187 013,88 грн., а саме: по податку на додану вартість 157 664,50 грн та по податку на прибуток 29 349,38 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання по деклараціях №9007170577 від 22.08.2011 на суму 64 297,00 грн, №9008009834 від 30.09.2011 на суму 28 831,00 грн, №9014116483 від 20.01.2012 на суму 2649,00 грн, №9006426687 від 18.02.2012 на суму 19865,00 грн, №9013331843 від 20.03.2012 на суму 1773,00 грн, №9020676943 від 20.04.2012 на суму 678,00 грн, №028150551 від 21.05.2012 на суму 268,00 грн, №9042197420 від 20.07.2012 на суму 75135,00 грн, №9050368789 від 20.08.2012 на суму 652,00 грн.

Заборгованість частково погашена відповідачем за рахунок самостійної сплати в розмірі 37 754,00 грн, однак у визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України строк залишок суми податкового зобов'язання відповідачем не сплачено та відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню в розмірі 1 270,50 грн.

Заборгованість відповідача по податку на прибуток виникла внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов'язання по деклараціях: №9010604818 від 09.11.2011 на суму 40 463,00 грн, №9007042895 від 25.01.2011 на суму 294,00 грн, №9007042892 від 25.01.2011 на суму 546,00 грн, №9007042890 від 25.01.2011 на суму 67,00 грн.

Заборгованість частково погашено відповідачем за рахунок самостійної сплати у розмірі 12359,00 грн, однак у визначений пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України строк залишок суми податкового зобов'язання Відповідачем сплачено не було та відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 статті 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пені в розмірі 338,38 грн.

Підпунктом 191.1.1. пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Пунктом 61.1. статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України та статті 67 Конституції України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

У розумінні пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Норма статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу /пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України/.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення /пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу України/.

Керуючись вищевикладеним, у строки визначені Податковим кодексом України, 19.09.2011 відповідачу вручено податкову вимогу від 22.08.2011 №1643/1616 на суму 44 872,00 грн.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Суд дійшов висновку, що наведені правові норми свідчать про те, що стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок коштів, що належать такому платнику податків, здійснюється органом державної податкової служби виключно на підставі рішення суду і передує процедурі продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В свою чергу, порядок стягнення коштів, які належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу регулює механізм стягнення таких коштів, тобто порядок дій органу державної податкової служби вже після прийняття відповідного рішення суду, а рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, приймається також після винесення судом відповідного рішення та з метою його виконання.

10.05.2012 з метою погашення податкового боргу Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП «Росукрполімер»про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 112 113,23 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 по справі №2а-1670/2975/12 задоволено адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ та стягнуто з ПП "Росукрполімер" податковий борг у розмірі 112 133,23 грн, а саме, стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Росукрполімер" (реєстраційний номер облікової картки 35713498) №260066377 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк", м.Полтава; №26003715611 в Філії ПАТ "Марфінбанк" у м.Полтаві; №2600201300482, №2600201300482 АТ "БМБанк" заборгованість зі сплати: податку на додану вартість у розмірі 82463 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок на р/р № 31111029700008, одержувач Державний бюджет УДКС України у М.Кременчуці Полтавської області, код одержувача 11965850, банк -ГУДКУ України у Полтавській області, МФО 831019; податку на прибуток у розмірі 29349 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок на р/р № 31119009700008, одержувач Державний бюджет УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850,банк -ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019".

19.06.2012 постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 у справі № 2а-1670/2975/12 набрала законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що Кременчуцька ОДПІ з метою виконання судового рішення звернулася з платіжними вимогами №№114, 115, 116, 117 від 25.07.2012 року, №№267, 268, 269, 270 від 02.08.2012; №№ 464, 465 від 06.08.2012; №№ 561, 563 від 07.08.2012; №№ 885, 886 від 17.09.2012 до АТ "БМ Банк" про списання коштів з розрахункових рахунків №2600201300482, № 2600201300482.

Вищезазначені платіжні вимоги були повернуті Кременчуцькій ОДШ без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках.

Розрахунковий рахунок ПП "Росукрполімер" №260066377 в Полтавській філії АБ "Укргазбанк" м. Полтава та розрахунковий рахунок ПП "Росукрполімер" № 26003715611 в Філії ПАТ "Марфінбанк" у м. Полтаві закрито відповідачем. Як наслідок Кременчуцькою ОДПІ платіжні вимоги на дані рахунки не виставлялись.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В свою чергу Податковий кодекс України визначає, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу /пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України/.

Пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України визначено право виникнення податкової застави, а саме право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно з пунктом 91.3. статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 №1273 визначає, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

З огляду на зазначені норми, Кременчуцькою ОДПІ прийнято та вручено відповідачу рішення про опис майна в податкову заставу від 15.09.2011 №35080/10/24 та 01.08.2012 податковим керуючим Ішковим І.М. складено акт опису майна №1, відповідно до якого у податкову заставу описано майно на загальну суму 124 338,39 грн.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання даних судових рішень позивачем пред'явлені платіжні вимоги по зазначених рахунках відповідача, однак платіжні вимоги повернуті без виконання.

Таким чином, податковим органом здійснено заходи погашення податкового боргу ПП «Росукрполімер»шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, проте, позивач позбавлений можливості погасити податковий борг відповідача перед державним бюджетом України у повному обсязі через недостатність коштів, які перебувають у власності відповідача.

Враховуючи те, що податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 82463,85 грн та по податку на прибуток у розмірі 29349,38 грн станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, то в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України доведеним є факт наявності права у Кременчуцької ОДПІ вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу лише у розмірі 82463,85 грн (податок на додану вартість) та 29349,38 грн (податок на прибуток) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, оскільки матеріали, подані позивачем, не містять доказів дотримання податковим органом процедури стягнення податкового боргу, передбаченої Податковим кодексом України, на всю заявлену суму -187 013,88 грн.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Росукрполімер» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу - задовольнити частково.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства «Росукрполімер» за рахунок майна Приватного підприємства «Росукрполімер», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №18 від 01 серпня 2012 року, у межах суми боргу за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 82 463 (вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят три) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок та за платежем "податок на прибуток" у розмірі 29 349 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 38 (тридцять вісім) копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року.

Суддя К.І. Клочко