Постанова № 27755374, 28.11.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7196/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 374,42.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань взаємовідносин з Приватним підприємством "Промфінсервіс" за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року було виявлено порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 - ВР від 03 квітня 1997, а саме встановлено заниження відповідачем податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму в 718,00 грн. Також по декларації за серпень 2010 року зменшено податковий кредит та податкові зобов'зання на суму податку на додану вартість в 2 358,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та вчасно.

Відповідач повідомлявся за адресою, що вказана у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі - підприємців, кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За викладених обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встанови в наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт господарювання 01 серпня 2006 року розпорядженням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (номер запису про державну реєстрацію 2 585 000 0000 006981) та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби 01 серпня 2006 року за № 1224-06 (довідки форми 4-ОПП № 1224-06 від 01 серпня 2006 року).

01 червня 2012 року працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань взаємовідносин з Приватним підприємством "Промфінсервіс" за період з 01 серпня 2010 року по 31 серпня 2010 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 1569/17-311/НОМЕР_1 від 01 червня 2012 року.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0036031702/24522 від 20 червня 2012 року на суму 897,50 грн, в тому числі за основним платежем 718,00 грн та за штрафною санкцією 179,50 грн. Податкове повідомлення - рішення вручено особисто відповідачу 25 червня 2012 року, що підтверджується підписом на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказане податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

Заборгованість по даному податковому повідомленню - рішенню частково погашено у розмірі 33,08 грн за рахунок переплати за попередній період.

26 березня 2012 року працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2010 року по 19 березня 2012 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 402/17-311/НОМЕР_1 від 26 березня 2012 року.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0035541702/234 від 13 квітня 2012 року на суму 510,00 грн. Податкове повідомлення - рішення вручено особисто відповідачу 20 квітня 2012 року, що підтверджується підписом на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення..

Вказане податкове повідомлення - рішення в судовому порядку не оскаржувалось.

Відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року відповідачу було сформовано та направлено податкову вимогу № 1916 від 02 серпня 2012 року на суму 510,00 грн, яку отримано 10 серпня 2012 року, що підтверджується підписом на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення..

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14. Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгоджена платником податків або узгоджена в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Згідно з підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач добровільно не сплатив суму податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 42 (сорок дві) копійки на р/р 31111029700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019 та по адміністративним штрафним та іншим санкціям у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 31111104700008, одержувач: Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача: 37965850, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2012 року.

Суддя К.І. Клочко