ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 серпня 2012 р. Сімферополь
Справа №2а-5215/12/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби
до Приватного підприємства "Ньютехнолоджи"
про стягнення,
за участю представників сторін:
від позивача - не з’явився;
від відповідача - не з’явився.
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ньютехнолоджи" про стягнення 290167,13 грн. заборгованості, у тому числі 111733,13 грн. податку на додану вартість та 178434,00 грн. податку на прибуток.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у визначені законом строки узгоджені податкові зобов’язання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.05.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.05.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.63), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.60).
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення але повідомлення повернулось з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.66-67), так відповідно до ст. 37 КАС України особа, яка відмовилась одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Клопотань, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.
Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (стаття 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”).
Згідно із статтею 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” основним завданням органів державної податкової служби є завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що позивач у відносинах з фізичними та юридичними особами є суб’єктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Ньютехнолоджи» зареєстровано в якості юридичної особи 19.01.2010 року Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-7).
Згідно довідки від 19.04.2012 року вих.№3474/10/18-03 відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Керчі в АР Крим Державної податкової служби з 20.01.2010 року (а.с.11).
Згідно договору №366 від 23.04.2010 року про визнання електронних документів ПП «Ньютехнолоджи» податкову звітність подає до Державної податкової інспекції у м. Керчі в АР Крим Державної податкової служби в електронному вигляді (а.с.8-9).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту –ПК України).
Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 46. 1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).
Відповідно до п. 54. 1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).
Порядок оподаткування з податку на додану вартість визначений Розділом V Податкового кодексу України.
Згідно із ст. 203 цього Розділу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
З наданих доказів судом встановлено, що відповідачем до Державної податкової інспекції у м. Керчі в АР Крим Державної податкової служби подана податкова декларація з податку на додану вартість за 09 місяць 2011 року у сумі 114 591,00грн (а.с.17).
Відповідно до облікової картки платника податків, відповідачем було частково сплачено заборгованість з податку на додану вартість у сумі 3877,87грн (а.с.15).
Таким чином, заборгованість з податку на додану вартість становить 110 713,13грн (а.с.15).
Також відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у м. Керчі в АР Крим Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2-3 квартал 2011 року у сумі 212 454,00грн (а.с.18-19).
Відповідно до облікової картки платника податків, відповідачем було частково сплачено заборгованість з податку на прибуток підприємств у сумі 34020,00грн (а.с.16).
Таким чином заборгованість з податку на прибуток підприємств становить 178434,00грн (а.с.16).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 08.12.2011 року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №365/15-2/36951648 від 08.12.2011 року (а.с.22).
Перевіркою виявлено порушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 ст.49 розділу 2, пункту 203.1 ст.203 розділу 5 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року, граничний строк подання податкової декларації 21.11.2011 року (а.с.22).
Відповідно до п. 120.1. Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
На підставі акту перевірки складено податкове повідомлення-рішення №0004071502 від 09.12.2011 року, яким нараховані штрафні санкції у сумі 1020,00грн, яке отримано відповідачем 09.12.2011 року відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.20).
До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно з п.п. 59.1, 59.3, 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Позивачем на адресу відповідача 23.11.2011 року направлено податкову вимогу №263 від 23.11.2011 року на суму 289 147,13грн. але повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося із відміткою, що організація вибула (а.с.29).
Відповідно до ч.3. п. 58.3 ст. 58 ПКУ у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Таким чином у відповідача виникла податкова заборгованість перед бюджетом у сумі 290 167,13грн, а саме з податку на додану вартість у сумі 110 713,13грн, податку на прибуток підприємств у сумі 178 434,00грн та штрафних санкцій у сумі 1020,00грн.
Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.
Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу.
Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати заборгованості в сумі 290 167,13грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст.71, 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємства "Ньютехнолоджи" заборгованість у сумі 290167,13 грн, а саме з:
- податку на додану вартість у сумі 111 733,13грн на р/р №31118029700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Державний бюджет м. Керч, код платежу 14010100, ОКПО 37978388;
- податку на прибуток у сумі 178 434,00грн на р/р31116009700019 в ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Державний бюджет м. Керч, код платежу 11021000, ОКПО 37978388.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Петренко В.В.
Судове рішення № 27754342, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5215/12/0170/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: