Ухвала суду № 27753902, 20.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/5846/2012

4-с/2018/36/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Зуба Г.А.,

при секретарі Хлистун Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 04.04.2012 року, звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В., в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В., які виявилися у передчасному прийнятті постанови про арешт майна боржника від 27.02.2012 року і постанови про стягнення виконавчого збору від 27.02.2012 року у виконавчому провадженні № 31327583 неправомірними та скасувати вказані постанови.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала скаргу.

Старший державний виконавець Комар Г.В. проти задовлення скарги заперечувала, надала письмові заперечення.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

16 вересня 2009 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 118 557.57 гривень, 10000 гривень в відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 130 287.57 гривень. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.03.2010 року рішення Київського районного суду від 16.09.2009 року змінено та зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди до 22 621 гривня, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 3 000 гривень, зменшено розмір судових витрат до 234 гривні 71 коп. Ухвалою колегії суддів Верховного суду України від 26.10.2011 року рішення апеляційного суду Харківської області від 24.03.2010 року скасовано та справу направлено на новий апеляційний розгляд. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20.03.2011 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2009 року змінено та зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди до 107 581.00 гривень, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 5 000.00 гривень, зменшено розмір судових витрат до 1185.58 гривень.

На підставі зазначеного рішення 23.01.2012 р. судом було видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_1, 17.02.2012 р. пред'явлено до виконання до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

20.02.2012 р. старший державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Комар Г.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-415 від 23.01.2012 року. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що боржник може добровільно виконати вимоги виконавчого документу в термін до 7 днів з моменту винесення постанови.

Відповідно до п. 3 Постанови при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, його буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

27.02.2012 року старшим державним виконавцем Комар Г.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить боржнику та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна що належить боржнику. Вказана постанова направлена сторонам виконавчого провадження 27.02.2012 року за вих. № 611/В-5. Цього ж дня винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 11379.71 гривня.

Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як свідчать матеріали справи у своїй заяві про прийняття поданого виконавчого документу до виконання представник стягувача просить прийняти до виконання виконавчий лист та накласти арешт на все майно боржника та оголосити заборону його відчуження.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ Комар Г.В. правомірні, оскаржувані станови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.02.2012 року та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.02.2012 року винесені у строк, вказаний у Законі України «Про виконавче провадження», а сама державний виконавець діяла в межах своїх прав та обов'язків, зазначених у вказаному законі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст.. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження, суд, -

ухвалив:

В задовленні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий -