Ухвала суду № 27751414, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-7198/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-7198/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Талант Трейдінг"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та такими, що вчинені за межами повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Талант Трейдінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року та складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/732760922 від 12.06.2012р. протиправними та такими, що вчинені за межі повноважень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.06.2012р. в частині позовних вимог про скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р. з моменту його складання - у відкритті провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до положень Податкового кодексу України, камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. Однак, при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих ПП "Талант Трейдінг" у податковій звітності з податку на додану вартість, податковим органом було порушено процесуальні норми чинного законодавства щодо строків проведення перевірки.

З наведених підстав позивач вважає, що дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова щодо проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року та складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р. є протиправними та такими, що вчинені поза межами повноважень податкового органу.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби проти задоволення адміністративного позову заперечувала. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі Харківської області ДПС на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Талант Трейдінг" (код за ЄДРПОУ 32760922).

Перевіркою встановлено порушення пункту 200.3 статті 200, розділу V Податкового кодексу України, пп.4.6.3 п.4.6 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року адміністративний позов Приватного підприємства "Талант Трейдінг" задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №1979/15-314/732760922 від 12.06.2012р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41, обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в частині задоволених позовних вимог та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі п.200.10 ст.200, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області державної податкової служби Мєдвєдєвою Т.М. проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року ПП "Талант Трейдінг" (код ЄДРПОУ 32760922). За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012 року.

Згідно з висновками акту перевірки, ПП "Талант Трейдінг" порушено вимоги п.200.3 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пп.4.6.3 п.4.6 розділу III "Розрахунки з бюджетом за звітний період" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935. Вказане порушення призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зарахованого у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року на 205854 грн., внаслідок чого платником було занижено суму від'ємного значення, яка підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року на 205854 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року та Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Статтею 10 вказаного Закону визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій.

При цьому, підстави, порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до їх проведення та оформлення результатів перевірок наведені в главі 8 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно вимог пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Приписами п.76.1 ст.76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.200.10 статті 200 ПК України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно вимог Розділу XII "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935 (норми якого діяли на час подання звітності позивачем), податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників. Зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці. У разі якщо за результатами перевірки не встановлено порушень, робиться відповідний запис у розділі IV декларації.

Камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації (пункт 5 Розділу XII вищенаведеного Порядку).

Отже, відповідно до положень Податкового кодексу України та вимог "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", камеральна перевірка звітності з податку на додану вартість проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності.

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість проведення камеральної перевірки звітності з податку на додану вартість після спливу 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку.

Враховуючи той факт, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації за лютий 2011 року був наданий ПП "Талант Трейдінг" до ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 04.04.2011 року (реєстр. №9001680299 від 04.04.2011р.), законодавчо встановлений термін для проведення камеральної перевірки цього розрахунку сплив 04 травня 2011 року.

Як свідчить Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012р., 12 червня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань до декларації з ПДВ за лютий 2011 року.

Таким чином, камеральна перевірка проведена через 435 днів після дня фактичного подання уточнюючого розрахунку, що свідчить про порушення податковим органом вимог Податкового кодексу України та положень "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим та вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова щодо проведення камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за податку на додану вартість до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки вартість №1979/15-314/32760922 від 12.06.2012 року.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав, що зумовлює необхідність задоволення адміністративного позову в цій частині.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду в цій частині не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 року по справі № 2а-7198/12/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2012р. по справі № 2а-7198/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калитка О. М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.