Ухвала суду № 27751397, 27.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року справа №2а/1270/2633/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Зуєва С.В., представника відповідача Косової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/2633/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.12, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Краснодонвугілля» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.12.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Краснодонвугілля» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року, з 01.12.2009 року по 28.02.2010 року, з 01.02.2011 року по 30.04.2011 року та податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року № 17/08-2/32363486 вказано, що ПАТ «Краснодонвугілля» порушені норми п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства, за перевіряємий період, на загальну суму 142 820,00 грн. в тому числі за II квартал 2011 року на суму 142 820,00 грн.

На підставі вказаних у акті перевірки від 03.02.2012 року № 17/08-2/32363486 висновків було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.2012 року про збільшення грошового зобов'язання ПАТ «Краснодонвугілля» по податку на прибуток на суму 142 820,00 грн.

Позивач з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0000518012 від 27.02.2012 не згоден з наступних підстав.

Відповідно до висновку відповідача позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат вартість товарів (послуг), отриманих від постачальників ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» на суму 556 406,00 грн. та ТОВ ПКФ «Дельта» на суму 64 550,00 грн., чим завищено розмір валових витрат на загальну суму 620 956,00 грн. за II квартал 2011 року.

Між позивачем та ТОВ ПКФ «Дельта» укладений договір поставки від 21.12.2010 №887-У/12-10КУО. На виконання умов вищевказаного договору постачальником були виконані поставки товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується податковою накладною №574 від 30.03.2011, видатковою накладною№574 від 30.03.2011, прибутковим ордером №266. Всього сума валових витрат за II квартал 2011 року по поставкам товару ТОВ ПКФ «Дельта» склала 64 550,00 грн. Позивач вважає, що вказані документи є доказом операцій по реальному надання послуг та виконання господарської діяльності ТОВ ПКФ «Дельта», а також належного виконання зобов'язань відповідно до укладеного договору.

Між позивачем та ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» укладений договір від 31.12.2010 року №966-У/12-10КУО по наданню транспортних послуг з перевезення працівників ПАТ «Краснодонвугілля».

На виконання умов зазначеного договору підрядником були надані послуги з перевезення робітників ПАТ «Краснодонвугілля», що підтверджується податковою накладною №142 від 11.03.2011 та актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2011. Всього послуг надано на суму 667 686,92 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 111 281,15 грн.

Таким чином сума валових витрат за II квартал 2011 року по перевезенню пасажирів по договору від 31.12.2010 №966-У/12-10КУО склала 556 405,77 грн.

При віднесенні до складу валових витрат 620 956,00 грн. позивачем була здійснена перевірка про наявність даних про вказаних платників податків та зборів і права на здійснення господарської діяльності на офіційному сайті Державної податкової адміністрації ТОВ ПКФ «Дельта» та ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект», у зв'язку з чим на думку позивача ним не порушені норми ст. 138 Податкового кодексу України.

Крім того позивач зазначає, що при винесенні податкового повідомлення-рішення відповідачем були використані докази та факти, які спростовані судом, а саме:

- акт СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 21.03.2011 року №192/08-2/32363486 про результати камеральної перевірки ПАТ «Краснодонвугілля» в якому зазначено, що договір від 31.12.2010 року № 966-У/12-10КУО є нікчемним, оскільки з боку ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» відсутні ознаки господарської діяльності. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0002008012 від 08.04.2011 року, яке було оскаржене в суді та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-3378/11/1270 позовні вимоги задоволені частково, зазначене податкове повідомлення рішення скасоване;

- акт СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 28.04.2011 року №337/08-2/32363486 про результати камеральної перевірки ПАТ «Краснодонвугілля» на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0002068012 від 24.05.2011 року яке було оскаржене в суді та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-4890/11/1270 позовні вимоги задоволені частково, зазначене податкове повідомлення рішення скасоване;

- акт СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 06.06.2011 року № 388/08-2/32363486 про результати камеральної перевірки в якому зазначено, що договір від 21.12.2010 року №887-У/12-10КУО є нікчемним, оскільки з боку ТОВ ПКФ «Дельта» відсутні ознаки господарської діяльності. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 00022008012 від 29.06.2011 року яке було оскаржене в суді. 26.10.2011 року позов ПАТ «Краснодонвугілля» до СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську задоволений частково, зазначене податкове повідомлення рішення скасоване.

З акту перевірки № 17/08-2/32363486 від 03.02.2012 року, вбачається, що відповідач під час проведення перевірки не досліджував письмові договори та інші первинні документи ПАТ «Краснодонвугілля», які за своїм змістом передбачали виконання сторонами двосторонніх обов'язків, в той час як зміст договорів укладених ПАТ «Краснодонвугілля» по перевезенню пасажирів та поставки товарів складають визначені на розсуд сторін та погоджені ними умови, які є обов'язковими.

На думку позивача висновки відповідача ґрунтуються лише на припущеннях ревізора в акті перевірки відносно нікчемності укладених договорів.

Таким чином позивач вважає, що ним сума в розмірі 620 956,00 грн. віднесена до складу валових витрат правомірно, а податкове повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.2012 року яким нарахована сума податку на прибуток у розмірі 142 820,00 грн. винесене незаконно та підлягає скасуванню.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року позовні вимоги задоволені; визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби щодо винесення податкового повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.2012 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.2012 року про збільшення грошового зобов'язання ПАТ «Краснодонвугілля» по податку на прибуток на суму 142 820,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представника відповідача, яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Краснодонвугілля", код ЄДРПОУ 32363486, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 14.06.2004 року в якості юридичної особи, є платником податків, у тому числі на додану вартість (том 1, а.с. 15, 16).

Згідно запиту відповідача про надання пояснень від 05.07.2011 року за № 11840/10/08-217, з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій податковій звітності з податку на додану вартість від позивача відповідач просить надати у термін згідно діючого законодавства пояснення та їх документальне підтвердження щодо здійснення ПАТ «Краснодонвугілля» господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту з ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» (том 1, а.с. 112).

Запит отриманий позивачем 06.07.2011 року, а пояснення з копіями документів були надані відповідно до відмітки СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС 20.07.2011 року (том 1, а.с. 113).

Згідно запиту відповідача про надання пояснень від 05.07.2011 року за № 11841/10/08-217, з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій податковій звітності з податку на додану вартість від позивача відповідач просить надати у термін згідно діючого законодавства пояснення та їх документальне підтвердження щодо здійснення ПАТ «Краснодонвугілля» господарських операцій та правомірності формування податкового кредиту з ТОВ ПКФ «Дельта» (том 1, а.с. 114).

На запиті зазначено, що запит отриманий позивачем 06.07.2011 року, а пояснення з копіями документів були надані відповідно до відмітки СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС 20.07.2011 (том 1, а.с. 115).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.78.1.1 та п.78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України та наказу СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС від 27.01.2012 року №52 проведена позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Краснодонвугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.10.2009 року, з 01.12.2009 року по 28.02.2010 року, з 01.02.2011 року по 30.04.2011 року та податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.03.2010 року, з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року (том 1, а.с.116).

За результатами перевірки складено акт від 03.02.2012 року № 17/08-2/32363486 (том 1, а.с. 19-42), у висновках якого зазначено про порушення позивачем:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 03.04.1997 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 861 290,00 грн., у тому числі по періодах: за I квартал за 2009 рік на 112 877,00 грн., за півріччя 2009 року на 225 672,00 грн. (у т.ч. за II квартал 2009 року на 112 795,00 грн.), за 3 квартали 2009 року на 338 698, 00 грн. (у т.ч. за III квартал 2009 року на 113 026,00 грн.), за 2009 рік на 409 924,00 грн. (у т.ч. за IVквартал 2009 року на 71 226,00 грн.), за 1 квартал 2010 року у сумі 32 574,00 грн., за 1 квартал 2011 року у сумі 418 792,00 грн.;

- п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 142 820,00 грн., у тому числі за II квартал 2011 року на суму 142 820,00 грн.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, ПАТ «Краснодонвугілля» занижено податок на додану вартість на загальну суму 353 999,00 грн., а саме: у січні 2009 року суму 30 082, 00 грн., у лютому 2009 року суму 30 153,00 грн., у березні 2009 року суму 30 067,00 грн., у травні 2009 року суму 60 119,00 грн., у червні 2009 року суму 30 117,00 грн., у липні 2009 року суму 30327,00 грн., у серпні 2009 року суму 30 024,00 грн., у вересні 2009 року суму 30 070,00 грн., у жовтні 2009 року суму 30 034,00 грн., у грудні 2009 року суму 26 947,00 грн., у лютому 2010 року суму 26 059,00 грн.;

- ч. «а» п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, ПАТ «Краснодонвугілля» занижено податок на додану вартість на загальну суму 211 554,00 грн., у т.ч. за березень 2011 року суму 87 363,00 грн., та квітень 2011 року суму 124 191,00 грн.

Не погодившись з висновками акту від 03.02.2012 року № 17/08-2/32363486 про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, позивач 15.02.2012 року подав відповідачу заперечення на нього (том 1, а.с. 145-146). Заперечення були розглянуті відповідачем, про що позивачу надано відповідь № 3150/10/08-2109 від 22.02.2012 року, з якої вбачається, що відповідач визнав висновки акту перевірки правомірними, а вказані позивачем заперечення суперечать нормам чинного законодавства України та не підлягають задоволенню.(том 1, а.с.147-152).

На підставі акту перевірки від 03.02.2012 року № 17/08-2/32363486 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000518012 від 27.02.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання ПАТ «Краснодонвугілля» по податку на прибуток у розмірі 142 820,00 грн. (том 1, а.с.17).

21.12.2010 року між позивачем - покупець та ТОВ ПКФ «Дельта» - постачальник укладений договір поставки від № 887-У/12-10КУО, відповідно до умов якого, постачальник зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити матеріали на умовах, передбачених цим договором. (том 1, а.с.55-58).

На виконання умов цього договору постачальником були виконані поставки товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується залученими до матеріалів справи за податковою накладною № 574 від 30.03.2011 року (том 1, а.с.43), видатковою накладною № 574 від 30.03.2011 року (том 1, а.с.64), прибутковим ордером № 266 (том 1, а.с.65), рахунком-фактурою № 574 (том 1, а.с.66).

31.12.2010 року між позивачем - замовник та ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» - підрядник укладений договір № 966-У/12-10КУО по наданню транспортних послуг з перевезення працівників ПАТ «Краснодонвугілля», відповідно до умов якого, підрядник надає транспортні послуги замовнику з перевезення робітників СП «ш/у «Молодогвардійське», СП «ш/у «Суходільське-Східне», СП «ш. «ім. Н.П.Баракова» та працівників ПАТ «Краснодонвугілля» на умовах визначених цим договором (том 1, а.с. 60-61).

На виконання умов зазначеного договору підрядником були надані послуги з перевезення робітників СП «ш/у «Молодогвардійське», СП «ш/у «Суходільське-Східне», СП «ш. «ім. Н.П.Баракова» та працівників ПАТ «Краснодонвугілля», що підтверджується залученими до матеріалів справи податковою накладною № 142 від 11.03.2011 року (том 1, а.с. 44), актами приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2011 року, реєстрами за березень 2011 року, рахунками №№ 103, 104, 105, 106 від 31.03.2011 року (том 1, а.с.67-80).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірок ПАТ «Краснодонвугілля» щодо підтвердження реальності вищезазначених договорів актом СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 21.03.2011 року № 192/08-2/32363486 про результати камеральної перевірки зазначено, що договір від 31.12.2010 року № 966-У/12-10КУО є нікчемним, оскільки з боку ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» відсутні ознаки господарської діяльності. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 0002008012 від 08.04.2011 року, яке було оскаржене в позивачем суді та постановою Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-3378/11/1270 позовні вимоги задоволені частково, зазначене податкове повідомлення рішення скасоване (том 1, а.с.81-84), актом СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську від 06.06.2011 року № 388/08-2/32363486 про результати камеральної перевірки зазначено, що договір від 21.12.2010 року № 887-У/12-10КУО є нікчемним, оскільки з боку ТОВ ПКФ «Дельта» відсутні ознаки господарської діяльності. На підставі вказаного акту винесено податкове повідомлення-рішення № 00022008012 від 29.06.2011 року яке було оскаржене позивачем в суді. 26.10.2011 року позов ПАТ «Краснодонвугілля» до СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволений частково яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду залишена без змін, зазначене податкове повідомлення рішення скасоване (том 1, а.с.87-97).

Позивачем до суду першої інстанції було надано первинну документацію в підтвердження здійснення господарської діяльності за перевіряємий період, а саме:

1) податкова накладна № 574 від 30.03.2011 року (том 1, а.с. 43);

2) видаткова накладна № 574 від 30.03.2011 року (том 1, а.с. 64);

3) прибутковий ордер № 266 (том 1, а.с. 65);

4) рахунок-фактура № 574 (том 1, а.с. 66);

5) податкова накладна № 142 від 11.03.2011 року (том 1, а.с. 44);

6) акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.03.2011 року, реєстри за березень 2011 року, рахунки №№ 103, 104, 105, 106 від 31.03.2011 року (том 1, а.с. 67-80);

7) договір оренди транспортних засобів від 01.10.2010 (том 2, а.с.14);

8) акти приймання-передачі транспортного засобу (том 2, а.с.15-16);

9) сертифікації №№ 1,2,3,4,5 (том 2, а.с.17-21);

10) товарно-транспортна накладна (том 2, а.с.23);

11) паспорти №1 та 2 приміського автобусного маршруту не загального користування для технологічних перевезень робітників СП «ш. «ім. Н.П.Баракова» (том 2, а.с. 37-54);

12) паспорти №№ 3, 4, 5, 6, 7 приміського автобусного маршруту не загального користування для технологічних перевезень робітників СП «ш/у «Суходільське-Східне» (том 2, а.с. 55-98);

13) паспорти №№ 8, 9, 10, 11 приміського автобусного маршруту не загального користування для технологічних перевезень робітників СП «ш/у «Молодогвардійське» (том 2, а.с. 99-134);

14) паспорт №№ 12 та 13 приміського автобусного маршруту не загального користування для технологічних перевезень робітників СП «ш/у «Молодогвардійське» ш. «50-річчя СРСР» (том 2, а.с. 135-150);

15) виписки з особового рахунку (том 2, а.с. 153-154, 157-159, 163-165, 169-171, 175-176, 182-183, 187-188, 191-192, 194-196, 198-200);

16) реєстри прийнятих платіжних документів (том 2, а.с. 155-156, 160-162, 166-168,172-174, 177-181, 184-186, 189-190, 193, 197, 201).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про дійсність господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» та ТОВ ПКФ «Дельта», оскільки позивачем надані вище зазначені докази в підтвердження виконання поставки товарно-матеріальних цінностей та послуг з перевезення робітників СП «ш/у «Молодогвардійське», СП «ш/у «Суходільське-Східне», СП «ш. «ім. Н.П.Баракова» та працівників ПАТ «Краснодонвугілля», а відповідно і здійснення господарської діяльності. При цьому судом встановлено, що акти від 06.06.2011 № 388/08-2/32363486 та від 21.03.2011 року № 192/08-2/32363486 щодо нікчемності угод позивача з ТОВ «Монтаж-Демонтаж-Проект» 31.12.2010 року № 966-У/12-10КУО та ТОВ ПКФ «Дельта» від 21.12.2010 року № 887-У/12-10КУО на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002008012 від 08.04.2011 року та № 00022008012 від 29.06.2011 року скасовані постановами Луганського окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду відповідно.

Наявність або відсутність розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання угод нікчемними.

З огляду на те, що підставою для здійснення позапланової документальної невиїзної перевірки є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, як про це зазначено у п.78.1 ст.78 ПК України, судом встановлено, що відповідачем наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 52 від 27.01.2012 року прийнято з порушенням ст.ст.78, 79 ПК України за відсутності законних підстав для проведення такої перевірки, оскільки позивачем були надані у передбачений п.78.1 ст.78 ПК України строк пояснення та їх документальне підтвердження до СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки № 52 від 27.01.2012 року прийнято 27.01.2012 року, запити про надання пояснень СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС були отримані позивачем 06.07.2011 року, а пояснення з копіями документів були надані відповідно до відмітки СДПІ по роботі з ВПП в м. Луганську ДПС 20.07.2011 року, тобто на 10-й робочий день з дня отримання запита, що відповідає вимогам п. 78.1 ст. 78 ПК України (том 1, а.с. 112-115).

Оскільки позивач дотримався вимог передбачених п.78.1 ст.78 ПК України та надав пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, підстав для винесення наказу про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки у відповідача не було.

При цьому посилання відповідача на підстави для проведення перевірки як «ненадання пояснень та підтверджуючих документів в повному обсязі» не передбачено п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78, п. 79.2. ст. 79 ПК України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, відповідач провів документальну позапланову перевірку без передбачених чинним законодавством підстав, а висновки, зроблені в акті від 03.02.2012 року № 17/08-2/32363486, не відповідають фактичним обставинам щодо здійснення позивачем господарської діяльності, внаслідок чого його дії є протиправними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2011 року по справі №2-а 3378/11/1270 позовні вимоги ПАТ «Краснодонвугілля» до відповідача стосовно податкового повідомлення-рішення №0002008012 від 0804.2011 року стосовно відносин позивача та ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект» скасовано, а угода визнана дійсною.(т.1 а.с.81-84).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.10.2011 року також скасовано податкове повідомлення-рішення №0002068012 від 24.05.2011 року відносин позивача та ТОВ «Монтаж-Демонтаж проект» скасовано, а угода визнана дійсною.(т.1 а.с.85-86).

Також ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі №2-а -7107/11/1270 залишена без задоволення апеляційна скарга відповідача та залишена без змін постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення №00022008012 від 29.06.2011 року стосовно взаємовідносин позивача та ТОВ «ПКФ «Дельта» (т.1 а.с.94-97).

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/2633/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/2633/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2012 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко